Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001091-07.2024.5.02.0384" - Resultados da Busca – Página 151 de 153

Processo nº 0801056-83.2023.8.10.0031

ID: 310289109

Tribunal: TJMA Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0801056-83.2023.8.10.0031

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ITAú UNIBANCO S.A.

Decisão

Advogados:

ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Apelação Cível nº 0801056-83.2023.8.10.0031 Apelante: Raimunda Ferreira Mendes Cunha Advogado: Carlos Rober… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Apelação Cível nº 0801056-83.2023.8.10.0031 Apelante: Raimunda Ferreira Mendes Cunha Advogado: Carlos Roberto Dias Guerra Filho - OAB PI14615-A Apelado: Itaú Unibanco S.A. Advogados: Henrique Jose Parada Simao - OAB SP221386-A e Eny Ange Soledade Bittencourt De Araujo - OAB BA29442-A Relatora: Desembargadora Oriana Gomes. Decisão Monocrática: EMENTA: DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE CONTRATAÇÃO. COMPROVAÇÃO DA TRANSFERÊNCIA DOS VALORES PARA A CONTA DA AUTORA. AUSÊNCIA DE PROVA DE DEVOLUÇÃO DOS VALORES OU DE VÍCIO DE CONSENTIMENTO. CONTRATO TÁCITO CARACTERIZADO. IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação Cível interposta por Raimunda Ferreira Mendes Cunha contra sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados em ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais e materiais, ajuizada em face do Banco Itaú Consignado S.A. A autora alegou que jamais contratou o empréstimo consignado objeto da demanda e pleiteou a declaração de nulidade, restituição dos valores descontados em dobro e indenização por danos morais. A sentença reconheceu a legalidade da contratação e dos descontos, condenando a autora ao pagamento das custas e honorários, com exigibilidade suspensa em razão da gratuidade de justiça. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em definir se houve contratação válida do empréstimo consignado nº 556939852 e, em caso negativo, se é devida a restituição dos valores descontados do benefício previdenciário da autora e a indenização por danos morais. III. RAZÕES DE DECIDIR A instituição financeira comprova a transferência do valor contratado (R$ 1.750,81) para a conta da autora, por meio de comprovante de TED e demonstrativo da operação, nos termos do art. 373, II, do CPC, e da 1ª Tese do IRDR nº 53.983/2016. A autora não apresenta prova da não utilização ou da devolução dos valores recebidos, tampouco junta extrato bancário, ônus que lhe incumbia segundo a mesma 1ª Tese do IRDR nº 53.983/2016, restando evidenciado o uso tácito dos recursos e a anuência à contratação. A inexistência de contrato físico não descaracteriza a relação jurídica, especialmente diante da transferência dos valores e da ausência de contestação imediata por parte da autora, que permaneceu inerte por aproximadamente oito anos após a contratação. O comportamento da autora revela aceitação tácita dos termos contratuais, sendo indevida a restituição pretendida e inexistente o abalo psíquico que justificaria o dano moral, nos termos do art. 186 do Código Civil e da 4ª Tese do IRDR nº 53.983/2016. A ausência de qualquer elemento probatório que indique fraude, erro substancial ou vício de consentimento afasta a possibilidade de reconhecimento da nulidade do contrato ou de responsabilização da instituição financeira. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: A transferência dos valores do empréstimo à conta do consumidor, sem posterior devolução ou prova de vício de consentimento, caracteriza contratação tácita válida. propositura da ação reforçam a validade da contratação e afastam o dever de indenizar, e não demonstrada a ilicitude na cobrança ou falha na prestação do serviço, são indevidas a repetição de indébito e a indenização por danos morais. Vistos, etc. Trata-se de Apelação Cível interposta por Raimunda Ferreira Mendes Cunha, em face de sentença proferida pelo Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Chapadinha/MA, que julgou improcedentes os pedidos da ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais e materiais, ajuizada por si contra o Banco Apelado. A consumidora ajuizou a presente demanda inicialmente sustentando que recebe benefício previdenciário e percebeu descontos indevidos referentes a parcelas de empréstimo nº 556939852, em seu benefício previdenciário, sem nunca ter efetuado a contratação com o banco requerido, pleiteando cancelamento, restituição em dobro dos valores descontados e danos morais (ID nº36205366). Após análise probatória, o juiz de base proferiu sentença julgando improcedente a pretensão autoral, condenando a autora ao pagamento de custas e honorários advocatícios em 10%, com exigibilidade suspensa em razão da gratuidade judiciária deferida, nos termos do Art. 98, § 3º do CPC (ID nº 36205999). Inconformada, a parte Apelante interpôs o presente recurso (ID nº 36206002) pleiteando a reforma da sentença, ratificando os termos da inicial, pois o banco não se desincumbiu do ônus que lhe compete, vez que não apresentou os documentos indispensáveis para a existência e validade do negócio jurídico, pois não há comprovante de cessão de crédito e/ou a portabilidade, logo não se pode aferir a real ciência da autora quanto aos termos do negócio jurídico, além de não aplicação da litigância de má-fé, devendo ser julgado procedentes os pedidos iniciais. Sem Contrarrazões do Apelado. Parecer da Procuradoria de Justiça manifestando-se tão somente pelo conhecimento do presente recurso, deixando de opinar quanto a seu mérito por inexistir na espécie quaisquer das hipóteses elencadas no art. 178, do Código de Processo Civil em vigor (Lei nº 13.105/2015), a exigir a intervenção ministerial conforme ID nº 37756078. Era o que cabia relatar. Analisados, decido. Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso. A prerrogativa constante do art. 932, do Código de Processo Civil, permite ao relator decidir monocraticamente o presente apelo, na medida em que já há jurisprudência firme nessa Corte acerca dos temas trazidos ao segundo grau, bem como entendimento firmado em Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas. Passo ao enfrentamento do recurso. Cinge-se a controvérsia acerca da regularidade na contratação do empréstimo consignado objeto da ação. Por ocasião da Contestação (ID nº 36205372 e 36205378), o Banco Apelado instruiu o processo comprovante de TED no valor de R$ 1.750,81 (um mil, setecentos e cinquenta reais e oitenta e um centavos) e Demonstrativo de Operações (ID nº 36205379), informando que o referido contrato fora formalizado em 09/06/2015, a ser resgatado em 72 parcelas, e as parcelas pagas através do desconto em folha, já estando o contrato liquidado em atraso. A questão discutida nos autos foi tratada no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 53.983/2016, restando firmadas as seguintes teses jurídicas: 1ª TESE: "Independentemente da inversão do ônus da prova – que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6° VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto –, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6°) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação” (redação originária).“Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a autenticidade (CPC, arts. 6º, 369 e 429, II)” (redação fixada pelo STJ no Tema 1061). 2ª TESE: "A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou de escritura pública para a contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido à luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)". 3ª TESE: (Aclarada por Embargos de Declaração): " Nos casos de empréstimos consignados, quando restar configurada a inexistência ou invalidade do contrato celebrado entre a instituição financeira e a parte autora, bem como, demonstrada a má-fé da instituição bancária, será cabível a repetição de indébito em dobro, resguardadas as hipóteses de enganos justificáveis". 4ª TESE: "Não estando vedada pelo ordenamento jurídico, é lícita a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III, do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo os princípios da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)". A aplicação das teses firmadas pelo IRDR nº 53.983/2019 é medida que se impõe, conforme determinação do art. 985 do CPC,“a todos os processos individuais ou coletivos que versem sobre idêntica questão de direito e que tramitem na área de jurisdição do respectivo tribunal”. Ainda que não tenha apresentado contrato, houve prova da efetiva disponibilização do valor integral do empréstimo na conta-corrente da parte autora, de modo que o débito impugnado pela parte requerente se mostra hígido. As provas constantes no processo indicam que o Apelante anuiu aos termos apresentados para a autorização do desconto em folha de pagamento, fazendo eclodir a presunção juris tantum de que teve ciência de todo o conteúdo constante do documento, a qual só deve ser afastada com a produção de prova em contrário, o que não ocorreu nos presentes autos. Nesse sentido, o fato de não existir contrato escrito é irrelevante para a comprovação do vínculo obrigacional. Não se pode falar em ausência da relação jurídica entre as partes, pois, se depósito foi feito na conta do Apelante, ocorreu contratação tácita em relação àquele valor, vez que não foram tomadas as devidas precauções para devolução do dinheiro, tampouco foi depositado em juízo tal valor no ato do ajuizamento da presente ação, ou sequer pleiteado seu depósito na réplica. A ausência de prova quanto à devolução do valor recebido conduz à conclusão que o numerário foi utilizado e efetivamente inexistia o desejo de devolvê-lo, bem como o fato da autora não ter apresentado extrato bancário a fim de comprovar que não o recebeu. O que restou demonstrado nos autos foi uma tentativa do Apelante em ser ressarcido de forma dobrada, além da indenização por danos morais, por um valor que, de fato, foi depositado em sua conta bancária. APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E DANOS MORAIS – PREJUDICIAL DE MÉRITO – DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DE APOSENTADORIA – CARTÃO DE CRÉDITO COM RESERVA DE MARGEM CONSIGNADA – COMPROVAÇÃO DE SAQUE – AUSÊNCIA DE DEFEITO NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias." (Súmula 479, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 27/06/2012, DJe 01/08/2012) Demonstrado, pelo banco, que a autora efetuou operação de saque do cartão de crédito e que o valor foi creditado na conta-corrente da apelante, não há falar em falha na prestação do serviço. (TJMS. Apelação nº 0800506-86.2017.8.12.0017. Órgão Julgador: 4ª Câmara Cível. Relator: Des. Odemilson Roberto Castro Fassa. Julgamento: 29.11.2017) (grifo nosso). APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANOS MORAIS. EMPRÉSTIMO DISPONIBILIZADO EM CONTA CORRENTE SEM COMPROVAÇÃO DE PEDIDO PRÉVIO. UTILIZAÇÃO, PELO CONSUMIDOR, DO VALOR DISPONIBILIZADO. ANUÊNCIA TÁCITA. AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO AO BANCO ACERCA DOS VALORES CREDITADOS EM SUA CONTA. OBRIGAÇÃO DE PAGAMENTO. VEDAÇÃO DE COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO. AUSÊNCIA DE CONDUTA ILÍCITA POR PARTE DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS DE DIVERSOS TRIBUNAIS ESTADUAIS. Embora não haja provas de que o autor/apelado tenha solicitado o empréstimo/crédito disponibilizado em sua conta, levando a crer que, de fato, o banco réu, ora apelante, incorreu em erro ao disponibilizar tal quantia, esse erro restou ofuscado pelo implícito aceite do ora apelado, ao utilizar-se dessa quantia. Em havendo comportamento indicativo de concordância com o procedimento adotado pelo banco em relação a empréstimo, resulta defeso à parte beneficiada buscar desobrigar-se em relação ao montante efetivamente utilizado. Admitir-se o contrário é o mesmo que prestigiar o comportamento contraditório em malefício à boa-fé objetiva. Conduta correta do autor comunicar ao banco o ocorrido e requerer o estorno do valor, ou ainda, o ajuizamento de ação visando a desconstituição do negócio jurídico que por ele não foi celebrado, depositando os valores recebidos em juízo. Sentença reformada para julgar improcedentes os pleitos autorais. Condenação da parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios arbitrados em 10% sobre o valor atualizado da causa nos termos do art. 85, § 2º, do CPC/2015 Recurso conhecido e provido. (TJ-AL – APL: 00001264120148020030 AL 0000126-41.2014.8.02.0030, Relator: Desa. Elisabeth Carvalho Nascimento, Data de Julgamento: 25/07/2018, 2ª Câmara Cível, Data de Publicação: 26/07/2018) (grifo nosso). Desta forma, o Apelado comprovou a regularidade da contratação realizada pela Apelante, mediante a juntada de documentação. Resta, portanto, devidamente demonstrada a legalidade dos descontos realizados no benefício previdenciário, vez que houve seu consentimento para o aperfeiçoamento do contrato. Resta, portanto, devidamente demonstrada a legalidade dos descontos realizados no benefício da Apelante, vez que houve seu consentimento para o aperfeiçoamento do contrato. Afinal, não há nos autos absolutamente nenhuma prova ou quaisquer indícios de que a autora/apelante tenha sido ludibriada a aderir a contrato que não lhe interessava, inexistindo no processo elemento capaz de levar a crer que a sua adesão ao contrato de empréstimo consignável se deu em vício de vontade, e não de forma livre e conscienciosa. Ademais, é de se notar que não existe comunicação de perda ou de roubo do cartão ou de seu documento de identidade, bem como não houve também elaboração de boletim de ocorrência acerca de possíveis fraudes ou mesmo reclamação administrativa quanto aos saques em sua conta após o recebimento do mútuo aqui questionado. Cumpre destacar que o contrato fora realizado em 2015 e a ação fora ajuizada somente em 2023, de modo que muitos anos se passaram sem discutir o mesmo ou procurar solução administrativa. Com efeito, inexiste prova de qualquer conduta ilícita por parte do Banco apelado ou de seus agentes, para que haja a responsabilização pretendida, uma vez que o acervo probatório existente permite concluir pela existência e legitimidade da contratação de empréstimo e da renovação de crédito, e, por conseguinte, dos descontos efetuados sobre o benefício previdenciário do apelante. Destaca-se que nos termos da 1ª Tese do IRDR 53.983/19, permanece com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º), mediante a juntada de extrato de sua conta. Nesse contexto, os descontos perpetrados na conta do Apelante são devidos e, por consectário lógico, não há caracterização de fato antijurídico na espécie (CC, art. 186 e 4ª Tese do IRDR 53.983/16) e, tampouco, de abusividade de conduta, mas sim de exercício regular do direito creditício do Apelante. Desse modo, não há de se falar em condenação do Requerido/Recorrente ao ressarcimento em dobro dos valores descontados (o art. 42, § único, do CDC, e 3ª Tese do IRDR 53.983/16) nem ao pagamento de indenização por danos morais. Corroborando o exposto, segue o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: RECURSO ESPECIAL. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXECUTIVIDADE DE CONTRATO ELETRÔNICO DE MÚTUO ASSINADO DIGITALMENTE (CRIPTOGRAFIA ASSIMÉTRICA) EM CONFORMIDADE COM A INFRAESTRUTURA DE CHAVES PÚBLICAS BRASILEIRA. TAXATIVIDADE DOS TÍTULOS EXECUTIVOS. POSSIBILIDADE, EM FACE DAS PECULIARIDADES DA CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO, DE SER EXCEPCIONADO O DISPOSTO NO ART. 585, INCISO II, DO CPC/73 (ART. 784, INCISO III, DO CPC/2015). QUANDO A EXISTÊNCIA E A HIGIDEZ DO NEGÓCIO PUDEREM SER VERIFICADAS DE OUTRAS FORMAS, QUE NÃO MEDIANTE TESTEMUNHAS, RECONHECENDO-SE EXECUTIVIDADE AO CONTRATO ELETRÔNICO. PRECEDENTES. [...] 4. Nem o Código Civil, nem o Código de Processo Civil, inclusive o de 2015, mostraram-se permeáveis à realidade negocial vigente e, especialmente, à revolução tecnológica que tem sido vivida no que toca aos modernos meios de celebração de negócios, que deixaram de se servir unicamente do papel, passando a se consubstanciar em meio eletrônico. 5. A assinatura digital de contrato eletrônico tem a vocação de certificar, através de terceiro desinteressado (autoridade certificadora), que determinado usuário de certa assinatura a utilizara e, assim, está efetivamente a firmar o documento eletrônico e a garantir serem os mesmos os dados do documento assinado que estão a ser sigilosamente enviados. [...] 8. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. (STJ - REsp: 1495920 DF 2014/0295300-9, Relator: Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Data de Julgamento: 15/05/2018, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/06/2018)” (Grifei) De igual modo é o entendimento dos demais Tribunais Nacionais, conforme se percebe, a título exemplificativo, dos seguintes julgados: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CONTRATO PACTUADO MEIO ELETRÔNICO - INFORMAÇÕES CONTRATUAIS DISPONÍVEIS - DESNECESSIDADE DE APRESENTAÇÃO DE OUTROS DOCUMENTOS. Verificado que a contratação em questão se deu por meio eletrônico, não há falar em instrumento de contrato assinado pelo agravado. (TJ-MG - AI: 10000180452419002 MG, Relator: Otávio Portes, Data de Julgamento: 10/02/2021, Câmaras Cíveis / 16ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 11/02/2021)” “DIREITO CIVIL. AÇÃO MONITÓRIA. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO REALIZADO POR MEIO ELETRÔNICO. PROVAS SUFICIENTES PARA A COMPROVAÇÃO DA OPERAÇÃO. I - Os débitos em conta corrente, relativos aos pagamentos de empréstimos bancários regularmente contraídos, não são abusivos ou ilegais quando autorizados pelo contratante e minimamente documentados. II - Ainda que o apelante diga que as contratações não foram suficientemente claras sobre os termos contratuais, trata-se de alegação vaga, uma vez que vai contra a sua própria conduta após a celebração dos contratos. III - O apelante optou livremente por utilizar um empréstimo contratado por meio eletrônico, aproveitando a comodidade e a rapidez com que o valor caiu em sua conta. Caso tivesse dúvidas sobre juros e formas de pagamento, não deveria ter aceitado os termos estipulados. IV - Atualmente, é possível pegar um empréstimo, fazer financiamento imobiliário e inúmeras operações bancárias diretamente do celular. As operações apresentam as condições na tela do computador ou do celular e muitas vezes contém formulários com detalhes e explicações que na maioria das vezes não são sequer lidos pelos contratantes, mas mesmo cientes desse detalhe, aceitam todas as condições e se sujeitam aos termos impostos. V - Negou-se provimento ao recurso. (TJ-DF 07084083720188070001 DF 0708408-37.2018.8.07.0001, Relator: JOSÉ DIVINO, Data de Julgamento: 13/02/2019, 6ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 20/02/2019 . Pág.: Sem Página Cadastrada.)” “Contrato bancário – Empréstimo consignado – Alegado pela autora jamais ter realizado a contratação do empréstimo consignado nº 77006816458-101, no valor de R$ 365,62, a ser quitado em oitenta e quatro parcelas de R$ 8,40, com vencimento inicial em junho de 2020 – Tese exposta na inicial que não se mostrou verossímil, ainda que a ação verse sobre consumo e seja a autora hipossuficiente – Banco réu que demonstrou que o contrato em discussão se prestou a quitar outro contrato de empréstimo consignado de nº 77006630822-000, no valor de R$ 244,91. Contrato bancário – Empréstimo consignado – Crédito remanescente da aludida quitação, no valor de R$ 120,71, que foi creditado na conta corrente de titularidade da autora – Contratação que se deu por meio eletrônico, mediante a confirmação por meio do envio de uma "selfie" da autora segurando o seu documento de identificação – Contrato que foi assinado eletronicamente, mediante aposição de senha pessoal – Contratação de empréstimo consignado por meio eletrônico que é admitida pelo art. 3º, III, da Instrução Normativa INSS/PRES nº 28, de 16.5.2008, alterada pela Instrução Normativa nº 39, de 18.6.2009 - Autora que realizou diversos empréstimos consignados com o banco réu no mesmo dia, tendo ingressado com várias ações separadas, para impugnar individualmente cada contrato – Caso em que algumas dessas ações já foram julgadas, tendo sido reconhecida a legitimidade dos contratos – Sentença de improcedência da ação mantida – Apelo da autora desprovido. (TJ-SP - AC: 10010918020218260032 SP 1001091-80.2021.8.26.0032, Relator: José Marcos Marrone, Data de Julgamento: 30/08/2022, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/08/2022)” (Grifei) Outrossim, destaca-se o entendimento desta Egrégia Corte de Justiça: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO COM PAGAMENTO DAS PARCELAS NA CONTA-BENEFÍCIO. LEGALIDADE DOS DESCONTOS. DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS. AUSÊNCIA DO DEVER DE INDENIZAR. SENTENÇA REFORMADA. APELO PROVIDO. I. Tendo o apelante demonstrado documentalmente a existência da contratação do empréstimo, bem como a transferência do seu valor para a conta-benefício do autor, resta comprovada a presença de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, nos termos do art. 333, II, do CPC. II. Não existindo ato ilícito a ser reparado, improcedente se mostra os pedidos de indenização por danos morais e restituição do indébito. III. Apelo conhecido e provido. (Ap 0020952016, Rel. Desembargador(a) JOSÉ DE RIBAMAR CASTRO, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 22/02/2016, DJe 01/03/2016).” “PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE NULIDADE CONTRATUAL E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. ALEGAÇÃO DE CONTRATAÇÃO FRAUDULENTA DE EMPRÉSTIMO. PERÍCIA. DESNECESSIDADE. COMPROVAÇÃO NOS AUTOS DE QUE A PARTE AUTORA FIRMOU CONTRATO E RECEBEU O NUMERÁRIO CONTRATADO. AUSÊNCIA DE ATO ILÍCITO. INEXISTÊNCIA DO DEVER DE INDENIZAR. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. OCORRÊNCIA. APELO DESPROVIDO. 1. Considerando que as provas carreadas aos autos são suficientes para o deslinde da controvérsia, o que, de fato, são, a perícia requerida se mostra absolutamente desnecessária e antieconômica para provar os fatos alegados pela apelante, não havendo que se falar em cerceamento de defesa e nulidade da sentença. 2. Resta comprovada nos autos a inexistência de ato ilícito por parte da instituição financeira apelada, pois o negócio jurídico firmado é válido, a obrigação do Banco réu de fornecer o numerário contratado foi cumprido e os descontos, portanto, das prestações mensais nos proventos da parte autora – em valores que não podem ser sequer considerados abusivos – se revestem de legalidade, representando o exercício legítimo do direito da instituição financeira de cobrar a contraprestação devida pelo consumidor pelo contrato de empréstimo firmado. [...] (APELAÇÃO CÍVEL N.º 0800220-79.2019.8.10.0022 – AÇAILÂNDIA; Relator: Desembargador Jamil de Miranda Gedeon Neto; Terceira Câmara Cível, realizada no período de 30/04/2020 a 07/05/2020)” (Grifei) PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA REJEITADA. CONTRATO ASSINADO. RECEBIMENTO DO VALOR NA CONTA DO BENEFICIÁRIO. AUSÊNCIA DE FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS. INEXISTÊNCIA DO DEVER DE REPARAÇÃO. IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NÃO COMPROVADA. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. I. Não há falar em necessidade de realização de perícia grafotécnica, isso porque, como cediço, o juiz é o destinatário da prova, logo, estando ele convencido de que os elementos que instruem o feito permitem a solução da controvérsia, como na espécie, não há falar em cerceamento de defesa ou violação ao devido processo legal em virtude do indeferimento de prova que entende desnecessária. É o que dispõe o art. 370 do CPC. Preliminar rejeitada. II. A parte apelante não se desincumbiu do ônus de demonstrar a falha na prestação de serviço, já que recebeu o montante objeto do contrato bancário, colacionado aos autos devidamente assinado. III. Não havendo falha na prestação dos serviços, não há falar em dever de reparação. IV. Não restou configurada a litigância de má-fé porque in casu não é possível presumir a intenção de ludibriar o Poder Judiciário, não podendo a parte recorrente ser penalizada por ter usufruído da sua garantia constitucional de acesso à Justiça. V. Apelo parcialmente provido de acordo com o parecer ministerial.(TJMA – ApCiv: 0000514-52.2014.8.10.0116, Rel.: Des. ANTONIO PACHECO GUERREIRO JUNIOR, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Sessão por Videoconferência do dia 26 de abril de 2022).” (Grifei) Ademais, não há que se falar em cessão de crédito ou portabilidade, posto que o contrato refere-se ao Banco Itaú S.A. e este é o polo da ação, de maneira que inclusive na sentença fora deferido a retificação do polo passivo, a fim de que conste "BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A" ao invés de "ITAÚ UNIBANCO S.A"., na cabendo discussão acerca do impugnado pela autora nesse sentido. Ademais, a Apelante não fora condenada em litigância de má-fé, motivo pelo qual não há fundamento para rejeitá-la ou reduzir qualquer quantum aplicado se a condenação nem ocorreu. Em tais condições, conheço e nego provimento à apelação, mantendo-se a sentença em todos os seus termos, conforme fundamentação supra. Com relação aos honorários advocatícios, verifica-se que o magistrado os fixou corretamente atendendo aos critérios previstos no art. 85, §2º do CPC. Todavia, considerando a sucumbência recursal da apelante, com fundamento no art. 85, § 11º, do CPC, fica majorada a verba honorária de 10% (dez por cento) para o patamar de 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação em favor do apelado, ficando suspensa a exigibilidade, em razão do deferimento do benefício de gratuidade da Justiça. Em tempo, no sentido de evitar a oposição de Embargos de Declaração, considera-se, desde já, prequestionada toda matéria infraconstitucional e constitucional aduzidas nos autos, “sendo desnecessária a pormenorização de cada dispositivo, haja vista a questão jurídica abordada e decidida” (RT 703/226, Min. Marco Aurélio) e C. STJ (AgRg no REsp 1.417.199/RS, Relª. Minª. Assusete Magalhães). Advertindo-se às partes que eventuais embargos para rediscutir questões já decididas, ou mesmo para prequestionamento, poderão ser considerados protelatórios, sujeitos à aplicação de multa, nos termos do art. 1.026, §2º do CPC. Publique-se. Intimem-se e cumpra-se. São Luís/MA, data do sistema. Desembargadora Oriana Gomes Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0801056-83.2023.8.10.0031

ID: 310289110

Tribunal: TJMA Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0801056-83.2023.8.10.0031

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

RAIMUNDA FERREIRA MENDES CUNHA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Apelação Cível nº 0801056-83.2023.8.10.0031 Apelante: Raimunda Ferreira Mendes Cunha Advogado: Carlos Rober… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Apelação Cível nº 0801056-83.2023.8.10.0031 Apelante: Raimunda Ferreira Mendes Cunha Advogado: Carlos Roberto Dias Guerra Filho - OAB PI14615-A Apelado: Itaú Unibanco S.A. Advogados: Henrique Jose Parada Simao - OAB SP221386-A e Eny Ange Soledade Bittencourt De Araujo - OAB BA29442-A Relatora: Desembargadora Oriana Gomes. Decisão Monocrática: EMENTA: DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE CONTRATAÇÃO. COMPROVAÇÃO DA TRANSFERÊNCIA DOS VALORES PARA A CONTA DA AUTORA. AUSÊNCIA DE PROVA DE DEVOLUÇÃO DOS VALORES OU DE VÍCIO DE CONSENTIMENTO. CONTRATO TÁCITO CARACTERIZADO. IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação Cível interposta por Raimunda Ferreira Mendes Cunha contra sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados em ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais e materiais, ajuizada em face do Banco Itaú Consignado S.A. A autora alegou que jamais contratou o empréstimo consignado objeto da demanda e pleiteou a declaração de nulidade, restituição dos valores descontados em dobro e indenização por danos morais. A sentença reconheceu a legalidade da contratação e dos descontos, condenando a autora ao pagamento das custas e honorários, com exigibilidade suspensa em razão da gratuidade de justiça. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em definir se houve contratação válida do empréstimo consignado nº 556939852 e, em caso negativo, se é devida a restituição dos valores descontados do benefício previdenciário da autora e a indenização por danos morais. III. RAZÕES DE DECIDIR A instituição financeira comprova a transferência do valor contratado (R$ 1.750,81) para a conta da autora, por meio de comprovante de TED e demonstrativo da operação, nos termos do art. 373, II, do CPC, e da 1ª Tese do IRDR nº 53.983/2016. A autora não apresenta prova da não utilização ou da devolução dos valores recebidos, tampouco junta extrato bancário, ônus que lhe incumbia segundo a mesma 1ª Tese do IRDR nº 53.983/2016, restando evidenciado o uso tácito dos recursos e a anuência à contratação. A inexistência de contrato físico não descaracteriza a relação jurídica, especialmente diante da transferência dos valores e da ausência de contestação imediata por parte da autora, que permaneceu inerte por aproximadamente oito anos após a contratação. O comportamento da autora revela aceitação tácita dos termos contratuais, sendo indevida a restituição pretendida e inexistente o abalo psíquico que justificaria o dano moral, nos termos do art. 186 do Código Civil e da 4ª Tese do IRDR nº 53.983/2016. A ausência de qualquer elemento probatório que indique fraude, erro substancial ou vício de consentimento afasta a possibilidade de reconhecimento da nulidade do contrato ou de responsabilização da instituição financeira. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: A transferência dos valores do empréstimo à conta do consumidor, sem posterior devolução ou prova de vício de consentimento, caracteriza contratação tácita válida. propositura da ação reforçam a validade da contratação e afastam o dever de indenizar, e não demonstrada a ilicitude na cobrança ou falha na prestação do serviço, são indevidas a repetição de indébito e a indenização por danos morais. Vistos, etc. Trata-se de Apelação Cível interposta por Raimunda Ferreira Mendes Cunha, em face de sentença proferida pelo Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Chapadinha/MA, que julgou improcedentes os pedidos da ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais e materiais, ajuizada por si contra o Banco Apelado. A consumidora ajuizou a presente demanda inicialmente sustentando que recebe benefício previdenciário e percebeu descontos indevidos referentes a parcelas de empréstimo nº 556939852, em seu benefício previdenciário, sem nunca ter efetuado a contratação com o banco requerido, pleiteando cancelamento, restituição em dobro dos valores descontados e danos morais (ID nº36205366). Após análise probatória, o juiz de base proferiu sentença julgando improcedente a pretensão autoral, condenando a autora ao pagamento de custas e honorários advocatícios em 10%, com exigibilidade suspensa em razão da gratuidade judiciária deferida, nos termos do Art. 98, § 3º do CPC (ID nº 36205999). Inconformada, a parte Apelante interpôs o presente recurso (ID nº 36206002) pleiteando a reforma da sentença, ratificando os termos da inicial, pois o banco não se desincumbiu do ônus que lhe compete, vez que não apresentou os documentos indispensáveis para a existência e validade do negócio jurídico, pois não há comprovante de cessão de crédito e/ou a portabilidade, logo não se pode aferir a real ciência da autora quanto aos termos do negócio jurídico, além de não aplicação da litigância de má-fé, devendo ser julgado procedentes os pedidos iniciais. Sem Contrarrazões do Apelado. Parecer da Procuradoria de Justiça manifestando-se tão somente pelo conhecimento do presente recurso, deixando de opinar quanto a seu mérito por inexistir na espécie quaisquer das hipóteses elencadas no art. 178, do Código de Processo Civil em vigor (Lei nº 13.105/2015), a exigir a intervenção ministerial conforme ID nº 37756078. Era o que cabia relatar. Analisados, decido. Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso. A prerrogativa constante do art. 932, do Código de Processo Civil, permite ao relator decidir monocraticamente o presente apelo, na medida em que já há jurisprudência firme nessa Corte acerca dos temas trazidos ao segundo grau, bem como entendimento firmado em Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas. Passo ao enfrentamento do recurso. Cinge-se a controvérsia acerca da regularidade na contratação do empréstimo consignado objeto da ação. Por ocasião da Contestação (ID nº 36205372 e 36205378), o Banco Apelado instruiu o processo comprovante de TED no valor de R$ 1.750,81 (um mil, setecentos e cinquenta reais e oitenta e um centavos) e Demonstrativo de Operações (ID nº 36205379), informando que o referido contrato fora formalizado em 09/06/2015, a ser resgatado em 72 parcelas, e as parcelas pagas através do desconto em folha, já estando o contrato liquidado em atraso. A questão discutida nos autos foi tratada no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 53.983/2016, restando firmadas as seguintes teses jurídicas: 1ª TESE: "Independentemente da inversão do ônus da prova – que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6° VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto –, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6°) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação” (redação originária).“Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a autenticidade (CPC, arts. 6º, 369 e 429, II)” (redação fixada pelo STJ no Tema 1061). 2ª TESE: "A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou de escritura pública para a contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido à luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)". 3ª TESE: (Aclarada por Embargos de Declaração): " Nos casos de empréstimos consignados, quando restar configurada a inexistência ou invalidade do contrato celebrado entre a instituição financeira e a parte autora, bem como, demonstrada a má-fé da instituição bancária, será cabível a repetição de indébito em dobro, resguardadas as hipóteses de enganos justificáveis". 4ª TESE: "Não estando vedada pelo ordenamento jurídico, é lícita a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III, do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo os princípios da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)". A aplicação das teses firmadas pelo IRDR nº 53.983/2019 é medida que se impõe, conforme determinação do art. 985 do CPC,“a todos os processos individuais ou coletivos que versem sobre idêntica questão de direito e que tramitem na área de jurisdição do respectivo tribunal”. Ainda que não tenha apresentado contrato, houve prova da efetiva disponibilização do valor integral do empréstimo na conta-corrente da parte autora, de modo que o débito impugnado pela parte requerente se mostra hígido. As provas constantes no processo indicam que o Apelante anuiu aos termos apresentados para a autorização do desconto em folha de pagamento, fazendo eclodir a presunção juris tantum de que teve ciência de todo o conteúdo constante do documento, a qual só deve ser afastada com a produção de prova em contrário, o que não ocorreu nos presentes autos. Nesse sentido, o fato de não existir contrato escrito é irrelevante para a comprovação do vínculo obrigacional. Não se pode falar em ausência da relação jurídica entre as partes, pois, se depósito foi feito na conta do Apelante, ocorreu contratação tácita em relação àquele valor, vez que não foram tomadas as devidas precauções para devolução do dinheiro, tampouco foi depositado em juízo tal valor no ato do ajuizamento da presente ação, ou sequer pleiteado seu depósito na réplica. A ausência de prova quanto à devolução do valor recebido conduz à conclusão que o numerário foi utilizado e efetivamente inexistia o desejo de devolvê-lo, bem como o fato da autora não ter apresentado extrato bancário a fim de comprovar que não o recebeu. O que restou demonstrado nos autos foi uma tentativa do Apelante em ser ressarcido de forma dobrada, além da indenização por danos morais, por um valor que, de fato, foi depositado em sua conta bancária. APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E DANOS MORAIS – PREJUDICIAL DE MÉRITO – DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DE APOSENTADORIA – CARTÃO DE CRÉDITO COM RESERVA DE MARGEM CONSIGNADA – COMPROVAÇÃO DE SAQUE – AUSÊNCIA DE DEFEITO NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias." (Súmula 479, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 27/06/2012, DJe 01/08/2012) Demonstrado, pelo banco, que a autora efetuou operação de saque do cartão de crédito e que o valor foi creditado na conta-corrente da apelante, não há falar em falha na prestação do serviço. (TJMS. Apelação nº 0800506-86.2017.8.12.0017. Órgão Julgador: 4ª Câmara Cível. Relator: Des. Odemilson Roberto Castro Fassa. Julgamento: 29.11.2017) (grifo nosso). APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANOS MORAIS. EMPRÉSTIMO DISPONIBILIZADO EM CONTA CORRENTE SEM COMPROVAÇÃO DE PEDIDO PRÉVIO. UTILIZAÇÃO, PELO CONSUMIDOR, DO VALOR DISPONIBILIZADO. ANUÊNCIA TÁCITA. AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO AO BANCO ACERCA DOS VALORES CREDITADOS EM SUA CONTA. OBRIGAÇÃO DE PAGAMENTO. VEDAÇÃO DE COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO. AUSÊNCIA DE CONDUTA ILÍCITA POR PARTE DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS DE DIVERSOS TRIBUNAIS ESTADUAIS. Embora não haja provas de que o autor/apelado tenha solicitado o empréstimo/crédito disponibilizado em sua conta, levando a crer que, de fato, o banco réu, ora apelante, incorreu em erro ao disponibilizar tal quantia, esse erro restou ofuscado pelo implícito aceite do ora apelado, ao utilizar-se dessa quantia. Em havendo comportamento indicativo de concordância com o procedimento adotado pelo banco em relação a empréstimo, resulta defeso à parte beneficiada buscar desobrigar-se em relação ao montante efetivamente utilizado. Admitir-se o contrário é o mesmo que prestigiar o comportamento contraditório em malefício à boa-fé objetiva. Conduta correta do autor comunicar ao banco o ocorrido e requerer o estorno do valor, ou ainda, o ajuizamento de ação visando a desconstituição do negócio jurídico que por ele não foi celebrado, depositando os valores recebidos em juízo. Sentença reformada para julgar improcedentes os pleitos autorais. Condenação da parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios arbitrados em 10% sobre o valor atualizado da causa nos termos do art. 85, § 2º, do CPC/2015 Recurso conhecido e provido. (TJ-AL – APL: 00001264120148020030 AL 0000126-41.2014.8.02.0030, Relator: Desa. Elisabeth Carvalho Nascimento, Data de Julgamento: 25/07/2018, 2ª Câmara Cível, Data de Publicação: 26/07/2018) (grifo nosso). Desta forma, o Apelado comprovou a regularidade da contratação realizada pela Apelante, mediante a juntada de documentação. Resta, portanto, devidamente demonstrada a legalidade dos descontos realizados no benefício previdenciário, vez que houve seu consentimento para o aperfeiçoamento do contrato. Resta, portanto, devidamente demonstrada a legalidade dos descontos realizados no benefício da Apelante, vez que houve seu consentimento para o aperfeiçoamento do contrato. Afinal, não há nos autos absolutamente nenhuma prova ou quaisquer indícios de que a autora/apelante tenha sido ludibriada a aderir a contrato que não lhe interessava, inexistindo no processo elemento capaz de levar a crer que a sua adesão ao contrato de empréstimo consignável se deu em vício de vontade, e não de forma livre e conscienciosa. Ademais, é de se notar que não existe comunicação de perda ou de roubo do cartão ou de seu documento de identidade, bem como não houve também elaboração de boletim de ocorrência acerca de possíveis fraudes ou mesmo reclamação administrativa quanto aos saques em sua conta após o recebimento do mútuo aqui questionado. Cumpre destacar que o contrato fora realizado em 2015 e a ação fora ajuizada somente em 2023, de modo que muitos anos se passaram sem discutir o mesmo ou procurar solução administrativa. Com efeito, inexiste prova de qualquer conduta ilícita por parte do Banco apelado ou de seus agentes, para que haja a responsabilização pretendida, uma vez que o acervo probatório existente permite concluir pela existência e legitimidade da contratação de empréstimo e da renovação de crédito, e, por conseguinte, dos descontos efetuados sobre o benefício previdenciário do apelante. Destaca-se que nos termos da 1ª Tese do IRDR 53.983/19, permanece com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º), mediante a juntada de extrato de sua conta. Nesse contexto, os descontos perpetrados na conta do Apelante são devidos e, por consectário lógico, não há caracterização de fato antijurídico na espécie (CC, art. 186 e 4ª Tese do IRDR 53.983/16) e, tampouco, de abusividade de conduta, mas sim de exercício regular do direito creditício do Apelante. Desse modo, não há de se falar em condenação do Requerido/Recorrente ao ressarcimento em dobro dos valores descontados (o art. 42, § único, do CDC, e 3ª Tese do IRDR 53.983/16) nem ao pagamento de indenização por danos morais. Corroborando o exposto, segue o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: RECURSO ESPECIAL. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXECUTIVIDADE DE CONTRATO ELETRÔNICO DE MÚTUO ASSINADO DIGITALMENTE (CRIPTOGRAFIA ASSIMÉTRICA) EM CONFORMIDADE COM A INFRAESTRUTURA DE CHAVES PÚBLICAS BRASILEIRA. TAXATIVIDADE DOS TÍTULOS EXECUTIVOS. POSSIBILIDADE, EM FACE DAS PECULIARIDADES DA CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO, DE SER EXCEPCIONADO O DISPOSTO NO ART. 585, INCISO II, DO CPC/73 (ART. 784, INCISO III, DO CPC/2015). QUANDO A EXISTÊNCIA E A HIGIDEZ DO NEGÓCIO PUDEREM SER VERIFICADAS DE OUTRAS FORMAS, QUE NÃO MEDIANTE TESTEMUNHAS, RECONHECENDO-SE EXECUTIVIDADE AO CONTRATO ELETRÔNICO. PRECEDENTES. [...] 4. Nem o Código Civil, nem o Código de Processo Civil, inclusive o de 2015, mostraram-se permeáveis à realidade negocial vigente e, especialmente, à revolução tecnológica que tem sido vivida no que toca aos modernos meios de celebração de negócios, que deixaram de se servir unicamente do papel, passando a se consubstanciar em meio eletrônico. 5. A assinatura digital de contrato eletrônico tem a vocação de certificar, através de terceiro desinteressado (autoridade certificadora), que determinado usuário de certa assinatura a utilizara e, assim, está efetivamente a firmar o documento eletrônico e a garantir serem os mesmos os dados do documento assinado que estão a ser sigilosamente enviados. [...] 8. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. (STJ - REsp: 1495920 DF 2014/0295300-9, Relator: Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Data de Julgamento: 15/05/2018, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/06/2018)” (Grifei) De igual modo é o entendimento dos demais Tribunais Nacionais, conforme se percebe, a título exemplificativo, dos seguintes julgados: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CONTRATO PACTUADO MEIO ELETRÔNICO - INFORMAÇÕES CONTRATUAIS DISPONÍVEIS - DESNECESSIDADE DE APRESENTAÇÃO DE OUTROS DOCUMENTOS. Verificado que a contratação em questão se deu por meio eletrônico, não há falar em instrumento de contrato assinado pelo agravado. (TJ-MG - AI: 10000180452419002 MG, Relator: Otávio Portes, Data de Julgamento: 10/02/2021, Câmaras Cíveis / 16ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 11/02/2021)” “DIREITO CIVIL. AÇÃO MONITÓRIA. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO REALIZADO POR MEIO ELETRÔNICO. PROVAS SUFICIENTES PARA A COMPROVAÇÃO DA OPERAÇÃO. I - Os débitos em conta corrente, relativos aos pagamentos de empréstimos bancários regularmente contraídos, não são abusivos ou ilegais quando autorizados pelo contratante e minimamente documentados. II - Ainda que o apelante diga que as contratações não foram suficientemente claras sobre os termos contratuais, trata-se de alegação vaga, uma vez que vai contra a sua própria conduta após a celebração dos contratos. III - O apelante optou livremente por utilizar um empréstimo contratado por meio eletrônico, aproveitando a comodidade e a rapidez com que o valor caiu em sua conta. Caso tivesse dúvidas sobre juros e formas de pagamento, não deveria ter aceitado os termos estipulados. IV - Atualmente, é possível pegar um empréstimo, fazer financiamento imobiliário e inúmeras operações bancárias diretamente do celular. As operações apresentam as condições na tela do computador ou do celular e muitas vezes contém formulários com detalhes e explicações que na maioria das vezes não são sequer lidos pelos contratantes, mas mesmo cientes desse detalhe, aceitam todas as condições e se sujeitam aos termos impostos. V - Negou-se provimento ao recurso. (TJ-DF 07084083720188070001 DF 0708408-37.2018.8.07.0001, Relator: JOSÉ DIVINO, Data de Julgamento: 13/02/2019, 6ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 20/02/2019 . Pág.: Sem Página Cadastrada.)” “Contrato bancário – Empréstimo consignado – Alegado pela autora jamais ter realizado a contratação do empréstimo consignado nº 77006816458-101, no valor de R$ 365,62, a ser quitado em oitenta e quatro parcelas de R$ 8,40, com vencimento inicial em junho de 2020 – Tese exposta na inicial que não se mostrou verossímil, ainda que a ação verse sobre consumo e seja a autora hipossuficiente – Banco réu que demonstrou que o contrato em discussão se prestou a quitar outro contrato de empréstimo consignado de nº 77006630822-000, no valor de R$ 244,91. Contrato bancário – Empréstimo consignado – Crédito remanescente da aludida quitação, no valor de R$ 120,71, que foi creditado na conta corrente de titularidade da autora – Contratação que se deu por meio eletrônico, mediante a confirmação por meio do envio de uma "selfie" da autora segurando o seu documento de identificação – Contrato que foi assinado eletronicamente, mediante aposição de senha pessoal – Contratação de empréstimo consignado por meio eletrônico que é admitida pelo art. 3º, III, da Instrução Normativa INSS/PRES nº 28, de 16.5.2008, alterada pela Instrução Normativa nº 39, de 18.6.2009 - Autora que realizou diversos empréstimos consignados com o banco réu no mesmo dia, tendo ingressado com várias ações separadas, para impugnar individualmente cada contrato – Caso em que algumas dessas ações já foram julgadas, tendo sido reconhecida a legitimidade dos contratos – Sentença de improcedência da ação mantida – Apelo da autora desprovido. (TJ-SP - AC: 10010918020218260032 SP 1001091-80.2021.8.26.0032, Relator: José Marcos Marrone, Data de Julgamento: 30/08/2022, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/08/2022)” (Grifei) Outrossim, destaca-se o entendimento desta Egrégia Corte de Justiça: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO COM PAGAMENTO DAS PARCELAS NA CONTA-BENEFÍCIO. LEGALIDADE DOS DESCONTOS. DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS. AUSÊNCIA DO DEVER DE INDENIZAR. SENTENÇA REFORMADA. APELO PROVIDO. I. Tendo o apelante demonstrado documentalmente a existência da contratação do empréstimo, bem como a transferência do seu valor para a conta-benefício do autor, resta comprovada a presença de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, nos termos do art. 333, II, do CPC. II. Não existindo ato ilícito a ser reparado, improcedente se mostra os pedidos de indenização por danos morais e restituição do indébito. III. Apelo conhecido e provido. (Ap 0020952016, Rel. Desembargador(a) JOSÉ DE RIBAMAR CASTRO, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 22/02/2016, DJe 01/03/2016).” “PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE NULIDADE CONTRATUAL E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. ALEGAÇÃO DE CONTRATAÇÃO FRAUDULENTA DE EMPRÉSTIMO. PERÍCIA. DESNECESSIDADE. COMPROVAÇÃO NOS AUTOS DE QUE A PARTE AUTORA FIRMOU CONTRATO E RECEBEU O NUMERÁRIO CONTRATADO. AUSÊNCIA DE ATO ILÍCITO. INEXISTÊNCIA DO DEVER DE INDENIZAR. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. OCORRÊNCIA. APELO DESPROVIDO. 1. Considerando que as provas carreadas aos autos são suficientes para o deslinde da controvérsia, o que, de fato, são, a perícia requerida se mostra absolutamente desnecessária e antieconômica para provar os fatos alegados pela apelante, não havendo que se falar em cerceamento de defesa e nulidade da sentença. 2. Resta comprovada nos autos a inexistência de ato ilícito por parte da instituição financeira apelada, pois o negócio jurídico firmado é válido, a obrigação do Banco réu de fornecer o numerário contratado foi cumprido e os descontos, portanto, das prestações mensais nos proventos da parte autora – em valores que não podem ser sequer considerados abusivos – se revestem de legalidade, representando o exercício legítimo do direito da instituição financeira de cobrar a contraprestação devida pelo consumidor pelo contrato de empréstimo firmado. [...] (APELAÇÃO CÍVEL N.º 0800220-79.2019.8.10.0022 – AÇAILÂNDIA; Relator: Desembargador Jamil de Miranda Gedeon Neto; Terceira Câmara Cível, realizada no período de 30/04/2020 a 07/05/2020)” (Grifei) PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA REJEITADA. CONTRATO ASSINADO. RECEBIMENTO DO VALOR NA CONTA DO BENEFICIÁRIO. AUSÊNCIA DE FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS. INEXISTÊNCIA DO DEVER DE REPARAÇÃO. IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NÃO COMPROVADA. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. I. Não há falar em necessidade de realização de perícia grafotécnica, isso porque, como cediço, o juiz é o destinatário da prova, logo, estando ele convencido de que os elementos que instruem o feito permitem a solução da controvérsia, como na espécie, não há falar em cerceamento de defesa ou violação ao devido processo legal em virtude do indeferimento de prova que entende desnecessária. É o que dispõe o art. 370 do CPC. Preliminar rejeitada. II. A parte apelante não se desincumbiu do ônus de demonstrar a falha na prestação de serviço, já que recebeu o montante objeto do contrato bancário, colacionado aos autos devidamente assinado. III. Não havendo falha na prestação dos serviços, não há falar em dever de reparação. IV. Não restou configurada a litigância de má-fé porque in casu não é possível presumir a intenção de ludibriar o Poder Judiciário, não podendo a parte recorrente ser penalizada por ter usufruído da sua garantia constitucional de acesso à Justiça. V. Apelo parcialmente provido de acordo com o parecer ministerial.(TJMA – ApCiv: 0000514-52.2014.8.10.0116, Rel.: Des. ANTONIO PACHECO GUERREIRO JUNIOR, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Sessão por Videoconferência do dia 26 de abril de 2022).” (Grifei) Ademais, não há que se falar em cessão de crédito ou portabilidade, posto que o contrato refere-se ao Banco Itaú S.A. e este é o polo da ação, de maneira que inclusive na sentença fora deferido a retificação do polo passivo, a fim de que conste "BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A" ao invés de "ITAÚ UNIBANCO S.A"., na cabendo discussão acerca do impugnado pela autora nesse sentido. Ademais, a Apelante não fora condenada em litigância de má-fé, motivo pelo qual não há fundamento para rejeitá-la ou reduzir qualquer quantum aplicado se a condenação nem ocorreu. Em tais condições, conheço e nego provimento à apelação, mantendo-se a sentença em todos os seus termos, conforme fundamentação supra. Com relação aos honorários advocatícios, verifica-se que o magistrado os fixou corretamente atendendo aos critérios previstos no art. 85, §2º do CPC. Todavia, considerando a sucumbência recursal da apelante, com fundamento no art. 85, § 11º, do CPC, fica majorada a verba honorária de 10% (dez por cento) para o patamar de 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação em favor do apelado, ficando suspensa a exigibilidade, em razão do deferimento do benefício de gratuidade da Justiça. Em tempo, no sentido de evitar a oposição de Embargos de Declaração, considera-se, desde já, prequestionada toda matéria infraconstitucional e constitucional aduzidas nos autos, “sendo desnecessária a pormenorização de cada dispositivo, haja vista a questão jurídica abordada e decidida” (RT 703/226, Min. Marco Aurélio) e C. STJ (AgRg no REsp 1.417.199/RS, Relª. Minª. Assusete Magalhães). Advertindo-se às partes que eventuais embargos para rediscutir questões já decididas, ou mesmo para prequestionamento, poderão ser considerados protelatórios, sujeitos à aplicação de multa, nos termos do art. 1.026, §2º do CPC. Publique-se. Intimem-se e cumpra-se. São Luís/MA, data do sistema. Desembargadora Oriana Gomes Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Banco Safra S A e outros x Banco Safra S A e outros

ID: 326659666

Tribunal: TRT15 Órgão: 11ª Câmara Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010760-43.2022.5.15.0115

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SAFRA S A REDECARD S/A

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S A CIELO S.A. CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMATICA LTDA. - ME REDECARD S/A SEQUOIA LOGISTICA E TRANSPORTES S.A

Edital

Advogados:

MARIANGELA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE BISPA PIRES DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUZA MARIA LIMA PIRES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO COSTA MASCARO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUARA CAMARGO VIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CARLOS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A E OUTROS (1) RECORRIDO: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS E OUTROS (5) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 6ª TURMA - 11ª CÂMARA PROCESSO nº 0010760-43.2022.5.15.0115 RECURSO ORDINÁRIO ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE PRESIDENTE PRUDENTE RECORRENTES: REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A RECORRIDOS: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, CIELO S.A., REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A JUIZ SENTENCIANTE: REGIS ANTONIO BERSANIN NIEDDU RELATORA: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES B1 Relatório Trata-se de recursos ordinários interpostos pelas reclamadas REDECARD S/A (ID 8621dcc) e BANCO SAFRA S A (ID ccc6348), contra a r. sentença de ID 6c7c891, complementada pela decisão dos embargos declaratórios de ID a7fd2be, que julgou procedentes, em parte, os pedidos. A primeira recorrente (REDECARD S/A) pretende afastar a responsabilidade subsidiária que lhe foi atribuída pelos créditos do autor. Já o segundo recorrente (Banco Safra S A) suscita preliminar de nulidade por negativa da prestação jurisdicional em relação à ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução, bem como em relação à prescrição e à condição suspensiva de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do autor, além de ilegitimidade passiva para exclusão da lide ou, sucessivamente, que seja o último reclamado a responder pela execução e, no mérito, se mantida a responsabilidade subsidiária, postula o afastamento das obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos; pretende a fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do reclamante, em prol de seus patronos, além da redução dos honorários devidos aos patronos do autor para o percentual mínimo de 5%, e limitação do valor da condenação aos atribuídos na inicial, sendo vedado ao Juiz condenar a ré em quantidade superior ou em objeto diverso do que foi demandado, pretende a discussão dos juros e correção monetária, bem como de todas as questões da contestação, ante o efeito devolutivo em profundidade do recurso e, por fim, prequestiona as matérias. Comprovados os recolhimentos das custas processuais por ambos os recorrentes. Depósito recursal comprovado pelo segundo recorrente (Banco Safra S A), enquanto a primeira (Redecard S/A) apresentou apólice de seguro garantia. Ao recurso interposto pela reclamada SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, foi denegado seguimento pela Origem, porque intempestivo (ID df1509f). Contrarrazões pelo reclamante (ID 8405ca1). Ausente o parecer do Ministério Público do Trabalho, na forma Regimental. É o relatório. Fundamentação VOTO Não se conhece do recurso do segundo recorrente quanto à alegada negativa da prestação jurisdicional em relação à prescrição, pois a matéria foi apreciada na r. sentença e o réu (Banco Safra S A) não tece uma linha sequer a fim de refutar a decisão originária, além do que, ao contrário do que alega o recorrente, tal questão não foi objeto de embargos declaratórios após a publicação da r. sentença. Não se conhece também do pedido genérico a respeito de "todas as questões" apresentadas na contestação, posto que o recorrente deve apresentar seus argumentos a fim de enfrentar os fundamentos da r. sentença, em atendimento ao princípio da dialeticidade dos recursos. No mais, presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, conheço dos recursos, que serão apreciados em conjunto quanto às matérias similares. As demais preliminares suscitadas pelo segundo recorrente serão apreciadas em primeiro lugar. Requerido pelo Banco Safra, em suas razões recursais, esclareço que o efeito devolutivo em profundidade, inerente ao recurso ordinário (art. 1.013, §1º e 2º, do CPC), permite que o Tribunal decida sobre o argumento suscitado e não examinado pelo julgamento a quo, eventualmente complementando a prestação jurisdicional, o que será observado da análise de cada um dos temas recorridos, em conformidade com o princípio "tantum devolutum quantum appellatum". RECURSO DO SEGUNDO RECORRENTE - PRELIMINARES DA NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL O reclamado Banco Safra S/A aponta negativa de prestação jurisdicional, porquanto o i. Juízo de origem, mesmo instado a se manifestar em sede de embargos declaratórios, não definiu a ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução. Requer a nulidade do julgado a partir da sentença de embargos declaratórios, com o consequente retorno dos autos à origem para que nova sentença seja proferida. Aduz, ainda, que a r. sentença foi também omissa em relação à condição suspensiva da exigibilidade dos honorários advocatícios em desfavor do beneficiário da justiça gratuita, pelo que requer a fixação de honorários advocatícios em prol de seus patronos, tratando-se de matéria de ordem pública, que deverá ser analisada de ofício, considerando que os pedidos do autor foram julgados procedentes em parte. Analiso. Em primeiro lugar, cumpre registrar que o julgador não está obrigado a rebater todas as questões levantadas, devendo sim sua decisão ser suficientemente fundamentada a ponto de se proceder a entrega satisfatória da prestação jurisdicional. Nesse compasso, notório que em nosso ordenamento jurídico vige o princípio do livre convencimento motivado, sendo assegurado ao Juiz a livre apreciação das provas, desde que externe os fundamentos que o levaram à formação do seu convencimento. Some-se a isso, o fato de que as provas foram apreciadas pelo Juízo "a quo", à luz do princípio da persuasão racional e dos fatos que entendeu comprovados, motivando suas conclusões, nos termos dos artigos 93, IX e 5º, XXXV, ambos da CF/88. No presente caso, a questão da responsabilidade subsidiária das empresas tomadoras foi apreciada pela instância primeva, com suficiente motivação, porém a decisão é contrária à pretensão do recorrente, não restando configurada a nulidade processual invocada. Ressalte-se, por fim, que o efeito devolutivo do recurso ordinário na Justiça do Trabalho torna desnecessária a baixa dos autos ao Juízo de primeiro grau para a análise da questão objeto do recurso interposto. Por outro lado, apenas com a análise do mérito, será dirimida a existência, ou não, de responsabilidade do recorrente por eventuais créditos deferidos ao trabalhador, para posterior análise da questão acessória atinente aos honorários advocatícios sucumbenciais eventualmente devidos pelo autor. Rejeito a preliminar. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO SEGUNDO RECORRENTE E DA ORDEM PARA RESPONDER À EXECUÇÃO. As arguições de ilegitimidade passiva devem ser afastadas, pois deve ser acionado aquele contra quem se pretende a satisfação do direito. Assim, a simples indicação, pela parte autora, de que a parte ré deve ser condenada basta para legitimá-la a responder à ação. Já a discussão da ordem do pólo passivo, pugnando para que seja a última ré a responder pela execução, depois da empregadora e da empresa Sequoia, diz respeito ao mérito e com ele será apreciada. Rejeito. MÉRITO RECURSO COMUM DAS PARTES DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Ambas as recorrentes pretendem afastar a responsabilidade subsidiária pelos créditos do reclamante. A reclamada REDECARD S/A rechaça a responsabilidade subsidiária, afirmando que o reclamante laborou exclusivamente para a primeira reclamada, sua empregadora, prestando serviços para várias empresas (tomadoras) concomitantemente, as quais não interferiram nas atividades laborais, pelo que entende que não pode ser responsabilizada pelos créditos devidos pela primeira e segunda reclamadas, a empregadora e seu sócio proprietário. Aduz, ainda, que o reclamante não teria comprovado a prestação laboral para a recorrente, ônus que lhe cabia. Já o recorrente Banco Safra S/A argui que possuía contrato apenas com a sexta reclamada (Sequoia), cujo objeto consistia na prestação de serviços de logística integrada e de natureza estritamente civil, o que afastaria a aplicação da Súmula 331, do C.TST, inclusive a sexta ré possuía diversos clientes, dentre eles o banco ora recorrente. Alega que não incorreu em culpa in eligendo ou in vigilando, nunca contratou o reclamante nos moldes celetistas, sendo que o autor sequer impugnou a contestação, e sua atividade fim difere completamente daquelas da primeira reclamada, inexistindo responsabilidade pela terceirização sui generis dos serviços que não podem ser realizados pelo recorrente. Afirma que a aplicação da Súmula 331, do C.TST, afrontaria o art. 5º, II, da CF, inexistindo ilegalidade na contratação da empresa prestadora ou indícios da falta de patrimônio desta para fazer frente a eventual execução ou ainda de insolvência. Subsidiariamente, sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, multas dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; requer a desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos deferidos. Sem razão. O reclamante foi contratado pela primeira reclamada, MACKISON TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, em data de 03/07/2017, conforme reconhecido na r. sentença, para exercer a função de técnico em POS, e dispensado aos 02/09/2021, com aviso-prévio projetado até 14/10/2021. Na petição inicial, o autor afirmou que suas atividades consistiam em realizar a instalação, manutenção e retirada, troca de máquina de cartão pertencentes às terceira, quarta e quinta reclamadas. Em emenda à inicial, incluiu no pólo passivo a sexta reclamada, Sequoia Logística e Transportes S.A, que seria a responsável pela logística da entrega das maquininhas de cartão e quem terceirizou as atividades, tendo contratado a primeira reclamada. A primeira e segunda reclamadas foram declaradas revéis e confessas quanto à matéria fática. Embora as recorrentes tenham refutado a prestação de serviços pelo reclamante, o depoimento da testemunha obreira comprova que o reclamante trabalhou para a primeira reclamada, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA.- ME, na função de técnico em P.O.S. (técnico em informática), bem como que ao longo de todo o contrato de trabalho prestou serviços de forma simultânea para as demais reclamadas. Ficou demonstrado, pelos termos da contestação, que o reclamado BANCO SAFRA SA contratou a 6ª ré, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., para a prestação de serviços de distribuição, instalação e manutenção de equipamentos eletrônicos (máquinas de cartão), bem como que a 6ª reclamada contratou a 1ª ré para a prestação dos mesmos serviços, ficando patente a "quarteirização" dos serviços contratados. Já a reclamada REDECARD S/A admitiu ter contratado a primeira ré para prestação dos serviços relativos às máquinas de cartão. A hipótese, portanto, foi de terceirização dos serviços de distribuição, instalação e manutenção das maquinetas de cartão das terceira, quarta e quinta reclamadas. Importante ressaltar que não se discute a licitude do contrato de prestação de serviços mantido entre as rés e tampouco de reconhecimento de vínculo do trabalhador com as tomadoras de serviço. Porém, isso não afasta, por si só, a responsabilidade destas pelos créditos deferidos ao obreiro, em caso de inidoneidade econômica da contratada, porquanto se beneficiaram dos serviços prestados pelo reclamante. Isso porque a responsabilidade subsidiária prescinde de qualquer ilegalidade no contrato de prestação de serviços, bem como da existência de vínculo empregatício entre o trabalhador e o tomador de serviços. Por isso, inclusive, diz-se que a responsabilidade é subsidiária, e não principal, sendo que apenas após frustrada a execução em face do real empregador, é que se exigirá do tomador de serviços a reparação dos danos causados ao obreiro. Trata-se de entendimento sedimentado nesta Especializada, consoante a Súmula 331 do TST: CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 (...) III - Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) ede conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. (...) VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral. Portanto, se a empregadora foi inadimplente quanto às obrigações trabalhistas, as tomadoras hão de responder subsidiariamente pelos créditos trabalhistas devidos, por haverem se beneficiado dos serviços prestados pelo trabalhador. Desse modo, são inócuas as digressões das recorrentes acerca da ausência de vínculo empregatício com o reclamante, bem como da licitude do contrato de prestação de serviços com a sexta ré, que subcontratou os serviços da primeira reclamada, empregadora da reclamante. É importante ainda salientar que a responsabilidade subsidiária das tomadoras dos serviços não depende do elemento exclusividade. Com efeito, mesmo no caso de prestação simultânea a vários tomadores, estes, na condição de beneficiários dos serviços, respondem subsidiariamente pela totalidade da condenação. A propósito do tema a jurisprudência: "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORAS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE FORMA SIMULTÂNEA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA . Restou consignado no v. acordão regional que a empregadora reclamada manteve contratos de prestação de serviços, simultâneos, com diversas empresas, entre elas a recorrente, condenada subsidiariamente aos créditos reconhecidos nesta ação, nos limites temporais de seu contrato. Tal como posta, a decisão regional amolda-se perfeitamente aos termos da Súmula n° 331, IV e VI do TST. Vale destacar que este Tribunal Superior entende que a prestação de serviços terceirizados a uma pluralidade de empresas, ainda que de forma simultânea, não tem o condão de afastar a incidência do item IV da Súmula n° 331. Precedentes. Incide, portanto, o óbice da Súmula nº 333 do TST como obstáculo à extraordinária intervenção deste Tribunal Superior no feito. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1189-75.2019.5.07.0018, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 31/03/2023). "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. Ante a possível contrariedade à Súmula nº 331 do TST, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para melhor examinar o recurso de revista. Ante a provável contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST, dou provimento ao agravo de instrumento para processar o recurso de revista. II - RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. A causa relacionada à possibilidade de responsabilização subsidiária quando verificada a prestação concomitante de serviços a diversos tomadores tem transcendência política, na forma do art. 896-A, § 1º, II, da CLT. No âmbito deste Tribunal, consolidou-se o entendimento de que a Súmula nº 331, IV, do TST não impede o reconhecimento de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços simultânea a vários tomadores de serviços, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados, devendo ser observado o tempo em que o empregado trabalhou para cada uma das tomadoras. Caso não seja possível a delimitação desse lapso temporal, a condenação subsidiária deve ser limitada ao período de vigência dos contratos de prestação de serviços. Precedentes. Na hipótese em tela , ao concluir que é inviável o reconhecimento daresponsabilidade subsidiária em virtude dapluralidade de tomadores de serviços, o e. TRT proferiu decisão em dissonância com a jurisprudência desta c. Corte Superior. É de se reconhecer, portanto, que a Súmula nº 331, IV, do TST foi contrariada, uma vez que esse verbete não faz distinção quanto à imputação de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços de forma simultânea a vários tomadores de serviços. Recurso de revista conhecido por contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST e provido" (RR-1001091-95.2016.5.02.0316, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 10/03/2023). "RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. RECONHECIMENTO. I. Cabe a esta Corte Superior examinar, previamente, se a causa oferece transcendência, sob o prisma de quatro vetores taxativos (econômico, político, social e jurídico), que se desdobram em um rol de indicadores meramente exemplificativo, referidos nos incisos I a IV do art. 896-A da CLT. II. No que tange ao critério para a análise da transcendência política , o legislador elegeu, como indicador, o desrespeito do órgão a quo à jurisprudência sumulada do TST ou do STF, hipótese de presunção absoluta de transcendência, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT, com redação dada pela Lei nº 13.467/2017. Não obstante, o desrespeito à jurisprudência reiterada e a presença de divergência jurisprudencial ensejadora de insegurança jurídica caracterizam, de igual modo, a transcendência política. Oferece transcendência política a causa em que a síntese normativo-material apresentada refletir a contrariedade, pelo Tribunal Regional, a súmula ou orientação jurisprudencial do TST, a súmula do STF ou a decisões oriundas dos microssistemas de formação de precedentes, de recursos repetitivos ou de repercussão geral. A contrario sensu , não oferece transcendência a questão jurídica articulada nas razões do recurso de revista visando a impugnar matéria já pacificada . As decisões prolatadas pelo Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade e no regime de repercussão geral " dispõem de presumida relevância , não podendo, por isso mesmo, ter seu exame pela via recursal obstado sob alegação de outro órgão jurisdicional de não dispor de transcendência " (RCL 35816/MA, Relatora Ministra Cármen Lúcia, DJE de 25/3/2020; grifo nosso). III. Desse modo, a questão jurídica concernente à responsabilidade subsidiária do tomador de serviços pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa contratada mediante licitação (prestadora de serviços) oferecerá , em regra, transcendência política , porquanto disciplinada na Súmula nº 331, IV, do TST, no Tema de Repercussão Geral n° 725 e na ADPF nº 324 . IV. Transcendência política do tema "responsabilidade subsidiária - tomador de serviços" que se reconhece. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. I. No julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 324, em 30/8/2018, o Supremo Tribunal Federal consagrou a possibilidade de terceirização de serviços ligados à atividade-fim das empresas privadas mediante a adoção da seguinte tese: " 1. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada " (DJE de 9/9/2019). A ampla liberdade para a contratação de serviços terceirizados no âmbito das empresas privadas foi enaltecida, ainda, no julgamento do RE-958.252, na mesma Sessão do dia 30/8/2018, fixando-se a seguinte tese no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral: " É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (DJE de 13/9/2019). Prevaleceu o entendimento, buscando base teórica na doutrina de Robert Alexy, de que não houve demonstração empírica de necessidade, adequação e proporcionalidade estrita a justificar a restrição de liberdade imposta pela Súmula nº 331 do TST. Não obstante, de forma a evitar " o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST " o Supremo Tribunal Federal assentou que se aplica " às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços ". II. No caso dos autos, consta do acórdão regional que a parte reclamante prestou serviços para as reclamadas, embora também tenha prestado serviços para outras demandadas não constantes do polo passivo. Consignou o acórdão recorrido que as 2ª e 3ª reclamadas (SESI e SENAI) eram responsáveis por cerca de 80% da folha de pagamento da 1ª reclamada. Esta Corte Superior firmou posicionamento de que a prestação de serviços a vários tomadores de serviços não configura óbice ao reconhecimento da responsabilidade subsidiária, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados pela parte reclamante, na forma da orientação contida na Súmula 331, IV, do TST. Precedente da SBDI-1 do TST. Ainda, comprovada a efetiva prestação de serviços, a quantificação do tempo despendido em favor de cada tomador não afasta a aplicabilidade do supracitado verbete, ficando a responsabilidade de cada empresa que foi favorecida com trabalho do empregado adstrita ao período de vigência do contrato firmado com a empresa prestadora. Precedentes. III. Diante desse panorama, a Corte Regional prolatou decisão em contrariedade às teses fixadas pelo Supremo Tribunal Federal na ADPF nº 324, e no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral, bem como à diretriz perfilhada na Súmula nº 331, IV, do TST. IV. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1000598-17.2020.5.02.0078, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 24/02/2023). Logo, as recorrentes, condenadas subsidiariamente, são responsáveis, de forma subsidiária, pela totalidade da condenação, conforme item VI da Súmula nº 331 do C. TST. Por fim, não há falar em benefício de ordem ou em desconsideração da personalidade jurídica da primeira e segunda reclamadas, bastando o inadimplemento pela ex-empregadora para a execução das responsáveis subsidiárias. Diante da manutenção da responsabilidade subsidiária, não há falar em pagamento de honorários advocatícios pelo reclamante, por falta de sucumbência. Mantenho. RECURSO DO BANCO SAFRA DO ALCANCE DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA O Banco Safra sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador. Sem razão. No caso, não houve discussão quanto ao vínculo empregatício em relação às demais reclamadas e apenas a primeira ré foi condenada na obrigação de fazer, qual seja, anotação em CTPS. A responsabilidade subsidiária atribuída à recorrente abrange todas as verbas pecuniárias, incluindo as verbas rescisórias, FGTS, as penalidades dos artigos 467 e 477, §8º, da CLT, multas contratuais, contribuições fiscais e previdenciárias. Tais obrigações estão abrangidas pela responsabilidade subsidiária ora mantida, na forma da Súmula nº 333, VI, do TST. Desse modo, não se acolhe a pretensão recursal para limitar o alcance da responsabilidade subsidiária. Nego provimento ao apelo. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS O recorrente não concorda com a condenação ao pagamento da verba honorária advocatícia arbitrada pela origem em 10% sobre o valor bruto da condenação, requerendo a sua redução para o importe mínimo de 5%. Requer, ainda, a condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do recorrente. Todavia, tendo em vista os parâmetros estabelecidos no artigo 791-A, caput e §§ 2º e 3º, da CLT, com nova redação dada pela Lei 13.467/2017, mantém-se os honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 10% fixados na decisão combatida, importe este condizente com o grau de zelo profissional e com a complexidade da causa, não comportando a redução vindicada. No mais, não há que falar em condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios, ante a ausência de sucumbência recíproca. Não provejo. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A matéria em epígrafe é cognoscível de ofício. Quanto aos juros de mora e correção monetária, deve-se observar o seguinte: 1. o IPCA-E na fase pré-judicial (do momento em que a obrigação trabalhista se tornou devida - ou seja, do vencimento de cada parcela, até a véspera do ajuizamento da ação) acrescido dos juros de mora (TR) (art. 39, caput, da Lei nº 8.177, de 1991); 2. a partir do ajuizamento da ação até 29/8/2024, a taxa Selic que, no caso, já engloba juros e correção monetária; 3. A partir de 30/8/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do art. 406 do Código Civil. DO PREQUESTIONAMENTO A matéria ou questão, trazida a esta instância recursal, resta prequestionada quando se adota tese expressa a respeito na decisão impugnada (Súmula n.º 297, I, do TST), sendo desnecessário haver referência explícita do dispositivo legal para tê-lo como prequestionado (OJ SDI-I n.º 118 do TST), não se olvidando que os embargos de declaração não se prestam a reformar ou anular a decisão judicial, fora das hipóteses legais de cabimento, sendo instrumento inadequado a estes objetivos, sob pena de serem considerados protelatórios e ensejar a imposição da multa e demais penalidades previstas no art. 1.026, §´s 2º, 3º e 4º, do CPC/15. Nestes termos, fixam-se as razões de decidir para fins de prequestionamento. Dispositivo Diante do exposto, nos termos da fundamentação, decide-se: - CONHECER do recurso ordinário de REDECARD S/A e NÃO O PROVER; - CONHECER EM PARTE do recurso ordinário de BANCO SAFRA S A para REJEITAR as preliminares de nulidade do julgado por negativa da prestação jurisdicional e ilegitimidade passiva e, no mérito, NÃO O PROVER. De ofício, determina-se os critérios de juros e correção monetária, na forma da fundamentação. No mais, fica mantida a r. sentença. Em sessão virtual realizada em 13/06/2025, conforme os termos da Portaria GP nº 05/2023 deste E. TRT, A C O R D A M os Magistrados da 11ª Câmara (Sexta Turma) do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Quinta Região em julgar o processo nos termos do voto proposto pela Exma. Sra. Relatora. Votação unânime. Composição: Exma. Sra. Juíza LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES (Relatora) e Exmos. Srs. Desembargadores ORLANDO AMANCIO TAVEIRA (Presidente) e LUIZ FELIPE PAIM DA LUZ BRUNO LOBO. Ministério Público do Trabalho: Exmo.(a) Sr.(a) Procurador(a) Ciente. Sessão realizada em 13 de junho de 2025. LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES RELATORA CAMPINAS/SP, 15 de julho de 2025. GISELA FRANCA DA COSTA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMATICA LTDA. - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Safra S A e outros x Banco Safra S A e outros

ID: 326658973

Tribunal: TRT15 Órgão: 11ª Câmara Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010760-43.2022.5.15.0115

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SAFRA S A REDECARD S/A

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S A CIELO S.A. CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMATICA LTDA. - ME REDECARD S/A SEQUOIA LOGISTICA E TRANSPORTES S.A

Acórdão

Advogados:

MARIANGELA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE BISPA PIRES DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUZA MARIA LIMA PIRES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO COSTA MASCARO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUARA CAMARGO VIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CARLOS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A E OUTROS (1) RECORRIDO: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS E OUTROS (5) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 6ª TURMA - 11ª CÂMARA PROCESSO nº 0010760-43.2022.5.15.0115 RECURSO ORDINÁRIO ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE PRESIDENTE PRUDENTE RECORRENTES: REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A RECORRIDOS: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, CIELO S.A., REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A JUIZ SENTENCIANTE: REGIS ANTONIO BERSANIN NIEDDU RELATORA: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES B1 Relatório Trata-se de recursos ordinários interpostos pelas reclamadas REDECARD S/A (ID 8621dcc) e BANCO SAFRA S A (ID ccc6348), contra a r. sentença de ID 6c7c891, complementada pela decisão dos embargos declaratórios de ID a7fd2be, que julgou procedentes, em parte, os pedidos. A primeira recorrente (REDECARD S/A) pretende afastar a responsabilidade subsidiária que lhe foi atribuída pelos créditos do autor. Já o segundo recorrente (Banco Safra S A) suscita preliminar de nulidade por negativa da prestação jurisdicional em relação à ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução, bem como em relação à prescrição e à condição suspensiva de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do autor, além de ilegitimidade passiva para exclusão da lide ou, sucessivamente, que seja o último reclamado a responder pela execução e, no mérito, se mantida a responsabilidade subsidiária, postula o afastamento das obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos; pretende a fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do reclamante, em prol de seus patronos, além da redução dos honorários devidos aos patronos do autor para o percentual mínimo de 5%, e limitação do valor da condenação aos atribuídos na inicial, sendo vedado ao Juiz condenar a ré em quantidade superior ou em objeto diverso do que foi demandado, pretende a discussão dos juros e correção monetária, bem como de todas as questões da contestação, ante o efeito devolutivo em profundidade do recurso e, por fim, prequestiona as matérias. Comprovados os recolhimentos das custas processuais por ambos os recorrentes. Depósito recursal comprovado pelo segundo recorrente (Banco Safra S A), enquanto a primeira (Redecard S/A) apresentou apólice de seguro garantia. Ao recurso interposto pela reclamada SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, foi denegado seguimento pela Origem, porque intempestivo (ID df1509f). Contrarrazões pelo reclamante (ID 8405ca1). Ausente o parecer do Ministério Público do Trabalho, na forma Regimental. É o relatório. Fundamentação VOTO Não se conhece do recurso do segundo recorrente quanto à alegada negativa da prestação jurisdicional em relação à prescrição, pois a matéria foi apreciada na r. sentença e o réu (Banco Safra S A) não tece uma linha sequer a fim de refutar a decisão originária, além do que, ao contrário do que alega o recorrente, tal questão não foi objeto de embargos declaratórios após a publicação da r. sentença. Não se conhece também do pedido genérico a respeito de "todas as questões" apresentadas na contestação, posto que o recorrente deve apresentar seus argumentos a fim de enfrentar os fundamentos da r. sentença, em atendimento ao princípio da dialeticidade dos recursos. No mais, presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, conheço dos recursos, que serão apreciados em conjunto quanto às matérias similares. As demais preliminares suscitadas pelo segundo recorrente serão apreciadas em primeiro lugar. Requerido pelo Banco Safra, em suas razões recursais, esclareço que o efeito devolutivo em profundidade, inerente ao recurso ordinário (art. 1.013, §1º e 2º, do CPC), permite que o Tribunal decida sobre o argumento suscitado e não examinado pelo julgamento a quo, eventualmente complementando a prestação jurisdicional, o que será observado da análise de cada um dos temas recorridos, em conformidade com o princípio "tantum devolutum quantum appellatum". RECURSO DO SEGUNDO RECORRENTE - PRELIMINARES DA NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL O reclamado Banco Safra S/A aponta negativa de prestação jurisdicional, porquanto o i. Juízo de origem, mesmo instado a se manifestar em sede de embargos declaratórios, não definiu a ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução. Requer a nulidade do julgado a partir da sentença de embargos declaratórios, com o consequente retorno dos autos à origem para que nova sentença seja proferida. Aduz, ainda, que a r. sentença foi também omissa em relação à condição suspensiva da exigibilidade dos honorários advocatícios em desfavor do beneficiário da justiça gratuita, pelo que requer a fixação de honorários advocatícios em prol de seus patronos, tratando-se de matéria de ordem pública, que deverá ser analisada de ofício, considerando que os pedidos do autor foram julgados procedentes em parte. Analiso. Em primeiro lugar, cumpre registrar que o julgador não está obrigado a rebater todas as questões levantadas, devendo sim sua decisão ser suficientemente fundamentada a ponto de se proceder a entrega satisfatória da prestação jurisdicional. Nesse compasso, notório que em nosso ordenamento jurídico vige o princípio do livre convencimento motivado, sendo assegurado ao Juiz a livre apreciação das provas, desde que externe os fundamentos que o levaram à formação do seu convencimento. Some-se a isso, o fato de que as provas foram apreciadas pelo Juízo "a quo", à luz do princípio da persuasão racional e dos fatos que entendeu comprovados, motivando suas conclusões, nos termos dos artigos 93, IX e 5º, XXXV, ambos da CF/88. No presente caso, a questão da responsabilidade subsidiária das empresas tomadoras foi apreciada pela instância primeva, com suficiente motivação, porém a decisão é contrária à pretensão do recorrente, não restando configurada a nulidade processual invocada. Ressalte-se, por fim, que o efeito devolutivo do recurso ordinário na Justiça do Trabalho torna desnecessária a baixa dos autos ao Juízo de primeiro grau para a análise da questão objeto do recurso interposto. Por outro lado, apenas com a análise do mérito, será dirimida a existência, ou não, de responsabilidade do recorrente por eventuais créditos deferidos ao trabalhador, para posterior análise da questão acessória atinente aos honorários advocatícios sucumbenciais eventualmente devidos pelo autor. Rejeito a preliminar. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO SEGUNDO RECORRENTE E DA ORDEM PARA RESPONDER À EXECUÇÃO. As arguições de ilegitimidade passiva devem ser afastadas, pois deve ser acionado aquele contra quem se pretende a satisfação do direito. Assim, a simples indicação, pela parte autora, de que a parte ré deve ser condenada basta para legitimá-la a responder à ação. Já a discussão da ordem do pólo passivo, pugnando para que seja a última ré a responder pela execução, depois da empregadora e da empresa Sequoia, diz respeito ao mérito e com ele será apreciada. Rejeito. MÉRITO RECURSO COMUM DAS PARTES DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Ambas as recorrentes pretendem afastar a responsabilidade subsidiária pelos créditos do reclamante. A reclamada REDECARD S/A rechaça a responsabilidade subsidiária, afirmando que o reclamante laborou exclusivamente para a primeira reclamada, sua empregadora, prestando serviços para várias empresas (tomadoras) concomitantemente, as quais não interferiram nas atividades laborais, pelo que entende que não pode ser responsabilizada pelos créditos devidos pela primeira e segunda reclamadas, a empregadora e seu sócio proprietário. Aduz, ainda, que o reclamante não teria comprovado a prestação laboral para a recorrente, ônus que lhe cabia. Já o recorrente Banco Safra S/A argui que possuía contrato apenas com a sexta reclamada (Sequoia), cujo objeto consistia na prestação de serviços de logística integrada e de natureza estritamente civil, o que afastaria a aplicação da Súmula 331, do C.TST, inclusive a sexta ré possuía diversos clientes, dentre eles o banco ora recorrente. Alega que não incorreu em culpa in eligendo ou in vigilando, nunca contratou o reclamante nos moldes celetistas, sendo que o autor sequer impugnou a contestação, e sua atividade fim difere completamente daquelas da primeira reclamada, inexistindo responsabilidade pela terceirização sui generis dos serviços que não podem ser realizados pelo recorrente. Afirma que a aplicação da Súmula 331, do C.TST, afrontaria o art. 5º, II, da CF, inexistindo ilegalidade na contratação da empresa prestadora ou indícios da falta de patrimônio desta para fazer frente a eventual execução ou ainda de insolvência. Subsidiariamente, sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, multas dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; requer a desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos deferidos. Sem razão. O reclamante foi contratado pela primeira reclamada, MACKISON TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, em data de 03/07/2017, conforme reconhecido na r. sentença, para exercer a função de técnico em POS, e dispensado aos 02/09/2021, com aviso-prévio projetado até 14/10/2021. Na petição inicial, o autor afirmou que suas atividades consistiam em realizar a instalação, manutenção e retirada, troca de máquina de cartão pertencentes às terceira, quarta e quinta reclamadas. Em emenda à inicial, incluiu no pólo passivo a sexta reclamada, Sequoia Logística e Transportes S.A, que seria a responsável pela logística da entrega das maquininhas de cartão e quem terceirizou as atividades, tendo contratado a primeira reclamada. A primeira e segunda reclamadas foram declaradas revéis e confessas quanto à matéria fática. Embora as recorrentes tenham refutado a prestação de serviços pelo reclamante, o depoimento da testemunha obreira comprova que o reclamante trabalhou para a primeira reclamada, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA.- ME, na função de técnico em P.O.S. (técnico em informática), bem como que ao longo de todo o contrato de trabalho prestou serviços de forma simultânea para as demais reclamadas. Ficou demonstrado, pelos termos da contestação, que o reclamado BANCO SAFRA SA contratou a 6ª ré, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., para a prestação de serviços de distribuição, instalação e manutenção de equipamentos eletrônicos (máquinas de cartão), bem como que a 6ª reclamada contratou a 1ª ré para a prestação dos mesmos serviços, ficando patente a "quarteirização" dos serviços contratados. Já a reclamada REDECARD S/A admitiu ter contratado a primeira ré para prestação dos serviços relativos às máquinas de cartão. A hipótese, portanto, foi de terceirização dos serviços de distribuição, instalação e manutenção das maquinetas de cartão das terceira, quarta e quinta reclamadas. Importante ressaltar que não se discute a licitude do contrato de prestação de serviços mantido entre as rés e tampouco de reconhecimento de vínculo do trabalhador com as tomadoras de serviço. Porém, isso não afasta, por si só, a responsabilidade destas pelos créditos deferidos ao obreiro, em caso de inidoneidade econômica da contratada, porquanto se beneficiaram dos serviços prestados pelo reclamante. Isso porque a responsabilidade subsidiária prescinde de qualquer ilegalidade no contrato de prestação de serviços, bem como da existência de vínculo empregatício entre o trabalhador e o tomador de serviços. Por isso, inclusive, diz-se que a responsabilidade é subsidiária, e não principal, sendo que apenas após frustrada a execução em face do real empregador, é que se exigirá do tomador de serviços a reparação dos danos causados ao obreiro. Trata-se de entendimento sedimentado nesta Especializada, consoante a Súmula 331 do TST: CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 (...) III - Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) ede conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. (...) VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral. Portanto, se a empregadora foi inadimplente quanto às obrigações trabalhistas, as tomadoras hão de responder subsidiariamente pelos créditos trabalhistas devidos, por haverem se beneficiado dos serviços prestados pelo trabalhador. Desse modo, são inócuas as digressões das recorrentes acerca da ausência de vínculo empregatício com o reclamante, bem como da licitude do contrato de prestação de serviços com a sexta ré, que subcontratou os serviços da primeira reclamada, empregadora da reclamante. É importante ainda salientar que a responsabilidade subsidiária das tomadoras dos serviços não depende do elemento exclusividade. Com efeito, mesmo no caso de prestação simultânea a vários tomadores, estes, na condição de beneficiários dos serviços, respondem subsidiariamente pela totalidade da condenação. A propósito do tema a jurisprudência: "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORAS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE FORMA SIMULTÂNEA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA . Restou consignado no v. acordão regional que a empregadora reclamada manteve contratos de prestação de serviços, simultâneos, com diversas empresas, entre elas a recorrente, condenada subsidiariamente aos créditos reconhecidos nesta ação, nos limites temporais de seu contrato. Tal como posta, a decisão regional amolda-se perfeitamente aos termos da Súmula n° 331, IV e VI do TST. Vale destacar que este Tribunal Superior entende que a prestação de serviços terceirizados a uma pluralidade de empresas, ainda que de forma simultânea, não tem o condão de afastar a incidência do item IV da Súmula n° 331. Precedentes. Incide, portanto, o óbice da Súmula nº 333 do TST como obstáculo à extraordinária intervenção deste Tribunal Superior no feito. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1189-75.2019.5.07.0018, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 31/03/2023). "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. Ante a possível contrariedade à Súmula nº 331 do TST, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para melhor examinar o recurso de revista. Ante a provável contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST, dou provimento ao agravo de instrumento para processar o recurso de revista. II - RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. A causa relacionada à possibilidade de responsabilização subsidiária quando verificada a prestação concomitante de serviços a diversos tomadores tem transcendência política, na forma do art. 896-A, § 1º, II, da CLT. No âmbito deste Tribunal, consolidou-se o entendimento de que a Súmula nº 331, IV, do TST não impede o reconhecimento de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços simultânea a vários tomadores de serviços, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados, devendo ser observado o tempo em que o empregado trabalhou para cada uma das tomadoras. Caso não seja possível a delimitação desse lapso temporal, a condenação subsidiária deve ser limitada ao período de vigência dos contratos de prestação de serviços. Precedentes. Na hipótese em tela , ao concluir que é inviável o reconhecimento daresponsabilidade subsidiária em virtude dapluralidade de tomadores de serviços, o e. TRT proferiu decisão em dissonância com a jurisprudência desta c. Corte Superior. É de se reconhecer, portanto, que a Súmula nº 331, IV, do TST foi contrariada, uma vez que esse verbete não faz distinção quanto à imputação de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços de forma simultânea a vários tomadores de serviços. Recurso de revista conhecido por contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST e provido" (RR-1001091-95.2016.5.02.0316, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 10/03/2023). "RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. RECONHECIMENTO. I. Cabe a esta Corte Superior examinar, previamente, se a causa oferece transcendência, sob o prisma de quatro vetores taxativos (econômico, político, social e jurídico), que se desdobram em um rol de indicadores meramente exemplificativo, referidos nos incisos I a IV do art. 896-A da CLT. II. No que tange ao critério para a análise da transcendência política , o legislador elegeu, como indicador, o desrespeito do órgão a quo à jurisprudência sumulada do TST ou do STF, hipótese de presunção absoluta de transcendência, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT, com redação dada pela Lei nº 13.467/2017. Não obstante, o desrespeito à jurisprudência reiterada e a presença de divergência jurisprudencial ensejadora de insegurança jurídica caracterizam, de igual modo, a transcendência política. Oferece transcendência política a causa em que a síntese normativo-material apresentada refletir a contrariedade, pelo Tribunal Regional, a súmula ou orientação jurisprudencial do TST, a súmula do STF ou a decisões oriundas dos microssistemas de formação de precedentes, de recursos repetitivos ou de repercussão geral. A contrario sensu , não oferece transcendência a questão jurídica articulada nas razões do recurso de revista visando a impugnar matéria já pacificada . As decisões prolatadas pelo Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade e no regime de repercussão geral " dispõem de presumida relevância , não podendo, por isso mesmo, ter seu exame pela via recursal obstado sob alegação de outro órgão jurisdicional de não dispor de transcendência " (RCL 35816/MA, Relatora Ministra Cármen Lúcia, DJE de 25/3/2020; grifo nosso). III. Desse modo, a questão jurídica concernente à responsabilidade subsidiária do tomador de serviços pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa contratada mediante licitação (prestadora de serviços) oferecerá , em regra, transcendência política , porquanto disciplinada na Súmula nº 331, IV, do TST, no Tema de Repercussão Geral n° 725 e na ADPF nº 324 . IV. Transcendência política do tema "responsabilidade subsidiária - tomador de serviços" que se reconhece. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. I. No julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 324, em 30/8/2018, o Supremo Tribunal Federal consagrou a possibilidade de terceirização de serviços ligados à atividade-fim das empresas privadas mediante a adoção da seguinte tese: " 1. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada " (DJE de 9/9/2019). A ampla liberdade para a contratação de serviços terceirizados no âmbito das empresas privadas foi enaltecida, ainda, no julgamento do RE-958.252, na mesma Sessão do dia 30/8/2018, fixando-se a seguinte tese no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral: " É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (DJE de 13/9/2019). Prevaleceu o entendimento, buscando base teórica na doutrina de Robert Alexy, de que não houve demonstração empírica de necessidade, adequação e proporcionalidade estrita a justificar a restrição de liberdade imposta pela Súmula nº 331 do TST. Não obstante, de forma a evitar " o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST " o Supremo Tribunal Federal assentou que se aplica " às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços ". II. No caso dos autos, consta do acórdão regional que a parte reclamante prestou serviços para as reclamadas, embora também tenha prestado serviços para outras demandadas não constantes do polo passivo. Consignou o acórdão recorrido que as 2ª e 3ª reclamadas (SESI e SENAI) eram responsáveis por cerca de 80% da folha de pagamento da 1ª reclamada. Esta Corte Superior firmou posicionamento de que a prestação de serviços a vários tomadores de serviços não configura óbice ao reconhecimento da responsabilidade subsidiária, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados pela parte reclamante, na forma da orientação contida na Súmula 331, IV, do TST. Precedente da SBDI-1 do TST. Ainda, comprovada a efetiva prestação de serviços, a quantificação do tempo despendido em favor de cada tomador não afasta a aplicabilidade do supracitado verbete, ficando a responsabilidade de cada empresa que foi favorecida com trabalho do empregado adstrita ao período de vigência do contrato firmado com a empresa prestadora. Precedentes. III. Diante desse panorama, a Corte Regional prolatou decisão em contrariedade às teses fixadas pelo Supremo Tribunal Federal na ADPF nº 324, e no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral, bem como à diretriz perfilhada na Súmula nº 331, IV, do TST. IV. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1000598-17.2020.5.02.0078, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 24/02/2023). Logo, as recorrentes, condenadas subsidiariamente, são responsáveis, de forma subsidiária, pela totalidade da condenação, conforme item VI da Súmula nº 331 do C. TST. Por fim, não há falar em benefício de ordem ou em desconsideração da personalidade jurídica da primeira e segunda reclamadas, bastando o inadimplemento pela ex-empregadora para a execução das responsáveis subsidiárias. Diante da manutenção da responsabilidade subsidiária, não há falar em pagamento de honorários advocatícios pelo reclamante, por falta de sucumbência. Mantenho. RECURSO DO BANCO SAFRA DO ALCANCE DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA O Banco Safra sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador. Sem razão. No caso, não houve discussão quanto ao vínculo empregatício em relação às demais reclamadas e apenas a primeira ré foi condenada na obrigação de fazer, qual seja, anotação em CTPS. A responsabilidade subsidiária atribuída à recorrente abrange todas as verbas pecuniárias, incluindo as verbas rescisórias, FGTS, as penalidades dos artigos 467 e 477, §8º, da CLT, multas contratuais, contribuições fiscais e previdenciárias. Tais obrigações estão abrangidas pela responsabilidade subsidiária ora mantida, na forma da Súmula nº 333, VI, do TST. Desse modo, não se acolhe a pretensão recursal para limitar o alcance da responsabilidade subsidiária. Nego provimento ao apelo. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS O recorrente não concorda com a condenação ao pagamento da verba honorária advocatícia arbitrada pela origem em 10% sobre o valor bruto da condenação, requerendo a sua redução para o importe mínimo de 5%. Requer, ainda, a condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do recorrente. Todavia, tendo em vista os parâmetros estabelecidos no artigo 791-A, caput e §§ 2º e 3º, da CLT, com nova redação dada pela Lei 13.467/2017, mantém-se os honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 10% fixados na decisão combatida, importe este condizente com o grau de zelo profissional e com a complexidade da causa, não comportando a redução vindicada. No mais, não há que falar em condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios, ante a ausência de sucumbência recíproca. Não provejo. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A matéria em epígrafe é cognoscível de ofício. Quanto aos juros de mora e correção monetária, deve-se observar o seguinte: 1. o IPCA-E na fase pré-judicial (do momento em que a obrigação trabalhista se tornou devida - ou seja, do vencimento de cada parcela, até a véspera do ajuizamento da ação) acrescido dos juros de mora (TR) (art. 39, caput, da Lei nº 8.177, de 1991); 2. a partir do ajuizamento da ação até 29/8/2024, a taxa Selic que, no caso, já engloba juros e correção monetária; 3. A partir de 30/8/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do art. 406 do Código Civil. DO PREQUESTIONAMENTO A matéria ou questão, trazida a esta instância recursal, resta prequestionada quando se adota tese expressa a respeito na decisão impugnada (Súmula n.º 297, I, do TST), sendo desnecessário haver referência explícita do dispositivo legal para tê-lo como prequestionado (OJ SDI-I n.º 118 do TST), não se olvidando que os embargos de declaração não se prestam a reformar ou anular a decisão judicial, fora das hipóteses legais de cabimento, sendo instrumento inadequado a estes objetivos, sob pena de serem considerados protelatórios e ensejar a imposição da multa e demais penalidades previstas no art. 1.026, §´s 2º, 3º e 4º, do CPC/15. Nestes termos, fixam-se as razões de decidir para fins de prequestionamento. Dispositivo Diante do exposto, nos termos da fundamentação, decide-se: - CONHECER do recurso ordinário de REDECARD S/A e NÃO O PROVER; - CONHECER EM PARTE do recurso ordinário de BANCO SAFRA S A para REJEITAR as preliminares de nulidade do julgado por negativa da prestação jurisdicional e ilegitimidade passiva e, no mérito, NÃO O PROVER. De ofício, determina-se os critérios de juros e correção monetária, na forma da fundamentação. No mais, fica mantida a r. sentença. Em sessão virtual realizada em 13/06/2025, conforme os termos da Portaria GP nº 05/2023 deste E. TRT, A C O R D A M os Magistrados da 11ª Câmara (Sexta Turma) do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Quinta Região em julgar o processo nos termos do voto proposto pela Exma. Sra. Relatora. Votação unânime. Composição: Exma. Sra. Juíza LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES (Relatora) e Exmos. Srs. Desembargadores ORLANDO AMANCIO TAVEIRA (Presidente) e LUIZ FELIPE PAIM DA LUZ BRUNO LOBO. Ministério Público do Trabalho: Exmo.(a) Sr.(a) Procurador(a) Ciente. Sessão realizada em 13 de junho de 2025. LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES RELATORA CAMPINAS/SP, 15 de julho de 2025. GISELA FRANCA DA COSTA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - REDECARD S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Safra S A e outros x Banco Safra S A e outros

ID: 326659062

Tribunal: TRT15 Órgão: 11ª Câmara Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010760-43.2022.5.15.0115

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SAFRA S A REDECARD S/A

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S A CIELO S.A. CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMATICA LTDA. - ME REDECARD S/A SEQUOIA LOGISTICA E TRANSPORTES S.A

Acórdão

Advogados:

MARIANGELA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE BISPA PIRES DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUZA MARIA LIMA PIRES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO COSTA MASCARO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUARA CAMARGO VIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CARLOS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A E OUTROS (1) RECORRIDO: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS E OUTROS (5) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 6ª TURMA - 11ª CÂMARA PROCESSO nº 0010760-43.2022.5.15.0115 RECURSO ORDINÁRIO ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE PRESIDENTE PRUDENTE RECORRENTES: REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A RECORRIDOS: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, CIELO S.A., REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A JUIZ SENTENCIANTE: REGIS ANTONIO BERSANIN NIEDDU RELATORA: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES B1 Relatório Trata-se de recursos ordinários interpostos pelas reclamadas REDECARD S/A (ID 8621dcc) e BANCO SAFRA S A (ID ccc6348), contra a r. sentença de ID 6c7c891, complementada pela decisão dos embargos declaratórios de ID a7fd2be, que julgou procedentes, em parte, os pedidos. A primeira recorrente (REDECARD S/A) pretende afastar a responsabilidade subsidiária que lhe foi atribuída pelos créditos do autor. Já o segundo recorrente (Banco Safra S A) suscita preliminar de nulidade por negativa da prestação jurisdicional em relação à ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução, bem como em relação à prescrição e à condição suspensiva de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do autor, além de ilegitimidade passiva para exclusão da lide ou, sucessivamente, que seja o último reclamado a responder pela execução e, no mérito, se mantida a responsabilidade subsidiária, postula o afastamento das obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos; pretende a fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do reclamante, em prol de seus patronos, além da redução dos honorários devidos aos patronos do autor para o percentual mínimo de 5%, e limitação do valor da condenação aos atribuídos na inicial, sendo vedado ao Juiz condenar a ré em quantidade superior ou em objeto diverso do que foi demandado, pretende a discussão dos juros e correção monetária, bem como de todas as questões da contestação, ante o efeito devolutivo em profundidade do recurso e, por fim, prequestiona as matérias. Comprovados os recolhimentos das custas processuais por ambos os recorrentes. Depósito recursal comprovado pelo segundo recorrente (Banco Safra S A), enquanto a primeira (Redecard S/A) apresentou apólice de seguro garantia. Ao recurso interposto pela reclamada SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, foi denegado seguimento pela Origem, porque intempestivo (ID df1509f). Contrarrazões pelo reclamante (ID 8405ca1). Ausente o parecer do Ministério Público do Trabalho, na forma Regimental. É o relatório. Fundamentação VOTO Não se conhece do recurso do segundo recorrente quanto à alegada negativa da prestação jurisdicional em relação à prescrição, pois a matéria foi apreciada na r. sentença e o réu (Banco Safra S A) não tece uma linha sequer a fim de refutar a decisão originária, além do que, ao contrário do que alega o recorrente, tal questão não foi objeto de embargos declaratórios após a publicação da r. sentença. Não se conhece também do pedido genérico a respeito de "todas as questões" apresentadas na contestação, posto que o recorrente deve apresentar seus argumentos a fim de enfrentar os fundamentos da r. sentença, em atendimento ao princípio da dialeticidade dos recursos. No mais, presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, conheço dos recursos, que serão apreciados em conjunto quanto às matérias similares. As demais preliminares suscitadas pelo segundo recorrente serão apreciadas em primeiro lugar. Requerido pelo Banco Safra, em suas razões recursais, esclareço que o efeito devolutivo em profundidade, inerente ao recurso ordinário (art. 1.013, §1º e 2º, do CPC), permite que o Tribunal decida sobre o argumento suscitado e não examinado pelo julgamento a quo, eventualmente complementando a prestação jurisdicional, o que será observado da análise de cada um dos temas recorridos, em conformidade com o princípio "tantum devolutum quantum appellatum". RECURSO DO SEGUNDO RECORRENTE - PRELIMINARES DA NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL O reclamado Banco Safra S/A aponta negativa de prestação jurisdicional, porquanto o i. Juízo de origem, mesmo instado a se manifestar em sede de embargos declaratórios, não definiu a ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução. Requer a nulidade do julgado a partir da sentença de embargos declaratórios, com o consequente retorno dos autos à origem para que nova sentença seja proferida. Aduz, ainda, que a r. sentença foi também omissa em relação à condição suspensiva da exigibilidade dos honorários advocatícios em desfavor do beneficiário da justiça gratuita, pelo que requer a fixação de honorários advocatícios em prol de seus patronos, tratando-se de matéria de ordem pública, que deverá ser analisada de ofício, considerando que os pedidos do autor foram julgados procedentes em parte. Analiso. Em primeiro lugar, cumpre registrar que o julgador não está obrigado a rebater todas as questões levantadas, devendo sim sua decisão ser suficientemente fundamentada a ponto de se proceder a entrega satisfatória da prestação jurisdicional. Nesse compasso, notório que em nosso ordenamento jurídico vige o princípio do livre convencimento motivado, sendo assegurado ao Juiz a livre apreciação das provas, desde que externe os fundamentos que o levaram à formação do seu convencimento. Some-se a isso, o fato de que as provas foram apreciadas pelo Juízo "a quo", à luz do princípio da persuasão racional e dos fatos que entendeu comprovados, motivando suas conclusões, nos termos dos artigos 93, IX e 5º, XXXV, ambos da CF/88. No presente caso, a questão da responsabilidade subsidiária das empresas tomadoras foi apreciada pela instância primeva, com suficiente motivação, porém a decisão é contrária à pretensão do recorrente, não restando configurada a nulidade processual invocada. Ressalte-se, por fim, que o efeito devolutivo do recurso ordinário na Justiça do Trabalho torna desnecessária a baixa dos autos ao Juízo de primeiro grau para a análise da questão objeto do recurso interposto. Por outro lado, apenas com a análise do mérito, será dirimida a existência, ou não, de responsabilidade do recorrente por eventuais créditos deferidos ao trabalhador, para posterior análise da questão acessória atinente aos honorários advocatícios sucumbenciais eventualmente devidos pelo autor. Rejeito a preliminar. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO SEGUNDO RECORRENTE E DA ORDEM PARA RESPONDER À EXECUÇÃO. As arguições de ilegitimidade passiva devem ser afastadas, pois deve ser acionado aquele contra quem se pretende a satisfação do direito. Assim, a simples indicação, pela parte autora, de que a parte ré deve ser condenada basta para legitimá-la a responder à ação. Já a discussão da ordem do pólo passivo, pugnando para que seja a última ré a responder pela execução, depois da empregadora e da empresa Sequoia, diz respeito ao mérito e com ele será apreciada. Rejeito. MÉRITO RECURSO COMUM DAS PARTES DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Ambas as recorrentes pretendem afastar a responsabilidade subsidiária pelos créditos do reclamante. A reclamada REDECARD S/A rechaça a responsabilidade subsidiária, afirmando que o reclamante laborou exclusivamente para a primeira reclamada, sua empregadora, prestando serviços para várias empresas (tomadoras) concomitantemente, as quais não interferiram nas atividades laborais, pelo que entende que não pode ser responsabilizada pelos créditos devidos pela primeira e segunda reclamadas, a empregadora e seu sócio proprietário. Aduz, ainda, que o reclamante não teria comprovado a prestação laboral para a recorrente, ônus que lhe cabia. Já o recorrente Banco Safra S/A argui que possuía contrato apenas com a sexta reclamada (Sequoia), cujo objeto consistia na prestação de serviços de logística integrada e de natureza estritamente civil, o que afastaria a aplicação da Súmula 331, do C.TST, inclusive a sexta ré possuía diversos clientes, dentre eles o banco ora recorrente. Alega que não incorreu em culpa in eligendo ou in vigilando, nunca contratou o reclamante nos moldes celetistas, sendo que o autor sequer impugnou a contestação, e sua atividade fim difere completamente daquelas da primeira reclamada, inexistindo responsabilidade pela terceirização sui generis dos serviços que não podem ser realizados pelo recorrente. Afirma que a aplicação da Súmula 331, do C.TST, afrontaria o art. 5º, II, da CF, inexistindo ilegalidade na contratação da empresa prestadora ou indícios da falta de patrimônio desta para fazer frente a eventual execução ou ainda de insolvência. Subsidiariamente, sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, multas dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; requer a desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos deferidos. Sem razão. O reclamante foi contratado pela primeira reclamada, MACKISON TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, em data de 03/07/2017, conforme reconhecido na r. sentença, para exercer a função de técnico em POS, e dispensado aos 02/09/2021, com aviso-prévio projetado até 14/10/2021. Na petição inicial, o autor afirmou que suas atividades consistiam em realizar a instalação, manutenção e retirada, troca de máquina de cartão pertencentes às terceira, quarta e quinta reclamadas. Em emenda à inicial, incluiu no pólo passivo a sexta reclamada, Sequoia Logística e Transportes S.A, que seria a responsável pela logística da entrega das maquininhas de cartão e quem terceirizou as atividades, tendo contratado a primeira reclamada. A primeira e segunda reclamadas foram declaradas revéis e confessas quanto à matéria fática. Embora as recorrentes tenham refutado a prestação de serviços pelo reclamante, o depoimento da testemunha obreira comprova que o reclamante trabalhou para a primeira reclamada, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA.- ME, na função de técnico em P.O.S. (técnico em informática), bem como que ao longo de todo o contrato de trabalho prestou serviços de forma simultânea para as demais reclamadas. Ficou demonstrado, pelos termos da contestação, que o reclamado BANCO SAFRA SA contratou a 6ª ré, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., para a prestação de serviços de distribuição, instalação e manutenção de equipamentos eletrônicos (máquinas de cartão), bem como que a 6ª reclamada contratou a 1ª ré para a prestação dos mesmos serviços, ficando patente a "quarteirização" dos serviços contratados. Já a reclamada REDECARD S/A admitiu ter contratado a primeira ré para prestação dos serviços relativos às máquinas de cartão. A hipótese, portanto, foi de terceirização dos serviços de distribuição, instalação e manutenção das maquinetas de cartão das terceira, quarta e quinta reclamadas. Importante ressaltar que não se discute a licitude do contrato de prestação de serviços mantido entre as rés e tampouco de reconhecimento de vínculo do trabalhador com as tomadoras de serviço. Porém, isso não afasta, por si só, a responsabilidade destas pelos créditos deferidos ao obreiro, em caso de inidoneidade econômica da contratada, porquanto se beneficiaram dos serviços prestados pelo reclamante. Isso porque a responsabilidade subsidiária prescinde de qualquer ilegalidade no contrato de prestação de serviços, bem como da existência de vínculo empregatício entre o trabalhador e o tomador de serviços. Por isso, inclusive, diz-se que a responsabilidade é subsidiária, e não principal, sendo que apenas após frustrada a execução em face do real empregador, é que se exigirá do tomador de serviços a reparação dos danos causados ao obreiro. Trata-se de entendimento sedimentado nesta Especializada, consoante a Súmula 331 do TST: CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 (...) III - Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) ede conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. (...) VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral. Portanto, se a empregadora foi inadimplente quanto às obrigações trabalhistas, as tomadoras hão de responder subsidiariamente pelos créditos trabalhistas devidos, por haverem se beneficiado dos serviços prestados pelo trabalhador. Desse modo, são inócuas as digressões das recorrentes acerca da ausência de vínculo empregatício com o reclamante, bem como da licitude do contrato de prestação de serviços com a sexta ré, que subcontratou os serviços da primeira reclamada, empregadora da reclamante. É importante ainda salientar que a responsabilidade subsidiária das tomadoras dos serviços não depende do elemento exclusividade. Com efeito, mesmo no caso de prestação simultânea a vários tomadores, estes, na condição de beneficiários dos serviços, respondem subsidiariamente pela totalidade da condenação. A propósito do tema a jurisprudência: "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORAS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE FORMA SIMULTÂNEA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA . Restou consignado no v. acordão regional que a empregadora reclamada manteve contratos de prestação de serviços, simultâneos, com diversas empresas, entre elas a recorrente, condenada subsidiariamente aos créditos reconhecidos nesta ação, nos limites temporais de seu contrato. Tal como posta, a decisão regional amolda-se perfeitamente aos termos da Súmula n° 331, IV e VI do TST. Vale destacar que este Tribunal Superior entende que a prestação de serviços terceirizados a uma pluralidade de empresas, ainda que de forma simultânea, não tem o condão de afastar a incidência do item IV da Súmula n° 331. Precedentes. Incide, portanto, o óbice da Súmula nº 333 do TST como obstáculo à extraordinária intervenção deste Tribunal Superior no feito. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1189-75.2019.5.07.0018, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 31/03/2023). "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. Ante a possível contrariedade à Súmula nº 331 do TST, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para melhor examinar o recurso de revista. Ante a provável contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST, dou provimento ao agravo de instrumento para processar o recurso de revista. II - RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. A causa relacionada à possibilidade de responsabilização subsidiária quando verificada a prestação concomitante de serviços a diversos tomadores tem transcendência política, na forma do art. 896-A, § 1º, II, da CLT. No âmbito deste Tribunal, consolidou-se o entendimento de que a Súmula nº 331, IV, do TST não impede o reconhecimento de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços simultânea a vários tomadores de serviços, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados, devendo ser observado o tempo em que o empregado trabalhou para cada uma das tomadoras. Caso não seja possível a delimitação desse lapso temporal, a condenação subsidiária deve ser limitada ao período de vigência dos contratos de prestação de serviços. Precedentes. Na hipótese em tela , ao concluir que é inviável o reconhecimento daresponsabilidade subsidiária em virtude dapluralidade de tomadores de serviços, o e. TRT proferiu decisão em dissonância com a jurisprudência desta c. Corte Superior. É de se reconhecer, portanto, que a Súmula nº 331, IV, do TST foi contrariada, uma vez que esse verbete não faz distinção quanto à imputação de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços de forma simultânea a vários tomadores de serviços. Recurso de revista conhecido por contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST e provido" (RR-1001091-95.2016.5.02.0316, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 10/03/2023). "RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. RECONHECIMENTO. I. Cabe a esta Corte Superior examinar, previamente, se a causa oferece transcendência, sob o prisma de quatro vetores taxativos (econômico, político, social e jurídico), que se desdobram em um rol de indicadores meramente exemplificativo, referidos nos incisos I a IV do art. 896-A da CLT. II. No que tange ao critério para a análise da transcendência política , o legislador elegeu, como indicador, o desrespeito do órgão a quo à jurisprudência sumulada do TST ou do STF, hipótese de presunção absoluta de transcendência, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT, com redação dada pela Lei nº 13.467/2017. Não obstante, o desrespeito à jurisprudência reiterada e a presença de divergência jurisprudencial ensejadora de insegurança jurídica caracterizam, de igual modo, a transcendência política. Oferece transcendência política a causa em que a síntese normativo-material apresentada refletir a contrariedade, pelo Tribunal Regional, a súmula ou orientação jurisprudencial do TST, a súmula do STF ou a decisões oriundas dos microssistemas de formação de precedentes, de recursos repetitivos ou de repercussão geral. A contrario sensu , não oferece transcendência a questão jurídica articulada nas razões do recurso de revista visando a impugnar matéria já pacificada . As decisões prolatadas pelo Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade e no regime de repercussão geral " dispõem de presumida relevância , não podendo, por isso mesmo, ter seu exame pela via recursal obstado sob alegação de outro órgão jurisdicional de não dispor de transcendência " (RCL 35816/MA, Relatora Ministra Cármen Lúcia, DJE de 25/3/2020; grifo nosso). III. Desse modo, a questão jurídica concernente à responsabilidade subsidiária do tomador de serviços pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa contratada mediante licitação (prestadora de serviços) oferecerá , em regra, transcendência política , porquanto disciplinada na Súmula nº 331, IV, do TST, no Tema de Repercussão Geral n° 725 e na ADPF nº 324 . IV. Transcendência política do tema "responsabilidade subsidiária - tomador de serviços" que se reconhece. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. I. No julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 324, em 30/8/2018, o Supremo Tribunal Federal consagrou a possibilidade de terceirização de serviços ligados à atividade-fim das empresas privadas mediante a adoção da seguinte tese: " 1. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada " (DJE de 9/9/2019). A ampla liberdade para a contratação de serviços terceirizados no âmbito das empresas privadas foi enaltecida, ainda, no julgamento do RE-958.252, na mesma Sessão do dia 30/8/2018, fixando-se a seguinte tese no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral: " É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (DJE de 13/9/2019). Prevaleceu o entendimento, buscando base teórica na doutrina de Robert Alexy, de que não houve demonstração empírica de necessidade, adequação e proporcionalidade estrita a justificar a restrição de liberdade imposta pela Súmula nº 331 do TST. Não obstante, de forma a evitar " o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST " o Supremo Tribunal Federal assentou que se aplica " às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços ". II. No caso dos autos, consta do acórdão regional que a parte reclamante prestou serviços para as reclamadas, embora também tenha prestado serviços para outras demandadas não constantes do polo passivo. Consignou o acórdão recorrido que as 2ª e 3ª reclamadas (SESI e SENAI) eram responsáveis por cerca de 80% da folha de pagamento da 1ª reclamada. Esta Corte Superior firmou posicionamento de que a prestação de serviços a vários tomadores de serviços não configura óbice ao reconhecimento da responsabilidade subsidiária, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados pela parte reclamante, na forma da orientação contida na Súmula 331, IV, do TST. Precedente da SBDI-1 do TST. Ainda, comprovada a efetiva prestação de serviços, a quantificação do tempo despendido em favor de cada tomador não afasta a aplicabilidade do supracitado verbete, ficando a responsabilidade de cada empresa que foi favorecida com trabalho do empregado adstrita ao período de vigência do contrato firmado com a empresa prestadora. Precedentes. III. Diante desse panorama, a Corte Regional prolatou decisão em contrariedade às teses fixadas pelo Supremo Tribunal Federal na ADPF nº 324, e no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral, bem como à diretriz perfilhada na Súmula nº 331, IV, do TST. IV. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1000598-17.2020.5.02.0078, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 24/02/2023). Logo, as recorrentes, condenadas subsidiariamente, são responsáveis, de forma subsidiária, pela totalidade da condenação, conforme item VI da Súmula nº 331 do C. TST. Por fim, não há falar em benefício de ordem ou em desconsideração da personalidade jurídica da primeira e segunda reclamadas, bastando o inadimplemento pela ex-empregadora para a execução das responsáveis subsidiárias. Diante da manutenção da responsabilidade subsidiária, não há falar em pagamento de honorários advocatícios pelo reclamante, por falta de sucumbência. Mantenho. RECURSO DO BANCO SAFRA DO ALCANCE DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA O Banco Safra sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador. Sem razão. No caso, não houve discussão quanto ao vínculo empregatício em relação às demais reclamadas e apenas a primeira ré foi condenada na obrigação de fazer, qual seja, anotação em CTPS. A responsabilidade subsidiária atribuída à recorrente abrange todas as verbas pecuniárias, incluindo as verbas rescisórias, FGTS, as penalidades dos artigos 467 e 477, §8º, da CLT, multas contratuais, contribuições fiscais e previdenciárias. Tais obrigações estão abrangidas pela responsabilidade subsidiária ora mantida, na forma da Súmula nº 333, VI, do TST. Desse modo, não se acolhe a pretensão recursal para limitar o alcance da responsabilidade subsidiária. Nego provimento ao apelo. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS O recorrente não concorda com a condenação ao pagamento da verba honorária advocatícia arbitrada pela origem em 10% sobre o valor bruto da condenação, requerendo a sua redução para o importe mínimo de 5%. Requer, ainda, a condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do recorrente. Todavia, tendo em vista os parâmetros estabelecidos no artigo 791-A, caput e §§ 2º e 3º, da CLT, com nova redação dada pela Lei 13.467/2017, mantém-se os honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 10% fixados na decisão combatida, importe este condizente com o grau de zelo profissional e com a complexidade da causa, não comportando a redução vindicada. No mais, não há que falar em condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios, ante a ausência de sucumbência recíproca. Não provejo. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A matéria em epígrafe é cognoscível de ofício. Quanto aos juros de mora e correção monetária, deve-se observar o seguinte: 1. o IPCA-E na fase pré-judicial (do momento em que a obrigação trabalhista se tornou devida - ou seja, do vencimento de cada parcela, até a véspera do ajuizamento da ação) acrescido dos juros de mora (TR) (art. 39, caput, da Lei nº 8.177, de 1991); 2. a partir do ajuizamento da ação até 29/8/2024, a taxa Selic que, no caso, já engloba juros e correção monetária; 3. A partir de 30/8/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do art. 406 do Código Civil. DO PREQUESTIONAMENTO A matéria ou questão, trazida a esta instância recursal, resta prequestionada quando se adota tese expressa a respeito na decisão impugnada (Súmula n.º 297, I, do TST), sendo desnecessário haver referência explícita do dispositivo legal para tê-lo como prequestionado (OJ SDI-I n.º 118 do TST), não se olvidando que os embargos de declaração não se prestam a reformar ou anular a decisão judicial, fora das hipóteses legais de cabimento, sendo instrumento inadequado a estes objetivos, sob pena de serem considerados protelatórios e ensejar a imposição da multa e demais penalidades previstas no art. 1.026, §´s 2º, 3º e 4º, do CPC/15. Nestes termos, fixam-se as razões de decidir para fins de prequestionamento. Dispositivo Diante do exposto, nos termos da fundamentação, decide-se: - CONHECER do recurso ordinário de REDECARD S/A e NÃO O PROVER; - CONHECER EM PARTE do recurso ordinário de BANCO SAFRA S A para REJEITAR as preliminares de nulidade do julgado por negativa da prestação jurisdicional e ilegitimidade passiva e, no mérito, NÃO O PROVER. De ofício, determina-se os critérios de juros e correção monetária, na forma da fundamentação. No mais, fica mantida a r. sentença. Em sessão virtual realizada em 13/06/2025, conforme os termos da Portaria GP nº 05/2023 deste E. TRT, A C O R D A M os Magistrados da 11ª Câmara (Sexta Turma) do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Quinta Região em julgar o processo nos termos do voto proposto pela Exma. Sra. Relatora. Votação unânime. Composição: Exma. Sra. Juíza LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES (Relatora) e Exmos. Srs. Desembargadores ORLANDO AMANCIO TAVEIRA (Presidente) e LUIZ FELIPE PAIM DA LUZ BRUNO LOBO. Ministério Público do Trabalho: Exmo.(a) Sr.(a) Procurador(a) Ciente. Sessão realizada em 13 de junho de 2025. LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES RELATORA CAMPINAS/SP, 15 de julho de 2025. GISELA FRANCA DA COSTA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BANCO SAFRA S A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Safra S A e outros x Banco Safra S A e outros

ID: 326659200

Tribunal: TRT15 Órgão: 11ª Câmara Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010760-43.2022.5.15.0115

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SAFRA S A REDECARD S/A

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S A CIELO S.A. CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMATICA LTDA. - ME REDECARD S/A SEQUOIA LOGISTICA E TRANSPORTES S.A

Acórdão

Advogados:

MARIANGELA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE BISPA PIRES DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUZA MARIA LIMA PIRES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO COSTA MASCARO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUARA CAMARGO VIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CARLOS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A E OUTROS (1) RECORRIDO: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS E OUTROS (5) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 6ª TURMA - 11ª CÂMARA PROCESSO nº 0010760-43.2022.5.15.0115 RECURSO ORDINÁRIO ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE PRESIDENTE PRUDENTE RECORRENTES: REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A RECORRIDOS: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, CIELO S.A., REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A JUIZ SENTENCIANTE: REGIS ANTONIO BERSANIN NIEDDU RELATORA: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES B1 Relatório Trata-se de recursos ordinários interpostos pelas reclamadas REDECARD S/A (ID 8621dcc) e BANCO SAFRA S A (ID ccc6348), contra a r. sentença de ID 6c7c891, complementada pela decisão dos embargos declaratórios de ID a7fd2be, que julgou procedentes, em parte, os pedidos. A primeira recorrente (REDECARD S/A) pretende afastar a responsabilidade subsidiária que lhe foi atribuída pelos créditos do autor. Já o segundo recorrente (Banco Safra S A) suscita preliminar de nulidade por negativa da prestação jurisdicional em relação à ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução, bem como em relação à prescrição e à condição suspensiva de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do autor, além de ilegitimidade passiva para exclusão da lide ou, sucessivamente, que seja o último reclamado a responder pela execução e, no mérito, se mantida a responsabilidade subsidiária, postula o afastamento das obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos; pretende a fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do reclamante, em prol de seus patronos, além da redução dos honorários devidos aos patronos do autor para o percentual mínimo de 5%, e limitação do valor da condenação aos atribuídos na inicial, sendo vedado ao Juiz condenar a ré em quantidade superior ou em objeto diverso do que foi demandado, pretende a discussão dos juros e correção monetária, bem como de todas as questões da contestação, ante o efeito devolutivo em profundidade do recurso e, por fim, prequestiona as matérias. Comprovados os recolhimentos das custas processuais por ambos os recorrentes. Depósito recursal comprovado pelo segundo recorrente (Banco Safra S A), enquanto a primeira (Redecard S/A) apresentou apólice de seguro garantia. Ao recurso interposto pela reclamada SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, foi denegado seguimento pela Origem, porque intempestivo (ID df1509f). Contrarrazões pelo reclamante (ID 8405ca1). Ausente o parecer do Ministério Público do Trabalho, na forma Regimental. É o relatório. Fundamentação VOTO Não se conhece do recurso do segundo recorrente quanto à alegada negativa da prestação jurisdicional em relação à prescrição, pois a matéria foi apreciada na r. sentença e o réu (Banco Safra S A) não tece uma linha sequer a fim de refutar a decisão originária, além do que, ao contrário do que alega o recorrente, tal questão não foi objeto de embargos declaratórios após a publicação da r. sentença. Não se conhece também do pedido genérico a respeito de "todas as questões" apresentadas na contestação, posto que o recorrente deve apresentar seus argumentos a fim de enfrentar os fundamentos da r. sentença, em atendimento ao princípio da dialeticidade dos recursos. No mais, presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, conheço dos recursos, que serão apreciados em conjunto quanto às matérias similares. As demais preliminares suscitadas pelo segundo recorrente serão apreciadas em primeiro lugar. Requerido pelo Banco Safra, em suas razões recursais, esclareço que o efeito devolutivo em profundidade, inerente ao recurso ordinário (art. 1.013, §1º e 2º, do CPC), permite que o Tribunal decida sobre o argumento suscitado e não examinado pelo julgamento a quo, eventualmente complementando a prestação jurisdicional, o que será observado da análise de cada um dos temas recorridos, em conformidade com o princípio "tantum devolutum quantum appellatum". RECURSO DO SEGUNDO RECORRENTE - PRELIMINARES DA NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL O reclamado Banco Safra S/A aponta negativa de prestação jurisdicional, porquanto o i. Juízo de origem, mesmo instado a se manifestar em sede de embargos declaratórios, não definiu a ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução. Requer a nulidade do julgado a partir da sentença de embargos declaratórios, com o consequente retorno dos autos à origem para que nova sentença seja proferida. Aduz, ainda, que a r. sentença foi também omissa em relação à condição suspensiva da exigibilidade dos honorários advocatícios em desfavor do beneficiário da justiça gratuita, pelo que requer a fixação de honorários advocatícios em prol de seus patronos, tratando-se de matéria de ordem pública, que deverá ser analisada de ofício, considerando que os pedidos do autor foram julgados procedentes em parte. Analiso. Em primeiro lugar, cumpre registrar que o julgador não está obrigado a rebater todas as questões levantadas, devendo sim sua decisão ser suficientemente fundamentada a ponto de se proceder a entrega satisfatória da prestação jurisdicional. Nesse compasso, notório que em nosso ordenamento jurídico vige o princípio do livre convencimento motivado, sendo assegurado ao Juiz a livre apreciação das provas, desde que externe os fundamentos que o levaram à formação do seu convencimento. Some-se a isso, o fato de que as provas foram apreciadas pelo Juízo "a quo", à luz do princípio da persuasão racional e dos fatos que entendeu comprovados, motivando suas conclusões, nos termos dos artigos 93, IX e 5º, XXXV, ambos da CF/88. No presente caso, a questão da responsabilidade subsidiária das empresas tomadoras foi apreciada pela instância primeva, com suficiente motivação, porém a decisão é contrária à pretensão do recorrente, não restando configurada a nulidade processual invocada. Ressalte-se, por fim, que o efeito devolutivo do recurso ordinário na Justiça do Trabalho torna desnecessária a baixa dos autos ao Juízo de primeiro grau para a análise da questão objeto do recurso interposto. Por outro lado, apenas com a análise do mérito, será dirimida a existência, ou não, de responsabilidade do recorrente por eventuais créditos deferidos ao trabalhador, para posterior análise da questão acessória atinente aos honorários advocatícios sucumbenciais eventualmente devidos pelo autor. Rejeito a preliminar. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO SEGUNDO RECORRENTE E DA ORDEM PARA RESPONDER À EXECUÇÃO. As arguições de ilegitimidade passiva devem ser afastadas, pois deve ser acionado aquele contra quem se pretende a satisfação do direito. Assim, a simples indicação, pela parte autora, de que a parte ré deve ser condenada basta para legitimá-la a responder à ação. Já a discussão da ordem do pólo passivo, pugnando para que seja a última ré a responder pela execução, depois da empregadora e da empresa Sequoia, diz respeito ao mérito e com ele será apreciada. Rejeito. MÉRITO RECURSO COMUM DAS PARTES DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Ambas as recorrentes pretendem afastar a responsabilidade subsidiária pelos créditos do reclamante. A reclamada REDECARD S/A rechaça a responsabilidade subsidiária, afirmando que o reclamante laborou exclusivamente para a primeira reclamada, sua empregadora, prestando serviços para várias empresas (tomadoras) concomitantemente, as quais não interferiram nas atividades laborais, pelo que entende que não pode ser responsabilizada pelos créditos devidos pela primeira e segunda reclamadas, a empregadora e seu sócio proprietário. Aduz, ainda, que o reclamante não teria comprovado a prestação laboral para a recorrente, ônus que lhe cabia. Já o recorrente Banco Safra S/A argui que possuía contrato apenas com a sexta reclamada (Sequoia), cujo objeto consistia na prestação de serviços de logística integrada e de natureza estritamente civil, o que afastaria a aplicação da Súmula 331, do C.TST, inclusive a sexta ré possuía diversos clientes, dentre eles o banco ora recorrente. Alega que não incorreu em culpa in eligendo ou in vigilando, nunca contratou o reclamante nos moldes celetistas, sendo que o autor sequer impugnou a contestação, e sua atividade fim difere completamente daquelas da primeira reclamada, inexistindo responsabilidade pela terceirização sui generis dos serviços que não podem ser realizados pelo recorrente. Afirma que a aplicação da Súmula 331, do C.TST, afrontaria o art. 5º, II, da CF, inexistindo ilegalidade na contratação da empresa prestadora ou indícios da falta de patrimônio desta para fazer frente a eventual execução ou ainda de insolvência. Subsidiariamente, sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, multas dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; requer a desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos deferidos. Sem razão. O reclamante foi contratado pela primeira reclamada, MACKISON TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, em data de 03/07/2017, conforme reconhecido na r. sentença, para exercer a função de técnico em POS, e dispensado aos 02/09/2021, com aviso-prévio projetado até 14/10/2021. Na petição inicial, o autor afirmou que suas atividades consistiam em realizar a instalação, manutenção e retirada, troca de máquina de cartão pertencentes às terceira, quarta e quinta reclamadas. Em emenda à inicial, incluiu no pólo passivo a sexta reclamada, Sequoia Logística e Transportes S.A, que seria a responsável pela logística da entrega das maquininhas de cartão e quem terceirizou as atividades, tendo contratado a primeira reclamada. A primeira e segunda reclamadas foram declaradas revéis e confessas quanto à matéria fática. Embora as recorrentes tenham refutado a prestação de serviços pelo reclamante, o depoimento da testemunha obreira comprova que o reclamante trabalhou para a primeira reclamada, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA.- ME, na função de técnico em P.O.S. (técnico em informática), bem como que ao longo de todo o contrato de trabalho prestou serviços de forma simultânea para as demais reclamadas. Ficou demonstrado, pelos termos da contestação, que o reclamado BANCO SAFRA SA contratou a 6ª ré, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., para a prestação de serviços de distribuição, instalação e manutenção de equipamentos eletrônicos (máquinas de cartão), bem como que a 6ª reclamada contratou a 1ª ré para a prestação dos mesmos serviços, ficando patente a "quarteirização" dos serviços contratados. Já a reclamada REDECARD S/A admitiu ter contratado a primeira ré para prestação dos serviços relativos às máquinas de cartão. A hipótese, portanto, foi de terceirização dos serviços de distribuição, instalação e manutenção das maquinetas de cartão das terceira, quarta e quinta reclamadas. Importante ressaltar que não se discute a licitude do contrato de prestação de serviços mantido entre as rés e tampouco de reconhecimento de vínculo do trabalhador com as tomadoras de serviço. Porém, isso não afasta, por si só, a responsabilidade destas pelos créditos deferidos ao obreiro, em caso de inidoneidade econômica da contratada, porquanto se beneficiaram dos serviços prestados pelo reclamante. Isso porque a responsabilidade subsidiária prescinde de qualquer ilegalidade no contrato de prestação de serviços, bem como da existência de vínculo empregatício entre o trabalhador e o tomador de serviços. Por isso, inclusive, diz-se que a responsabilidade é subsidiária, e não principal, sendo que apenas após frustrada a execução em face do real empregador, é que se exigirá do tomador de serviços a reparação dos danos causados ao obreiro. Trata-se de entendimento sedimentado nesta Especializada, consoante a Súmula 331 do TST: CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 (...) III - Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) ede conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. (...) VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral. Portanto, se a empregadora foi inadimplente quanto às obrigações trabalhistas, as tomadoras hão de responder subsidiariamente pelos créditos trabalhistas devidos, por haverem se beneficiado dos serviços prestados pelo trabalhador. Desse modo, são inócuas as digressões das recorrentes acerca da ausência de vínculo empregatício com o reclamante, bem como da licitude do contrato de prestação de serviços com a sexta ré, que subcontratou os serviços da primeira reclamada, empregadora da reclamante. É importante ainda salientar que a responsabilidade subsidiária das tomadoras dos serviços não depende do elemento exclusividade. Com efeito, mesmo no caso de prestação simultânea a vários tomadores, estes, na condição de beneficiários dos serviços, respondem subsidiariamente pela totalidade da condenação. A propósito do tema a jurisprudência: "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORAS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE FORMA SIMULTÂNEA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA . Restou consignado no v. acordão regional que a empregadora reclamada manteve contratos de prestação de serviços, simultâneos, com diversas empresas, entre elas a recorrente, condenada subsidiariamente aos créditos reconhecidos nesta ação, nos limites temporais de seu contrato. Tal como posta, a decisão regional amolda-se perfeitamente aos termos da Súmula n° 331, IV e VI do TST. Vale destacar que este Tribunal Superior entende que a prestação de serviços terceirizados a uma pluralidade de empresas, ainda que de forma simultânea, não tem o condão de afastar a incidência do item IV da Súmula n° 331. Precedentes. Incide, portanto, o óbice da Súmula nº 333 do TST como obstáculo à extraordinária intervenção deste Tribunal Superior no feito. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1189-75.2019.5.07.0018, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 31/03/2023). "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. Ante a possível contrariedade à Súmula nº 331 do TST, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para melhor examinar o recurso de revista. Ante a provável contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST, dou provimento ao agravo de instrumento para processar o recurso de revista. II - RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. A causa relacionada à possibilidade de responsabilização subsidiária quando verificada a prestação concomitante de serviços a diversos tomadores tem transcendência política, na forma do art. 896-A, § 1º, II, da CLT. No âmbito deste Tribunal, consolidou-se o entendimento de que a Súmula nº 331, IV, do TST não impede o reconhecimento de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços simultânea a vários tomadores de serviços, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados, devendo ser observado o tempo em que o empregado trabalhou para cada uma das tomadoras. Caso não seja possível a delimitação desse lapso temporal, a condenação subsidiária deve ser limitada ao período de vigência dos contratos de prestação de serviços. Precedentes. Na hipótese em tela , ao concluir que é inviável o reconhecimento daresponsabilidade subsidiária em virtude dapluralidade de tomadores de serviços, o e. TRT proferiu decisão em dissonância com a jurisprudência desta c. Corte Superior. É de se reconhecer, portanto, que a Súmula nº 331, IV, do TST foi contrariada, uma vez que esse verbete não faz distinção quanto à imputação de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços de forma simultânea a vários tomadores de serviços. Recurso de revista conhecido por contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST e provido" (RR-1001091-95.2016.5.02.0316, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 10/03/2023). "RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. RECONHECIMENTO. I. Cabe a esta Corte Superior examinar, previamente, se a causa oferece transcendência, sob o prisma de quatro vetores taxativos (econômico, político, social e jurídico), que se desdobram em um rol de indicadores meramente exemplificativo, referidos nos incisos I a IV do art. 896-A da CLT. II. No que tange ao critério para a análise da transcendência política , o legislador elegeu, como indicador, o desrespeito do órgão a quo à jurisprudência sumulada do TST ou do STF, hipótese de presunção absoluta de transcendência, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT, com redação dada pela Lei nº 13.467/2017. Não obstante, o desrespeito à jurisprudência reiterada e a presença de divergência jurisprudencial ensejadora de insegurança jurídica caracterizam, de igual modo, a transcendência política. Oferece transcendência política a causa em que a síntese normativo-material apresentada refletir a contrariedade, pelo Tribunal Regional, a súmula ou orientação jurisprudencial do TST, a súmula do STF ou a decisões oriundas dos microssistemas de formação de precedentes, de recursos repetitivos ou de repercussão geral. A contrario sensu , não oferece transcendência a questão jurídica articulada nas razões do recurso de revista visando a impugnar matéria já pacificada . As decisões prolatadas pelo Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade e no regime de repercussão geral " dispõem de presumida relevância , não podendo, por isso mesmo, ter seu exame pela via recursal obstado sob alegação de outro órgão jurisdicional de não dispor de transcendência " (RCL 35816/MA, Relatora Ministra Cármen Lúcia, DJE de 25/3/2020; grifo nosso). III. Desse modo, a questão jurídica concernente à responsabilidade subsidiária do tomador de serviços pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa contratada mediante licitação (prestadora de serviços) oferecerá , em regra, transcendência política , porquanto disciplinada na Súmula nº 331, IV, do TST, no Tema de Repercussão Geral n° 725 e na ADPF nº 324 . IV. Transcendência política do tema "responsabilidade subsidiária - tomador de serviços" que se reconhece. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. I. No julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 324, em 30/8/2018, o Supremo Tribunal Federal consagrou a possibilidade de terceirização de serviços ligados à atividade-fim das empresas privadas mediante a adoção da seguinte tese: " 1. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada " (DJE de 9/9/2019). A ampla liberdade para a contratação de serviços terceirizados no âmbito das empresas privadas foi enaltecida, ainda, no julgamento do RE-958.252, na mesma Sessão do dia 30/8/2018, fixando-se a seguinte tese no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral: " É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (DJE de 13/9/2019). Prevaleceu o entendimento, buscando base teórica na doutrina de Robert Alexy, de que não houve demonstração empírica de necessidade, adequação e proporcionalidade estrita a justificar a restrição de liberdade imposta pela Súmula nº 331 do TST. Não obstante, de forma a evitar " o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST " o Supremo Tribunal Federal assentou que se aplica " às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços ". II. No caso dos autos, consta do acórdão regional que a parte reclamante prestou serviços para as reclamadas, embora também tenha prestado serviços para outras demandadas não constantes do polo passivo. Consignou o acórdão recorrido que as 2ª e 3ª reclamadas (SESI e SENAI) eram responsáveis por cerca de 80% da folha de pagamento da 1ª reclamada. Esta Corte Superior firmou posicionamento de que a prestação de serviços a vários tomadores de serviços não configura óbice ao reconhecimento da responsabilidade subsidiária, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados pela parte reclamante, na forma da orientação contida na Súmula 331, IV, do TST. Precedente da SBDI-1 do TST. Ainda, comprovada a efetiva prestação de serviços, a quantificação do tempo despendido em favor de cada tomador não afasta a aplicabilidade do supracitado verbete, ficando a responsabilidade de cada empresa que foi favorecida com trabalho do empregado adstrita ao período de vigência do contrato firmado com a empresa prestadora. Precedentes. III. Diante desse panorama, a Corte Regional prolatou decisão em contrariedade às teses fixadas pelo Supremo Tribunal Federal na ADPF nº 324, e no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral, bem como à diretriz perfilhada na Súmula nº 331, IV, do TST. IV. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1000598-17.2020.5.02.0078, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 24/02/2023). Logo, as recorrentes, condenadas subsidiariamente, são responsáveis, de forma subsidiária, pela totalidade da condenação, conforme item VI da Súmula nº 331 do C. TST. Por fim, não há falar em benefício de ordem ou em desconsideração da personalidade jurídica da primeira e segunda reclamadas, bastando o inadimplemento pela ex-empregadora para a execução das responsáveis subsidiárias. Diante da manutenção da responsabilidade subsidiária, não há falar em pagamento de honorários advocatícios pelo reclamante, por falta de sucumbência. Mantenho. RECURSO DO BANCO SAFRA DO ALCANCE DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA O Banco Safra sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador. Sem razão. No caso, não houve discussão quanto ao vínculo empregatício em relação às demais reclamadas e apenas a primeira ré foi condenada na obrigação de fazer, qual seja, anotação em CTPS. A responsabilidade subsidiária atribuída à recorrente abrange todas as verbas pecuniárias, incluindo as verbas rescisórias, FGTS, as penalidades dos artigos 467 e 477, §8º, da CLT, multas contratuais, contribuições fiscais e previdenciárias. Tais obrigações estão abrangidas pela responsabilidade subsidiária ora mantida, na forma da Súmula nº 333, VI, do TST. Desse modo, não se acolhe a pretensão recursal para limitar o alcance da responsabilidade subsidiária. Nego provimento ao apelo. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS O recorrente não concorda com a condenação ao pagamento da verba honorária advocatícia arbitrada pela origem em 10% sobre o valor bruto da condenação, requerendo a sua redução para o importe mínimo de 5%. Requer, ainda, a condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do recorrente. Todavia, tendo em vista os parâmetros estabelecidos no artigo 791-A, caput e §§ 2º e 3º, da CLT, com nova redação dada pela Lei 13.467/2017, mantém-se os honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 10% fixados na decisão combatida, importe este condizente com o grau de zelo profissional e com a complexidade da causa, não comportando a redução vindicada. No mais, não há que falar em condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios, ante a ausência de sucumbência recíproca. Não provejo. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A matéria em epígrafe é cognoscível de ofício. Quanto aos juros de mora e correção monetária, deve-se observar o seguinte: 1. o IPCA-E na fase pré-judicial (do momento em que a obrigação trabalhista se tornou devida - ou seja, do vencimento de cada parcela, até a véspera do ajuizamento da ação) acrescido dos juros de mora (TR) (art. 39, caput, da Lei nº 8.177, de 1991); 2. a partir do ajuizamento da ação até 29/8/2024, a taxa Selic que, no caso, já engloba juros e correção monetária; 3. A partir de 30/8/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do art. 406 do Código Civil. DO PREQUESTIONAMENTO A matéria ou questão, trazida a esta instância recursal, resta prequestionada quando se adota tese expressa a respeito na decisão impugnada (Súmula n.º 297, I, do TST), sendo desnecessário haver referência explícita do dispositivo legal para tê-lo como prequestionado (OJ SDI-I n.º 118 do TST), não se olvidando que os embargos de declaração não se prestam a reformar ou anular a decisão judicial, fora das hipóteses legais de cabimento, sendo instrumento inadequado a estes objetivos, sob pena de serem considerados protelatórios e ensejar a imposição da multa e demais penalidades previstas no art. 1.026, §´s 2º, 3º e 4º, do CPC/15. Nestes termos, fixam-se as razões de decidir para fins de prequestionamento. Dispositivo Diante do exposto, nos termos da fundamentação, decide-se: - CONHECER do recurso ordinário de REDECARD S/A e NÃO O PROVER; - CONHECER EM PARTE do recurso ordinário de BANCO SAFRA S A para REJEITAR as preliminares de nulidade do julgado por negativa da prestação jurisdicional e ilegitimidade passiva e, no mérito, NÃO O PROVER. De ofício, determina-se os critérios de juros e correção monetária, na forma da fundamentação. No mais, fica mantida a r. sentença. Em sessão virtual realizada em 13/06/2025, conforme os termos da Portaria GP nº 05/2023 deste E. TRT, A C O R D A M os Magistrados da 11ª Câmara (Sexta Turma) do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Quinta Região em julgar o processo nos termos do voto proposto pela Exma. Sra. Relatora. Votação unânime. Composição: Exma. Sra. Juíza LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES (Relatora) e Exmos. Srs. Desembargadores ORLANDO AMANCIO TAVEIRA (Presidente) e LUIZ FELIPE PAIM DA LUZ BRUNO LOBO. Ministério Público do Trabalho: Exmo.(a) Sr.(a) Procurador(a) Ciente. Sessão realizada em 13 de junho de 2025. LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES RELATORA CAMPINAS/SP, 15 de julho de 2025. GISELA FRANCA DA COSTA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Safra S A e outros x Banco Safra S A e outros

ID: 326659318

Tribunal: TRT15 Órgão: 11ª Câmara Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010760-43.2022.5.15.0115

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SAFRA S A REDECARD S/A

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S A CIELO S.A. CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMATICA LTDA. - ME REDECARD S/A SEQUOIA LOGISTICA E TRANSPORTES S.A

Acórdão

Advogados:

MARIANGELA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE BISPA PIRES DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUZA MARIA LIMA PIRES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO COSTA MASCARO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUARA CAMARGO VIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CARLOS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A E OUTROS (1) RECORRIDO: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS E OUTROS (5) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 6ª TURMA - 11ª CÂMARA PROCESSO nº 0010760-43.2022.5.15.0115 RECURSO ORDINÁRIO ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE PRESIDENTE PRUDENTE RECORRENTES: REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A RECORRIDOS: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, CIELO S.A., REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A JUIZ SENTENCIANTE: REGIS ANTONIO BERSANIN NIEDDU RELATORA: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES B1 Relatório Trata-se de recursos ordinários interpostos pelas reclamadas REDECARD S/A (ID 8621dcc) e BANCO SAFRA S A (ID ccc6348), contra a r. sentença de ID 6c7c891, complementada pela decisão dos embargos declaratórios de ID a7fd2be, que julgou procedentes, em parte, os pedidos. A primeira recorrente (REDECARD S/A) pretende afastar a responsabilidade subsidiária que lhe foi atribuída pelos créditos do autor. Já o segundo recorrente (Banco Safra S A) suscita preliminar de nulidade por negativa da prestação jurisdicional em relação à ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução, bem como em relação à prescrição e à condição suspensiva de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do autor, além de ilegitimidade passiva para exclusão da lide ou, sucessivamente, que seja o último reclamado a responder pela execução e, no mérito, se mantida a responsabilidade subsidiária, postula o afastamento das obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos; pretende a fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do reclamante, em prol de seus patronos, além da redução dos honorários devidos aos patronos do autor para o percentual mínimo de 5%, e limitação do valor da condenação aos atribuídos na inicial, sendo vedado ao Juiz condenar a ré em quantidade superior ou em objeto diverso do que foi demandado, pretende a discussão dos juros e correção monetária, bem como de todas as questões da contestação, ante o efeito devolutivo em profundidade do recurso e, por fim, prequestiona as matérias. Comprovados os recolhimentos das custas processuais por ambos os recorrentes. Depósito recursal comprovado pelo segundo recorrente (Banco Safra S A), enquanto a primeira (Redecard S/A) apresentou apólice de seguro garantia. Ao recurso interposto pela reclamada SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, foi denegado seguimento pela Origem, porque intempestivo (ID df1509f). Contrarrazões pelo reclamante (ID 8405ca1). Ausente o parecer do Ministério Público do Trabalho, na forma Regimental. É o relatório. Fundamentação VOTO Não se conhece do recurso do segundo recorrente quanto à alegada negativa da prestação jurisdicional em relação à prescrição, pois a matéria foi apreciada na r. sentença e o réu (Banco Safra S A) não tece uma linha sequer a fim de refutar a decisão originária, além do que, ao contrário do que alega o recorrente, tal questão não foi objeto de embargos declaratórios após a publicação da r. sentença. Não se conhece também do pedido genérico a respeito de "todas as questões" apresentadas na contestação, posto que o recorrente deve apresentar seus argumentos a fim de enfrentar os fundamentos da r. sentença, em atendimento ao princípio da dialeticidade dos recursos. No mais, presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, conheço dos recursos, que serão apreciados em conjunto quanto às matérias similares. As demais preliminares suscitadas pelo segundo recorrente serão apreciadas em primeiro lugar. Requerido pelo Banco Safra, em suas razões recursais, esclareço que o efeito devolutivo em profundidade, inerente ao recurso ordinário (art. 1.013, §1º e 2º, do CPC), permite que o Tribunal decida sobre o argumento suscitado e não examinado pelo julgamento a quo, eventualmente complementando a prestação jurisdicional, o que será observado da análise de cada um dos temas recorridos, em conformidade com o princípio "tantum devolutum quantum appellatum". RECURSO DO SEGUNDO RECORRENTE - PRELIMINARES DA NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL O reclamado Banco Safra S/A aponta negativa de prestação jurisdicional, porquanto o i. Juízo de origem, mesmo instado a se manifestar em sede de embargos declaratórios, não definiu a ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução. Requer a nulidade do julgado a partir da sentença de embargos declaratórios, com o consequente retorno dos autos à origem para que nova sentença seja proferida. Aduz, ainda, que a r. sentença foi também omissa em relação à condição suspensiva da exigibilidade dos honorários advocatícios em desfavor do beneficiário da justiça gratuita, pelo que requer a fixação de honorários advocatícios em prol de seus patronos, tratando-se de matéria de ordem pública, que deverá ser analisada de ofício, considerando que os pedidos do autor foram julgados procedentes em parte. Analiso. Em primeiro lugar, cumpre registrar que o julgador não está obrigado a rebater todas as questões levantadas, devendo sim sua decisão ser suficientemente fundamentada a ponto de se proceder a entrega satisfatória da prestação jurisdicional. Nesse compasso, notório que em nosso ordenamento jurídico vige o princípio do livre convencimento motivado, sendo assegurado ao Juiz a livre apreciação das provas, desde que externe os fundamentos que o levaram à formação do seu convencimento. Some-se a isso, o fato de que as provas foram apreciadas pelo Juízo "a quo", à luz do princípio da persuasão racional e dos fatos que entendeu comprovados, motivando suas conclusões, nos termos dos artigos 93, IX e 5º, XXXV, ambos da CF/88. No presente caso, a questão da responsabilidade subsidiária das empresas tomadoras foi apreciada pela instância primeva, com suficiente motivação, porém a decisão é contrária à pretensão do recorrente, não restando configurada a nulidade processual invocada. Ressalte-se, por fim, que o efeito devolutivo do recurso ordinário na Justiça do Trabalho torna desnecessária a baixa dos autos ao Juízo de primeiro grau para a análise da questão objeto do recurso interposto. Por outro lado, apenas com a análise do mérito, será dirimida a existência, ou não, de responsabilidade do recorrente por eventuais créditos deferidos ao trabalhador, para posterior análise da questão acessória atinente aos honorários advocatícios sucumbenciais eventualmente devidos pelo autor. Rejeito a preliminar. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO SEGUNDO RECORRENTE E DA ORDEM PARA RESPONDER À EXECUÇÃO. As arguições de ilegitimidade passiva devem ser afastadas, pois deve ser acionado aquele contra quem se pretende a satisfação do direito. Assim, a simples indicação, pela parte autora, de que a parte ré deve ser condenada basta para legitimá-la a responder à ação. Já a discussão da ordem do pólo passivo, pugnando para que seja a última ré a responder pela execução, depois da empregadora e da empresa Sequoia, diz respeito ao mérito e com ele será apreciada. Rejeito. MÉRITO RECURSO COMUM DAS PARTES DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Ambas as recorrentes pretendem afastar a responsabilidade subsidiária pelos créditos do reclamante. A reclamada REDECARD S/A rechaça a responsabilidade subsidiária, afirmando que o reclamante laborou exclusivamente para a primeira reclamada, sua empregadora, prestando serviços para várias empresas (tomadoras) concomitantemente, as quais não interferiram nas atividades laborais, pelo que entende que não pode ser responsabilizada pelos créditos devidos pela primeira e segunda reclamadas, a empregadora e seu sócio proprietário. Aduz, ainda, que o reclamante não teria comprovado a prestação laboral para a recorrente, ônus que lhe cabia. Já o recorrente Banco Safra S/A argui que possuía contrato apenas com a sexta reclamada (Sequoia), cujo objeto consistia na prestação de serviços de logística integrada e de natureza estritamente civil, o que afastaria a aplicação da Súmula 331, do C.TST, inclusive a sexta ré possuía diversos clientes, dentre eles o banco ora recorrente. Alega que não incorreu em culpa in eligendo ou in vigilando, nunca contratou o reclamante nos moldes celetistas, sendo que o autor sequer impugnou a contestação, e sua atividade fim difere completamente daquelas da primeira reclamada, inexistindo responsabilidade pela terceirização sui generis dos serviços que não podem ser realizados pelo recorrente. Afirma que a aplicação da Súmula 331, do C.TST, afrontaria o art. 5º, II, da CF, inexistindo ilegalidade na contratação da empresa prestadora ou indícios da falta de patrimônio desta para fazer frente a eventual execução ou ainda de insolvência. Subsidiariamente, sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, multas dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; requer a desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos deferidos. Sem razão. O reclamante foi contratado pela primeira reclamada, MACKISON TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, em data de 03/07/2017, conforme reconhecido na r. sentença, para exercer a função de técnico em POS, e dispensado aos 02/09/2021, com aviso-prévio projetado até 14/10/2021. Na petição inicial, o autor afirmou que suas atividades consistiam em realizar a instalação, manutenção e retirada, troca de máquina de cartão pertencentes às terceira, quarta e quinta reclamadas. Em emenda à inicial, incluiu no pólo passivo a sexta reclamada, Sequoia Logística e Transportes S.A, que seria a responsável pela logística da entrega das maquininhas de cartão e quem terceirizou as atividades, tendo contratado a primeira reclamada. A primeira e segunda reclamadas foram declaradas revéis e confessas quanto à matéria fática. Embora as recorrentes tenham refutado a prestação de serviços pelo reclamante, o depoimento da testemunha obreira comprova que o reclamante trabalhou para a primeira reclamada, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA.- ME, na função de técnico em P.O.S. (técnico em informática), bem como que ao longo de todo o contrato de trabalho prestou serviços de forma simultânea para as demais reclamadas. Ficou demonstrado, pelos termos da contestação, que o reclamado BANCO SAFRA SA contratou a 6ª ré, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., para a prestação de serviços de distribuição, instalação e manutenção de equipamentos eletrônicos (máquinas de cartão), bem como que a 6ª reclamada contratou a 1ª ré para a prestação dos mesmos serviços, ficando patente a "quarteirização" dos serviços contratados. Já a reclamada REDECARD S/A admitiu ter contratado a primeira ré para prestação dos serviços relativos às máquinas de cartão. A hipótese, portanto, foi de terceirização dos serviços de distribuição, instalação e manutenção das maquinetas de cartão das terceira, quarta e quinta reclamadas. Importante ressaltar que não se discute a licitude do contrato de prestação de serviços mantido entre as rés e tampouco de reconhecimento de vínculo do trabalhador com as tomadoras de serviço. Porém, isso não afasta, por si só, a responsabilidade destas pelos créditos deferidos ao obreiro, em caso de inidoneidade econômica da contratada, porquanto se beneficiaram dos serviços prestados pelo reclamante. Isso porque a responsabilidade subsidiária prescinde de qualquer ilegalidade no contrato de prestação de serviços, bem como da existência de vínculo empregatício entre o trabalhador e o tomador de serviços. Por isso, inclusive, diz-se que a responsabilidade é subsidiária, e não principal, sendo que apenas após frustrada a execução em face do real empregador, é que se exigirá do tomador de serviços a reparação dos danos causados ao obreiro. Trata-se de entendimento sedimentado nesta Especializada, consoante a Súmula 331 do TST: CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 (...) III - Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) ede conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. (...) VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral. Portanto, se a empregadora foi inadimplente quanto às obrigações trabalhistas, as tomadoras hão de responder subsidiariamente pelos créditos trabalhistas devidos, por haverem se beneficiado dos serviços prestados pelo trabalhador. Desse modo, são inócuas as digressões das recorrentes acerca da ausência de vínculo empregatício com o reclamante, bem como da licitude do contrato de prestação de serviços com a sexta ré, que subcontratou os serviços da primeira reclamada, empregadora da reclamante. É importante ainda salientar que a responsabilidade subsidiária das tomadoras dos serviços não depende do elemento exclusividade. Com efeito, mesmo no caso de prestação simultânea a vários tomadores, estes, na condição de beneficiários dos serviços, respondem subsidiariamente pela totalidade da condenação. A propósito do tema a jurisprudência: "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORAS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE FORMA SIMULTÂNEA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA . Restou consignado no v. acordão regional que a empregadora reclamada manteve contratos de prestação de serviços, simultâneos, com diversas empresas, entre elas a recorrente, condenada subsidiariamente aos créditos reconhecidos nesta ação, nos limites temporais de seu contrato. Tal como posta, a decisão regional amolda-se perfeitamente aos termos da Súmula n° 331, IV e VI do TST. Vale destacar que este Tribunal Superior entende que a prestação de serviços terceirizados a uma pluralidade de empresas, ainda que de forma simultânea, não tem o condão de afastar a incidência do item IV da Súmula n° 331. Precedentes. Incide, portanto, o óbice da Súmula nº 333 do TST como obstáculo à extraordinária intervenção deste Tribunal Superior no feito. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1189-75.2019.5.07.0018, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 31/03/2023). "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. Ante a possível contrariedade à Súmula nº 331 do TST, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para melhor examinar o recurso de revista. Ante a provável contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST, dou provimento ao agravo de instrumento para processar o recurso de revista. II - RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. A causa relacionada à possibilidade de responsabilização subsidiária quando verificada a prestação concomitante de serviços a diversos tomadores tem transcendência política, na forma do art. 896-A, § 1º, II, da CLT. No âmbito deste Tribunal, consolidou-se o entendimento de que a Súmula nº 331, IV, do TST não impede o reconhecimento de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços simultânea a vários tomadores de serviços, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados, devendo ser observado o tempo em que o empregado trabalhou para cada uma das tomadoras. Caso não seja possível a delimitação desse lapso temporal, a condenação subsidiária deve ser limitada ao período de vigência dos contratos de prestação de serviços. Precedentes. Na hipótese em tela , ao concluir que é inviável o reconhecimento daresponsabilidade subsidiária em virtude dapluralidade de tomadores de serviços, o e. TRT proferiu decisão em dissonância com a jurisprudência desta c. Corte Superior. É de se reconhecer, portanto, que a Súmula nº 331, IV, do TST foi contrariada, uma vez que esse verbete não faz distinção quanto à imputação de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços de forma simultânea a vários tomadores de serviços. Recurso de revista conhecido por contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST e provido" (RR-1001091-95.2016.5.02.0316, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 10/03/2023). "RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. RECONHECIMENTO. I. Cabe a esta Corte Superior examinar, previamente, se a causa oferece transcendência, sob o prisma de quatro vetores taxativos (econômico, político, social e jurídico), que se desdobram em um rol de indicadores meramente exemplificativo, referidos nos incisos I a IV do art. 896-A da CLT. II. No que tange ao critério para a análise da transcendência política , o legislador elegeu, como indicador, o desrespeito do órgão a quo à jurisprudência sumulada do TST ou do STF, hipótese de presunção absoluta de transcendência, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT, com redação dada pela Lei nº 13.467/2017. Não obstante, o desrespeito à jurisprudência reiterada e a presença de divergência jurisprudencial ensejadora de insegurança jurídica caracterizam, de igual modo, a transcendência política. Oferece transcendência política a causa em que a síntese normativo-material apresentada refletir a contrariedade, pelo Tribunal Regional, a súmula ou orientação jurisprudencial do TST, a súmula do STF ou a decisões oriundas dos microssistemas de formação de precedentes, de recursos repetitivos ou de repercussão geral. A contrario sensu , não oferece transcendência a questão jurídica articulada nas razões do recurso de revista visando a impugnar matéria já pacificada . As decisões prolatadas pelo Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade e no regime de repercussão geral " dispõem de presumida relevância , não podendo, por isso mesmo, ter seu exame pela via recursal obstado sob alegação de outro órgão jurisdicional de não dispor de transcendência " (RCL 35816/MA, Relatora Ministra Cármen Lúcia, DJE de 25/3/2020; grifo nosso). III. Desse modo, a questão jurídica concernente à responsabilidade subsidiária do tomador de serviços pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa contratada mediante licitação (prestadora de serviços) oferecerá , em regra, transcendência política , porquanto disciplinada na Súmula nº 331, IV, do TST, no Tema de Repercussão Geral n° 725 e na ADPF nº 324 . IV. Transcendência política do tema "responsabilidade subsidiária - tomador de serviços" que se reconhece. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. I. No julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 324, em 30/8/2018, o Supremo Tribunal Federal consagrou a possibilidade de terceirização de serviços ligados à atividade-fim das empresas privadas mediante a adoção da seguinte tese: " 1. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada " (DJE de 9/9/2019). A ampla liberdade para a contratação de serviços terceirizados no âmbito das empresas privadas foi enaltecida, ainda, no julgamento do RE-958.252, na mesma Sessão do dia 30/8/2018, fixando-se a seguinte tese no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral: " É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (DJE de 13/9/2019). Prevaleceu o entendimento, buscando base teórica na doutrina de Robert Alexy, de que não houve demonstração empírica de necessidade, adequação e proporcionalidade estrita a justificar a restrição de liberdade imposta pela Súmula nº 331 do TST. Não obstante, de forma a evitar " o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST " o Supremo Tribunal Federal assentou que se aplica " às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços ". II. No caso dos autos, consta do acórdão regional que a parte reclamante prestou serviços para as reclamadas, embora também tenha prestado serviços para outras demandadas não constantes do polo passivo. Consignou o acórdão recorrido que as 2ª e 3ª reclamadas (SESI e SENAI) eram responsáveis por cerca de 80% da folha de pagamento da 1ª reclamada. Esta Corte Superior firmou posicionamento de que a prestação de serviços a vários tomadores de serviços não configura óbice ao reconhecimento da responsabilidade subsidiária, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados pela parte reclamante, na forma da orientação contida na Súmula 331, IV, do TST. Precedente da SBDI-1 do TST. Ainda, comprovada a efetiva prestação de serviços, a quantificação do tempo despendido em favor de cada tomador não afasta a aplicabilidade do supracitado verbete, ficando a responsabilidade de cada empresa que foi favorecida com trabalho do empregado adstrita ao período de vigência do contrato firmado com a empresa prestadora. Precedentes. III. Diante desse panorama, a Corte Regional prolatou decisão em contrariedade às teses fixadas pelo Supremo Tribunal Federal na ADPF nº 324, e no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral, bem como à diretriz perfilhada na Súmula nº 331, IV, do TST. IV. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1000598-17.2020.5.02.0078, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 24/02/2023). Logo, as recorrentes, condenadas subsidiariamente, são responsáveis, de forma subsidiária, pela totalidade da condenação, conforme item VI da Súmula nº 331 do C. TST. Por fim, não há falar em benefício de ordem ou em desconsideração da personalidade jurídica da primeira e segunda reclamadas, bastando o inadimplemento pela ex-empregadora para a execução das responsáveis subsidiárias. Diante da manutenção da responsabilidade subsidiária, não há falar em pagamento de honorários advocatícios pelo reclamante, por falta de sucumbência. Mantenho. RECURSO DO BANCO SAFRA DO ALCANCE DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA O Banco Safra sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador. Sem razão. No caso, não houve discussão quanto ao vínculo empregatício em relação às demais reclamadas e apenas a primeira ré foi condenada na obrigação de fazer, qual seja, anotação em CTPS. A responsabilidade subsidiária atribuída à recorrente abrange todas as verbas pecuniárias, incluindo as verbas rescisórias, FGTS, as penalidades dos artigos 467 e 477, §8º, da CLT, multas contratuais, contribuições fiscais e previdenciárias. Tais obrigações estão abrangidas pela responsabilidade subsidiária ora mantida, na forma da Súmula nº 333, VI, do TST. Desse modo, não se acolhe a pretensão recursal para limitar o alcance da responsabilidade subsidiária. Nego provimento ao apelo. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS O recorrente não concorda com a condenação ao pagamento da verba honorária advocatícia arbitrada pela origem em 10% sobre o valor bruto da condenação, requerendo a sua redução para o importe mínimo de 5%. Requer, ainda, a condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do recorrente. Todavia, tendo em vista os parâmetros estabelecidos no artigo 791-A, caput e §§ 2º e 3º, da CLT, com nova redação dada pela Lei 13.467/2017, mantém-se os honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 10% fixados na decisão combatida, importe este condizente com o grau de zelo profissional e com a complexidade da causa, não comportando a redução vindicada. No mais, não há que falar em condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios, ante a ausência de sucumbência recíproca. Não provejo. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A matéria em epígrafe é cognoscível de ofício. Quanto aos juros de mora e correção monetária, deve-se observar o seguinte: 1. o IPCA-E na fase pré-judicial (do momento em que a obrigação trabalhista se tornou devida - ou seja, do vencimento de cada parcela, até a véspera do ajuizamento da ação) acrescido dos juros de mora (TR) (art. 39, caput, da Lei nº 8.177, de 1991); 2. a partir do ajuizamento da ação até 29/8/2024, a taxa Selic que, no caso, já engloba juros e correção monetária; 3. A partir de 30/8/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do art. 406 do Código Civil. DO PREQUESTIONAMENTO A matéria ou questão, trazida a esta instância recursal, resta prequestionada quando se adota tese expressa a respeito na decisão impugnada (Súmula n.º 297, I, do TST), sendo desnecessário haver referência explícita do dispositivo legal para tê-lo como prequestionado (OJ SDI-I n.º 118 do TST), não se olvidando que os embargos de declaração não se prestam a reformar ou anular a decisão judicial, fora das hipóteses legais de cabimento, sendo instrumento inadequado a estes objetivos, sob pena de serem considerados protelatórios e ensejar a imposição da multa e demais penalidades previstas no art. 1.026, §´s 2º, 3º e 4º, do CPC/15. Nestes termos, fixam-se as razões de decidir para fins de prequestionamento. Dispositivo Diante do exposto, nos termos da fundamentação, decide-se: - CONHECER do recurso ordinário de REDECARD S/A e NÃO O PROVER; - CONHECER EM PARTE do recurso ordinário de BANCO SAFRA S A para REJEITAR as preliminares de nulidade do julgado por negativa da prestação jurisdicional e ilegitimidade passiva e, no mérito, NÃO O PROVER. De ofício, determina-se os critérios de juros e correção monetária, na forma da fundamentação. No mais, fica mantida a r. sentença. Em sessão virtual realizada em 13/06/2025, conforme os termos da Portaria GP nº 05/2023 deste E. TRT, A C O R D A M os Magistrados da 11ª Câmara (Sexta Turma) do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Quinta Região em julgar o processo nos termos do voto proposto pela Exma. Sra. Relatora. Votação unânime. Composição: Exma. Sra. Juíza LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES (Relatora) e Exmos. Srs. Desembargadores ORLANDO AMANCIO TAVEIRA (Presidente) e LUIZ FELIPE PAIM DA LUZ BRUNO LOBO. Ministério Público do Trabalho: Exmo.(a) Sr.(a) Procurador(a) Ciente. Sessão realizada em 13 de junho de 2025. LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES RELATORA CAMPINAS/SP, 15 de julho de 2025. GISELA FRANCA DA COSTA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SEQUOIA LOGISTICA E TRANSPORTES S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Safra S A e outros x Banco Safra S A e outros

ID: 326659396

Tribunal: TRT15 Órgão: 11ª Câmara Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010760-43.2022.5.15.0115

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SAFRA S A REDECARD S/A

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S A CIELO S.A. CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMATICA LTDA. - ME REDECARD S/A SEQUOIA LOGISTICA E TRANSPORTES S.A

Acórdão

Advogados:

MARIANGELA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE BISPA PIRES DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUZA MARIA LIMA PIRES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO COSTA MASCARO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUARA CAMARGO VIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CARLOS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A E OUTROS (1) RECORRIDO: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS E OUTROS (5) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 6ª TURMA - 11ª CÂMARA PROCESSO nº 0010760-43.2022.5.15.0115 RECURSO ORDINÁRIO ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE PRESIDENTE PRUDENTE RECORRENTES: REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A RECORRIDOS: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, CIELO S.A., REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A JUIZ SENTENCIANTE: REGIS ANTONIO BERSANIN NIEDDU RELATORA: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES B1 Relatório Trata-se de recursos ordinários interpostos pelas reclamadas REDECARD S/A (ID 8621dcc) e BANCO SAFRA S A (ID ccc6348), contra a r. sentença de ID 6c7c891, complementada pela decisão dos embargos declaratórios de ID a7fd2be, que julgou procedentes, em parte, os pedidos. A primeira recorrente (REDECARD S/A) pretende afastar a responsabilidade subsidiária que lhe foi atribuída pelos créditos do autor. Já o segundo recorrente (Banco Safra S A) suscita preliminar de nulidade por negativa da prestação jurisdicional em relação à ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução, bem como em relação à prescrição e à condição suspensiva de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do autor, além de ilegitimidade passiva para exclusão da lide ou, sucessivamente, que seja o último reclamado a responder pela execução e, no mérito, se mantida a responsabilidade subsidiária, postula o afastamento das obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos; pretende a fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do reclamante, em prol de seus patronos, além da redução dos honorários devidos aos patronos do autor para o percentual mínimo de 5%, e limitação do valor da condenação aos atribuídos na inicial, sendo vedado ao Juiz condenar a ré em quantidade superior ou em objeto diverso do que foi demandado, pretende a discussão dos juros e correção monetária, bem como de todas as questões da contestação, ante o efeito devolutivo em profundidade do recurso e, por fim, prequestiona as matérias. Comprovados os recolhimentos das custas processuais por ambos os recorrentes. Depósito recursal comprovado pelo segundo recorrente (Banco Safra S A), enquanto a primeira (Redecard S/A) apresentou apólice de seguro garantia. Ao recurso interposto pela reclamada SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, foi denegado seguimento pela Origem, porque intempestivo (ID df1509f). Contrarrazões pelo reclamante (ID 8405ca1). Ausente o parecer do Ministério Público do Trabalho, na forma Regimental. É o relatório. Fundamentação VOTO Não se conhece do recurso do segundo recorrente quanto à alegada negativa da prestação jurisdicional em relação à prescrição, pois a matéria foi apreciada na r. sentença e o réu (Banco Safra S A) não tece uma linha sequer a fim de refutar a decisão originária, além do que, ao contrário do que alega o recorrente, tal questão não foi objeto de embargos declaratórios após a publicação da r. sentença. Não se conhece também do pedido genérico a respeito de "todas as questões" apresentadas na contestação, posto que o recorrente deve apresentar seus argumentos a fim de enfrentar os fundamentos da r. sentença, em atendimento ao princípio da dialeticidade dos recursos. No mais, presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, conheço dos recursos, que serão apreciados em conjunto quanto às matérias similares. As demais preliminares suscitadas pelo segundo recorrente serão apreciadas em primeiro lugar. Requerido pelo Banco Safra, em suas razões recursais, esclareço que o efeito devolutivo em profundidade, inerente ao recurso ordinário (art. 1.013, §1º e 2º, do CPC), permite que o Tribunal decida sobre o argumento suscitado e não examinado pelo julgamento a quo, eventualmente complementando a prestação jurisdicional, o que será observado da análise de cada um dos temas recorridos, em conformidade com o princípio "tantum devolutum quantum appellatum". RECURSO DO SEGUNDO RECORRENTE - PRELIMINARES DA NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL O reclamado Banco Safra S/A aponta negativa de prestação jurisdicional, porquanto o i. Juízo de origem, mesmo instado a se manifestar em sede de embargos declaratórios, não definiu a ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução. Requer a nulidade do julgado a partir da sentença de embargos declaratórios, com o consequente retorno dos autos à origem para que nova sentença seja proferida. Aduz, ainda, que a r. sentença foi também omissa em relação à condição suspensiva da exigibilidade dos honorários advocatícios em desfavor do beneficiário da justiça gratuita, pelo que requer a fixação de honorários advocatícios em prol de seus patronos, tratando-se de matéria de ordem pública, que deverá ser analisada de ofício, considerando que os pedidos do autor foram julgados procedentes em parte. Analiso. Em primeiro lugar, cumpre registrar que o julgador não está obrigado a rebater todas as questões levantadas, devendo sim sua decisão ser suficientemente fundamentada a ponto de se proceder a entrega satisfatória da prestação jurisdicional. Nesse compasso, notório que em nosso ordenamento jurídico vige o princípio do livre convencimento motivado, sendo assegurado ao Juiz a livre apreciação das provas, desde que externe os fundamentos que o levaram à formação do seu convencimento. Some-se a isso, o fato de que as provas foram apreciadas pelo Juízo "a quo", à luz do princípio da persuasão racional e dos fatos que entendeu comprovados, motivando suas conclusões, nos termos dos artigos 93, IX e 5º, XXXV, ambos da CF/88. No presente caso, a questão da responsabilidade subsidiária das empresas tomadoras foi apreciada pela instância primeva, com suficiente motivação, porém a decisão é contrária à pretensão do recorrente, não restando configurada a nulidade processual invocada. Ressalte-se, por fim, que o efeito devolutivo do recurso ordinário na Justiça do Trabalho torna desnecessária a baixa dos autos ao Juízo de primeiro grau para a análise da questão objeto do recurso interposto. Por outro lado, apenas com a análise do mérito, será dirimida a existência, ou não, de responsabilidade do recorrente por eventuais créditos deferidos ao trabalhador, para posterior análise da questão acessória atinente aos honorários advocatícios sucumbenciais eventualmente devidos pelo autor. Rejeito a preliminar. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO SEGUNDO RECORRENTE E DA ORDEM PARA RESPONDER À EXECUÇÃO. As arguições de ilegitimidade passiva devem ser afastadas, pois deve ser acionado aquele contra quem se pretende a satisfação do direito. Assim, a simples indicação, pela parte autora, de que a parte ré deve ser condenada basta para legitimá-la a responder à ação. Já a discussão da ordem do pólo passivo, pugnando para que seja a última ré a responder pela execução, depois da empregadora e da empresa Sequoia, diz respeito ao mérito e com ele será apreciada. Rejeito. MÉRITO RECURSO COMUM DAS PARTES DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Ambas as recorrentes pretendem afastar a responsabilidade subsidiária pelos créditos do reclamante. A reclamada REDECARD S/A rechaça a responsabilidade subsidiária, afirmando que o reclamante laborou exclusivamente para a primeira reclamada, sua empregadora, prestando serviços para várias empresas (tomadoras) concomitantemente, as quais não interferiram nas atividades laborais, pelo que entende que não pode ser responsabilizada pelos créditos devidos pela primeira e segunda reclamadas, a empregadora e seu sócio proprietário. Aduz, ainda, que o reclamante não teria comprovado a prestação laboral para a recorrente, ônus que lhe cabia. Já o recorrente Banco Safra S/A argui que possuía contrato apenas com a sexta reclamada (Sequoia), cujo objeto consistia na prestação de serviços de logística integrada e de natureza estritamente civil, o que afastaria a aplicação da Súmula 331, do C.TST, inclusive a sexta ré possuía diversos clientes, dentre eles o banco ora recorrente. Alega que não incorreu em culpa in eligendo ou in vigilando, nunca contratou o reclamante nos moldes celetistas, sendo que o autor sequer impugnou a contestação, e sua atividade fim difere completamente daquelas da primeira reclamada, inexistindo responsabilidade pela terceirização sui generis dos serviços que não podem ser realizados pelo recorrente. Afirma que a aplicação da Súmula 331, do C.TST, afrontaria o art. 5º, II, da CF, inexistindo ilegalidade na contratação da empresa prestadora ou indícios da falta de patrimônio desta para fazer frente a eventual execução ou ainda de insolvência. Subsidiariamente, sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, multas dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; requer a desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos deferidos. Sem razão. O reclamante foi contratado pela primeira reclamada, MACKISON TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, em data de 03/07/2017, conforme reconhecido na r. sentença, para exercer a função de técnico em POS, e dispensado aos 02/09/2021, com aviso-prévio projetado até 14/10/2021. Na petição inicial, o autor afirmou que suas atividades consistiam em realizar a instalação, manutenção e retirada, troca de máquina de cartão pertencentes às terceira, quarta e quinta reclamadas. Em emenda à inicial, incluiu no pólo passivo a sexta reclamada, Sequoia Logística e Transportes S.A, que seria a responsável pela logística da entrega das maquininhas de cartão e quem terceirizou as atividades, tendo contratado a primeira reclamada. A primeira e segunda reclamadas foram declaradas revéis e confessas quanto à matéria fática. Embora as recorrentes tenham refutado a prestação de serviços pelo reclamante, o depoimento da testemunha obreira comprova que o reclamante trabalhou para a primeira reclamada, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA.- ME, na função de técnico em P.O.S. (técnico em informática), bem como que ao longo de todo o contrato de trabalho prestou serviços de forma simultânea para as demais reclamadas. Ficou demonstrado, pelos termos da contestação, que o reclamado BANCO SAFRA SA contratou a 6ª ré, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., para a prestação de serviços de distribuição, instalação e manutenção de equipamentos eletrônicos (máquinas de cartão), bem como que a 6ª reclamada contratou a 1ª ré para a prestação dos mesmos serviços, ficando patente a "quarteirização" dos serviços contratados. Já a reclamada REDECARD S/A admitiu ter contratado a primeira ré para prestação dos serviços relativos às máquinas de cartão. A hipótese, portanto, foi de terceirização dos serviços de distribuição, instalação e manutenção das maquinetas de cartão das terceira, quarta e quinta reclamadas. Importante ressaltar que não se discute a licitude do contrato de prestação de serviços mantido entre as rés e tampouco de reconhecimento de vínculo do trabalhador com as tomadoras de serviço. Porém, isso não afasta, por si só, a responsabilidade destas pelos créditos deferidos ao obreiro, em caso de inidoneidade econômica da contratada, porquanto se beneficiaram dos serviços prestados pelo reclamante. Isso porque a responsabilidade subsidiária prescinde de qualquer ilegalidade no contrato de prestação de serviços, bem como da existência de vínculo empregatício entre o trabalhador e o tomador de serviços. Por isso, inclusive, diz-se que a responsabilidade é subsidiária, e não principal, sendo que apenas após frustrada a execução em face do real empregador, é que se exigirá do tomador de serviços a reparação dos danos causados ao obreiro. Trata-se de entendimento sedimentado nesta Especializada, consoante a Súmula 331 do TST: CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 (...) III - Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) ede conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. (...) VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral. Portanto, se a empregadora foi inadimplente quanto às obrigações trabalhistas, as tomadoras hão de responder subsidiariamente pelos créditos trabalhistas devidos, por haverem se beneficiado dos serviços prestados pelo trabalhador. Desse modo, são inócuas as digressões das recorrentes acerca da ausência de vínculo empregatício com o reclamante, bem como da licitude do contrato de prestação de serviços com a sexta ré, que subcontratou os serviços da primeira reclamada, empregadora da reclamante. É importante ainda salientar que a responsabilidade subsidiária das tomadoras dos serviços não depende do elemento exclusividade. Com efeito, mesmo no caso de prestação simultânea a vários tomadores, estes, na condição de beneficiários dos serviços, respondem subsidiariamente pela totalidade da condenação. A propósito do tema a jurisprudência: "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORAS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE FORMA SIMULTÂNEA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA . Restou consignado no v. acordão regional que a empregadora reclamada manteve contratos de prestação de serviços, simultâneos, com diversas empresas, entre elas a recorrente, condenada subsidiariamente aos créditos reconhecidos nesta ação, nos limites temporais de seu contrato. Tal como posta, a decisão regional amolda-se perfeitamente aos termos da Súmula n° 331, IV e VI do TST. Vale destacar que este Tribunal Superior entende que a prestação de serviços terceirizados a uma pluralidade de empresas, ainda que de forma simultânea, não tem o condão de afastar a incidência do item IV da Súmula n° 331. Precedentes. Incide, portanto, o óbice da Súmula nº 333 do TST como obstáculo à extraordinária intervenção deste Tribunal Superior no feito. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1189-75.2019.5.07.0018, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 31/03/2023). "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. Ante a possível contrariedade à Súmula nº 331 do TST, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para melhor examinar o recurso de revista. Ante a provável contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST, dou provimento ao agravo de instrumento para processar o recurso de revista. II - RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. A causa relacionada à possibilidade de responsabilização subsidiária quando verificada a prestação concomitante de serviços a diversos tomadores tem transcendência política, na forma do art. 896-A, § 1º, II, da CLT. No âmbito deste Tribunal, consolidou-se o entendimento de que a Súmula nº 331, IV, do TST não impede o reconhecimento de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços simultânea a vários tomadores de serviços, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados, devendo ser observado o tempo em que o empregado trabalhou para cada uma das tomadoras. Caso não seja possível a delimitação desse lapso temporal, a condenação subsidiária deve ser limitada ao período de vigência dos contratos de prestação de serviços. Precedentes. Na hipótese em tela , ao concluir que é inviável o reconhecimento daresponsabilidade subsidiária em virtude dapluralidade de tomadores de serviços, o e. TRT proferiu decisão em dissonância com a jurisprudência desta c. Corte Superior. É de se reconhecer, portanto, que a Súmula nº 331, IV, do TST foi contrariada, uma vez que esse verbete não faz distinção quanto à imputação de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços de forma simultânea a vários tomadores de serviços. Recurso de revista conhecido por contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST e provido" (RR-1001091-95.2016.5.02.0316, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 10/03/2023). "RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. RECONHECIMENTO. I. Cabe a esta Corte Superior examinar, previamente, se a causa oferece transcendência, sob o prisma de quatro vetores taxativos (econômico, político, social e jurídico), que se desdobram em um rol de indicadores meramente exemplificativo, referidos nos incisos I a IV do art. 896-A da CLT. II. No que tange ao critério para a análise da transcendência política , o legislador elegeu, como indicador, o desrespeito do órgão a quo à jurisprudência sumulada do TST ou do STF, hipótese de presunção absoluta de transcendência, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT, com redação dada pela Lei nº 13.467/2017. Não obstante, o desrespeito à jurisprudência reiterada e a presença de divergência jurisprudencial ensejadora de insegurança jurídica caracterizam, de igual modo, a transcendência política. Oferece transcendência política a causa em que a síntese normativo-material apresentada refletir a contrariedade, pelo Tribunal Regional, a súmula ou orientação jurisprudencial do TST, a súmula do STF ou a decisões oriundas dos microssistemas de formação de precedentes, de recursos repetitivos ou de repercussão geral. A contrario sensu , não oferece transcendência a questão jurídica articulada nas razões do recurso de revista visando a impugnar matéria já pacificada . As decisões prolatadas pelo Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade e no regime de repercussão geral " dispõem de presumida relevância , não podendo, por isso mesmo, ter seu exame pela via recursal obstado sob alegação de outro órgão jurisdicional de não dispor de transcendência " (RCL 35816/MA, Relatora Ministra Cármen Lúcia, DJE de 25/3/2020; grifo nosso). III. Desse modo, a questão jurídica concernente à responsabilidade subsidiária do tomador de serviços pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa contratada mediante licitação (prestadora de serviços) oferecerá , em regra, transcendência política , porquanto disciplinada na Súmula nº 331, IV, do TST, no Tema de Repercussão Geral n° 725 e na ADPF nº 324 . IV. Transcendência política do tema "responsabilidade subsidiária - tomador de serviços" que se reconhece. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. I. No julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 324, em 30/8/2018, o Supremo Tribunal Federal consagrou a possibilidade de terceirização de serviços ligados à atividade-fim das empresas privadas mediante a adoção da seguinte tese: " 1. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada " (DJE de 9/9/2019). A ampla liberdade para a contratação de serviços terceirizados no âmbito das empresas privadas foi enaltecida, ainda, no julgamento do RE-958.252, na mesma Sessão do dia 30/8/2018, fixando-se a seguinte tese no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral: " É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (DJE de 13/9/2019). Prevaleceu o entendimento, buscando base teórica na doutrina de Robert Alexy, de que não houve demonstração empírica de necessidade, adequação e proporcionalidade estrita a justificar a restrição de liberdade imposta pela Súmula nº 331 do TST. Não obstante, de forma a evitar " o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST " o Supremo Tribunal Federal assentou que se aplica " às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços ". II. No caso dos autos, consta do acórdão regional que a parte reclamante prestou serviços para as reclamadas, embora também tenha prestado serviços para outras demandadas não constantes do polo passivo. Consignou o acórdão recorrido que as 2ª e 3ª reclamadas (SESI e SENAI) eram responsáveis por cerca de 80% da folha de pagamento da 1ª reclamada. Esta Corte Superior firmou posicionamento de que a prestação de serviços a vários tomadores de serviços não configura óbice ao reconhecimento da responsabilidade subsidiária, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados pela parte reclamante, na forma da orientação contida na Súmula 331, IV, do TST. Precedente da SBDI-1 do TST. Ainda, comprovada a efetiva prestação de serviços, a quantificação do tempo despendido em favor de cada tomador não afasta a aplicabilidade do supracitado verbete, ficando a responsabilidade de cada empresa que foi favorecida com trabalho do empregado adstrita ao período de vigência do contrato firmado com a empresa prestadora. Precedentes. III. Diante desse panorama, a Corte Regional prolatou decisão em contrariedade às teses fixadas pelo Supremo Tribunal Federal na ADPF nº 324, e no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral, bem como à diretriz perfilhada na Súmula nº 331, IV, do TST. IV. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1000598-17.2020.5.02.0078, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 24/02/2023). Logo, as recorrentes, condenadas subsidiariamente, são responsáveis, de forma subsidiária, pela totalidade da condenação, conforme item VI da Súmula nº 331 do C. TST. Por fim, não há falar em benefício de ordem ou em desconsideração da personalidade jurídica da primeira e segunda reclamadas, bastando o inadimplemento pela ex-empregadora para a execução das responsáveis subsidiárias. Diante da manutenção da responsabilidade subsidiária, não há falar em pagamento de honorários advocatícios pelo reclamante, por falta de sucumbência. Mantenho. RECURSO DO BANCO SAFRA DO ALCANCE DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA O Banco Safra sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador. Sem razão. No caso, não houve discussão quanto ao vínculo empregatício em relação às demais reclamadas e apenas a primeira ré foi condenada na obrigação de fazer, qual seja, anotação em CTPS. A responsabilidade subsidiária atribuída à recorrente abrange todas as verbas pecuniárias, incluindo as verbas rescisórias, FGTS, as penalidades dos artigos 467 e 477, §8º, da CLT, multas contratuais, contribuições fiscais e previdenciárias. Tais obrigações estão abrangidas pela responsabilidade subsidiária ora mantida, na forma da Súmula nº 333, VI, do TST. Desse modo, não se acolhe a pretensão recursal para limitar o alcance da responsabilidade subsidiária. Nego provimento ao apelo. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS O recorrente não concorda com a condenação ao pagamento da verba honorária advocatícia arbitrada pela origem em 10% sobre o valor bruto da condenação, requerendo a sua redução para o importe mínimo de 5%. Requer, ainda, a condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do recorrente. Todavia, tendo em vista os parâmetros estabelecidos no artigo 791-A, caput e §§ 2º e 3º, da CLT, com nova redação dada pela Lei 13.467/2017, mantém-se os honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 10% fixados na decisão combatida, importe este condizente com o grau de zelo profissional e com a complexidade da causa, não comportando a redução vindicada. No mais, não há que falar em condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios, ante a ausência de sucumbência recíproca. Não provejo. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A matéria em epígrafe é cognoscível de ofício. Quanto aos juros de mora e correção monetária, deve-se observar o seguinte: 1. o IPCA-E na fase pré-judicial (do momento em que a obrigação trabalhista se tornou devida - ou seja, do vencimento de cada parcela, até a véspera do ajuizamento da ação) acrescido dos juros de mora (TR) (art. 39, caput, da Lei nº 8.177, de 1991); 2. a partir do ajuizamento da ação até 29/8/2024, a taxa Selic que, no caso, já engloba juros e correção monetária; 3. A partir de 30/8/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do art. 406 do Código Civil. DO PREQUESTIONAMENTO A matéria ou questão, trazida a esta instância recursal, resta prequestionada quando se adota tese expressa a respeito na decisão impugnada (Súmula n.º 297, I, do TST), sendo desnecessário haver referência explícita do dispositivo legal para tê-lo como prequestionado (OJ SDI-I n.º 118 do TST), não se olvidando que os embargos de declaração não se prestam a reformar ou anular a decisão judicial, fora das hipóteses legais de cabimento, sendo instrumento inadequado a estes objetivos, sob pena de serem considerados protelatórios e ensejar a imposição da multa e demais penalidades previstas no art. 1.026, §´s 2º, 3º e 4º, do CPC/15. Nestes termos, fixam-se as razões de decidir para fins de prequestionamento. Dispositivo Diante do exposto, nos termos da fundamentação, decide-se: - CONHECER do recurso ordinário de REDECARD S/A e NÃO O PROVER; - CONHECER EM PARTE do recurso ordinário de BANCO SAFRA S A para REJEITAR as preliminares de nulidade do julgado por negativa da prestação jurisdicional e ilegitimidade passiva e, no mérito, NÃO O PROVER. De ofício, determina-se os critérios de juros e correção monetária, na forma da fundamentação. No mais, fica mantida a r. sentença. Em sessão virtual realizada em 13/06/2025, conforme os termos da Portaria GP nº 05/2023 deste E. TRT, A C O R D A M os Magistrados da 11ª Câmara (Sexta Turma) do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Quinta Região em julgar o processo nos termos do voto proposto pela Exma. Sra. Relatora. Votação unânime. Composição: Exma. Sra. Juíza LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES (Relatora) e Exmos. Srs. Desembargadores ORLANDO AMANCIO TAVEIRA (Presidente) e LUIZ FELIPE PAIM DA LUZ BRUNO LOBO. Ministério Público do Trabalho: Exmo.(a) Sr.(a) Procurador(a) Ciente. Sessão realizada em 13 de junho de 2025. LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES RELATORA CAMPINAS/SP, 15 de julho de 2025. GISELA FRANCA DA COSTA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CIELO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Safra S A e outros x Banco Safra S A e outros

ID: 326659499

Tribunal: TRT15 Órgão: 11ª Câmara Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010760-43.2022.5.15.0115

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SAFRA S A REDECARD S/A

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S A CIELO S.A. CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMATICA LTDA. - ME REDECARD S/A SEQUOIA LOGISTICA E TRANSPORTES S.A

Acórdão

Advogados:

MARIANGELA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE BISPA PIRES DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUZA MARIA LIMA PIRES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO COSTA MASCARO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUARA CAMARGO VIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CARLOS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A E OUTROS (1) RECORRIDO: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS E OUTROS (5) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 6ª TURMA - 11ª CÂMARA PROCESSO nº 0010760-43.2022.5.15.0115 RECURSO ORDINÁRIO ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE PRESIDENTE PRUDENTE RECORRENTES: REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A RECORRIDOS: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, CIELO S.A., REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A JUIZ SENTENCIANTE: REGIS ANTONIO BERSANIN NIEDDU RELATORA: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES B1 Relatório Trata-se de recursos ordinários interpostos pelas reclamadas REDECARD S/A (ID 8621dcc) e BANCO SAFRA S A (ID ccc6348), contra a r. sentença de ID 6c7c891, complementada pela decisão dos embargos declaratórios de ID a7fd2be, que julgou procedentes, em parte, os pedidos. A primeira recorrente (REDECARD S/A) pretende afastar a responsabilidade subsidiária que lhe foi atribuída pelos créditos do autor. Já o segundo recorrente (Banco Safra S A) suscita preliminar de nulidade por negativa da prestação jurisdicional em relação à ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução, bem como em relação à prescrição e à condição suspensiva de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do autor, além de ilegitimidade passiva para exclusão da lide ou, sucessivamente, que seja o último reclamado a responder pela execução e, no mérito, se mantida a responsabilidade subsidiária, postula o afastamento das obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos; pretende a fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do reclamante, em prol de seus patronos, além da redução dos honorários devidos aos patronos do autor para o percentual mínimo de 5%, e limitação do valor da condenação aos atribuídos na inicial, sendo vedado ao Juiz condenar a ré em quantidade superior ou em objeto diverso do que foi demandado, pretende a discussão dos juros e correção monetária, bem como de todas as questões da contestação, ante o efeito devolutivo em profundidade do recurso e, por fim, prequestiona as matérias. Comprovados os recolhimentos das custas processuais por ambos os recorrentes. Depósito recursal comprovado pelo segundo recorrente (Banco Safra S A), enquanto a primeira (Redecard S/A) apresentou apólice de seguro garantia. Ao recurso interposto pela reclamada SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, foi denegado seguimento pela Origem, porque intempestivo (ID df1509f). Contrarrazões pelo reclamante (ID 8405ca1). Ausente o parecer do Ministério Público do Trabalho, na forma Regimental. É o relatório. Fundamentação VOTO Não se conhece do recurso do segundo recorrente quanto à alegada negativa da prestação jurisdicional em relação à prescrição, pois a matéria foi apreciada na r. sentença e o réu (Banco Safra S A) não tece uma linha sequer a fim de refutar a decisão originária, além do que, ao contrário do que alega o recorrente, tal questão não foi objeto de embargos declaratórios após a publicação da r. sentença. Não se conhece também do pedido genérico a respeito de "todas as questões" apresentadas na contestação, posto que o recorrente deve apresentar seus argumentos a fim de enfrentar os fundamentos da r. sentença, em atendimento ao princípio da dialeticidade dos recursos. No mais, presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, conheço dos recursos, que serão apreciados em conjunto quanto às matérias similares. As demais preliminares suscitadas pelo segundo recorrente serão apreciadas em primeiro lugar. Requerido pelo Banco Safra, em suas razões recursais, esclareço que o efeito devolutivo em profundidade, inerente ao recurso ordinário (art. 1.013, §1º e 2º, do CPC), permite que o Tribunal decida sobre o argumento suscitado e não examinado pelo julgamento a quo, eventualmente complementando a prestação jurisdicional, o que será observado da análise de cada um dos temas recorridos, em conformidade com o princípio "tantum devolutum quantum appellatum". RECURSO DO SEGUNDO RECORRENTE - PRELIMINARES DA NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL O reclamado Banco Safra S/A aponta negativa de prestação jurisdicional, porquanto o i. Juízo de origem, mesmo instado a se manifestar em sede de embargos declaratórios, não definiu a ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução. Requer a nulidade do julgado a partir da sentença de embargos declaratórios, com o consequente retorno dos autos à origem para que nova sentença seja proferida. Aduz, ainda, que a r. sentença foi também omissa em relação à condição suspensiva da exigibilidade dos honorários advocatícios em desfavor do beneficiário da justiça gratuita, pelo que requer a fixação de honorários advocatícios em prol de seus patronos, tratando-se de matéria de ordem pública, que deverá ser analisada de ofício, considerando que os pedidos do autor foram julgados procedentes em parte. Analiso. Em primeiro lugar, cumpre registrar que o julgador não está obrigado a rebater todas as questões levantadas, devendo sim sua decisão ser suficientemente fundamentada a ponto de se proceder a entrega satisfatória da prestação jurisdicional. Nesse compasso, notório que em nosso ordenamento jurídico vige o princípio do livre convencimento motivado, sendo assegurado ao Juiz a livre apreciação das provas, desde que externe os fundamentos que o levaram à formação do seu convencimento. Some-se a isso, o fato de que as provas foram apreciadas pelo Juízo "a quo", à luz do princípio da persuasão racional e dos fatos que entendeu comprovados, motivando suas conclusões, nos termos dos artigos 93, IX e 5º, XXXV, ambos da CF/88. No presente caso, a questão da responsabilidade subsidiária das empresas tomadoras foi apreciada pela instância primeva, com suficiente motivação, porém a decisão é contrária à pretensão do recorrente, não restando configurada a nulidade processual invocada. Ressalte-se, por fim, que o efeito devolutivo do recurso ordinário na Justiça do Trabalho torna desnecessária a baixa dos autos ao Juízo de primeiro grau para a análise da questão objeto do recurso interposto. Por outro lado, apenas com a análise do mérito, será dirimida a existência, ou não, de responsabilidade do recorrente por eventuais créditos deferidos ao trabalhador, para posterior análise da questão acessória atinente aos honorários advocatícios sucumbenciais eventualmente devidos pelo autor. Rejeito a preliminar. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO SEGUNDO RECORRENTE E DA ORDEM PARA RESPONDER À EXECUÇÃO. As arguições de ilegitimidade passiva devem ser afastadas, pois deve ser acionado aquele contra quem se pretende a satisfação do direito. Assim, a simples indicação, pela parte autora, de que a parte ré deve ser condenada basta para legitimá-la a responder à ação. Já a discussão da ordem do pólo passivo, pugnando para que seja a última ré a responder pela execução, depois da empregadora e da empresa Sequoia, diz respeito ao mérito e com ele será apreciada. Rejeito. MÉRITO RECURSO COMUM DAS PARTES DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Ambas as recorrentes pretendem afastar a responsabilidade subsidiária pelos créditos do reclamante. A reclamada REDECARD S/A rechaça a responsabilidade subsidiária, afirmando que o reclamante laborou exclusivamente para a primeira reclamada, sua empregadora, prestando serviços para várias empresas (tomadoras) concomitantemente, as quais não interferiram nas atividades laborais, pelo que entende que não pode ser responsabilizada pelos créditos devidos pela primeira e segunda reclamadas, a empregadora e seu sócio proprietário. Aduz, ainda, que o reclamante não teria comprovado a prestação laboral para a recorrente, ônus que lhe cabia. Já o recorrente Banco Safra S/A argui que possuía contrato apenas com a sexta reclamada (Sequoia), cujo objeto consistia na prestação de serviços de logística integrada e de natureza estritamente civil, o que afastaria a aplicação da Súmula 331, do C.TST, inclusive a sexta ré possuía diversos clientes, dentre eles o banco ora recorrente. Alega que não incorreu em culpa in eligendo ou in vigilando, nunca contratou o reclamante nos moldes celetistas, sendo que o autor sequer impugnou a contestação, e sua atividade fim difere completamente daquelas da primeira reclamada, inexistindo responsabilidade pela terceirização sui generis dos serviços que não podem ser realizados pelo recorrente. Afirma que a aplicação da Súmula 331, do C.TST, afrontaria o art. 5º, II, da CF, inexistindo ilegalidade na contratação da empresa prestadora ou indícios da falta de patrimônio desta para fazer frente a eventual execução ou ainda de insolvência. Subsidiariamente, sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, multas dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; requer a desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos deferidos. Sem razão. O reclamante foi contratado pela primeira reclamada, MACKISON TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, em data de 03/07/2017, conforme reconhecido na r. sentença, para exercer a função de técnico em POS, e dispensado aos 02/09/2021, com aviso-prévio projetado até 14/10/2021. Na petição inicial, o autor afirmou que suas atividades consistiam em realizar a instalação, manutenção e retirada, troca de máquina de cartão pertencentes às terceira, quarta e quinta reclamadas. Em emenda à inicial, incluiu no pólo passivo a sexta reclamada, Sequoia Logística e Transportes S.A, que seria a responsável pela logística da entrega das maquininhas de cartão e quem terceirizou as atividades, tendo contratado a primeira reclamada. A primeira e segunda reclamadas foram declaradas revéis e confessas quanto à matéria fática. Embora as recorrentes tenham refutado a prestação de serviços pelo reclamante, o depoimento da testemunha obreira comprova que o reclamante trabalhou para a primeira reclamada, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA.- ME, na função de técnico em P.O.S. (técnico em informática), bem como que ao longo de todo o contrato de trabalho prestou serviços de forma simultânea para as demais reclamadas. Ficou demonstrado, pelos termos da contestação, que o reclamado BANCO SAFRA SA contratou a 6ª ré, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., para a prestação de serviços de distribuição, instalação e manutenção de equipamentos eletrônicos (máquinas de cartão), bem como que a 6ª reclamada contratou a 1ª ré para a prestação dos mesmos serviços, ficando patente a "quarteirização" dos serviços contratados. Já a reclamada REDECARD S/A admitiu ter contratado a primeira ré para prestação dos serviços relativos às máquinas de cartão. A hipótese, portanto, foi de terceirização dos serviços de distribuição, instalação e manutenção das maquinetas de cartão das terceira, quarta e quinta reclamadas. Importante ressaltar que não se discute a licitude do contrato de prestação de serviços mantido entre as rés e tampouco de reconhecimento de vínculo do trabalhador com as tomadoras de serviço. Porém, isso não afasta, por si só, a responsabilidade destas pelos créditos deferidos ao obreiro, em caso de inidoneidade econômica da contratada, porquanto se beneficiaram dos serviços prestados pelo reclamante. Isso porque a responsabilidade subsidiária prescinde de qualquer ilegalidade no contrato de prestação de serviços, bem como da existência de vínculo empregatício entre o trabalhador e o tomador de serviços. Por isso, inclusive, diz-se que a responsabilidade é subsidiária, e não principal, sendo que apenas após frustrada a execução em face do real empregador, é que se exigirá do tomador de serviços a reparação dos danos causados ao obreiro. Trata-se de entendimento sedimentado nesta Especializada, consoante a Súmula 331 do TST: CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 (...) III - Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) ede conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. (...) VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral. Portanto, se a empregadora foi inadimplente quanto às obrigações trabalhistas, as tomadoras hão de responder subsidiariamente pelos créditos trabalhistas devidos, por haverem se beneficiado dos serviços prestados pelo trabalhador. Desse modo, são inócuas as digressões das recorrentes acerca da ausência de vínculo empregatício com o reclamante, bem como da licitude do contrato de prestação de serviços com a sexta ré, que subcontratou os serviços da primeira reclamada, empregadora da reclamante. É importante ainda salientar que a responsabilidade subsidiária das tomadoras dos serviços não depende do elemento exclusividade. Com efeito, mesmo no caso de prestação simultânea a vários tomadores, estes, na condição de beneficiários dos serviços, respondem subsidiariamente pela totalidade da condenação. A propósito do tema a jurisprudência: "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORAS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE FORMA SIMULTÂNEA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA . Restou consignado no v. acordão regional que a empregadora reclamada manteve contratos de prestação de serviços, simultâneos, com diversas empresas, entre elas a recorrente, condenada subsidiariamente aos créditos reconhecidos nesta ação, nos limites temporais de seu contrato. Tal como posta, a decisão regional amolda-se perfeitamente aos termos da Súmula n° 331, IV e VI do TST. Vale destacar que este Tribunal Superior entende que a prestação de serviços terceirizados a uma pluralidade de empresas, ainda que de forma simultânea, não tem o condão de afastar a incidência do item IV da Súmula n° 331. Precedentes. Incide, portanto, o óbice da Súmula nº 333 do TST como obstáculo à extraordinária intervenção deste Tribunal Superior no feito. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1189-75.2019.5.07.0018, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 31/03/2023). "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. Ante a possível contrariedade à Súmula nº 331 do TST, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para melhor examinar o recurso de revista. Ante a provável contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST, dou provimento ao agravo de instrumento para processar o recurso de revista. II - RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. A causa relacionada à possibilidade de responsabilização subsidiária quando verificada a prestação concomitante de serviços a diversos tomadores tem transcendência política, na forma do art. 896-A, § 1º, II, da CLT. No âmbito deste Tribunal, consolidou-se o entendimento de que a Súmula nº 331, IV, do TST não impede o reconhecimento de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços simultânea a vários tomadores de serviços, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados, devendo ser observado o tempo em que o empregado trabalhou para cada uma das tomadoras. Caso não seja possível a delimitação desse lapso temporal, a condenação subsidiária deve ser limitada ao período de vigência dos contratos de prestação de serviços. Precedentes. Na hipótese em tela , ao concluir que é inviável o reconhecimento daresponsabilidade subsidiária em virtude dapluralidade de tomadores de serviços, o e. TRT proferiu decisão em dissonância com a jurisprudência desta c. Corte Superior. É de se reconhecer, portanto, que a Súmula nº 331, IV, do TST foi contrariada, uma vez que esse verbete não faz distinção quanto à imputação de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços de forma simultânea a vários tomadores de serviços. Recurso de revista conhecido por contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST e provido" (RR-1001091-95.2016.5.02.0316, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 10/03/2023). "RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. RECONHECIMENTO. I. Cabe a esta Corte Superior examinar, previamente, se a causa oferece transcendência, sob o prisma de quatro vetores taxativos (econômico, político, social e jurídico), que se desdobram em um rol de indicadores meramente exemplificativo, referidos nos incisos I a IV do art. 896-A da CLT. II. No que tange ao critério para a análise da transcendência política , o legislador elegeu, como indicador, o desrespeito do órgão a quo à jurisprudência sumulada do TST ou do STF, hipótese de presunção absoluta de transcendência, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT, com redação dada pela Lei nº 13.467/2017. Não obstante, o desrespeito à jurisprudência reiterada e a presença de divergência jurisprudencial ensejadora de insegurança jurídica caracterizam, de igual modo, a transcendência política. Oferece transcendência política a causa em que a síntese normativo-material apresentada refletir a contrariedade, pelo Tribunal Regional, a súmula ou orientação jurisprudencial do TST, a súmula do STF ou a decisões oriundas dos microssistemas de formação de precedentes, de recursos repetitivos ou de repercussão geral. A contrario sensu , não oferece transcendência a questão jurídica articulada nas razões do recurso de revista visando a impugnar matéria já pacificada . As decisões prolatadas pelo Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade e no regime de repercussão geral " dispõem de presumida relevância , não podendo, por isso mesmo, ter seu exame pela via recursal obstado sob alegação de outro órgão jurisdicional de não dispor de transcendência " (RCL 35816/MA, Relatora Ministra Cármen Lúcia, DJE de 25/3/2020; grifo nosso). III. Desse modo, a questão jurídica concernente à responsabilidade subsidiária do tomador de serviços pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa contratada mediante licitação (prestadora de serviços) oferecerá , em regra, transcendência política , porquanto disciplinada na Súmula nº 331, IV, do TST, no Tema de Repercussão Geral n° 725 e na ADPF nº 324 . IV. Transcendência política do tema "responsabilidade subsidiária - tomador de serviços" que se reconhece. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. I. No julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 324, em 30/8/2018, o Supremo Tribunal Federal consagrou a possibilidade de terceirização de serviços ligados à atividade-fim das empresas privadas mediante a adoção da seguinte tese: " 1. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada " (DJE de 9/9/2019). A ampla liberdade para a contratação de serviços terceirizados no âmbito das empresas privadas foi enaltecida, ainda, no julgamento do RE-958.252, na mesma Sessão do dia 30/8/2018, fixando-se a seguinte tese no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral: " É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (DJE de 13/9/2019). Prevaleceu o entendimento, buscando base teórica na doutrina de Robert Alexy, de que não houve demonstração empírica de necessidade, adequação e proporcionalidade estrita a justificar a restrição de liberdade imposta pela Súmula nº 331 do TST. Não obstante, de forma a evitar " o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST " o Supremo Tribunal Federal assentou que se aplica " às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços ". II. No caso dos autos, consta do acórdão regional que a parte reclamante prestou serviços para as reclamadas, embora também tenha prestado serviços para outras demandadas não constantes do polo passivo. Consignou o acórdão recorrido que as 2ª e 3ª reclamadas (SESI e SENAI) eram responsáveis por cerca de 80% da folha de pagamento da 1ª reclamada. Esta Corte Superior firmou posicionamento de que a prestação de serviços a vários tomadores de serviços não configura óbice ao reconhecimento da responsabilidade subsidiária, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados pela parte reclamante, na forma da orientação contida na Súmula 331, IV, do TST. Precedente da SBDI-1 do TST. Ainda, comprovada a efetiva prestação de serviços, a quantificação do tempo despendido em favor de cada tomador não afasta a aplicabilidade do supracitado verbete, ficando a responsabilidade de cada empresa que foi favorecida com trabalho do empregado adstrita ao período de vigência do contrato firmado com a empresa prestadora. Precedentes. III. Diante desse panorama, a Corte Regional prolatou decisão em contrariedade às teses fixadas pelo Supremo Tribunal Federal na ADPF nº 324, e no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral, bem como à diretriz perfilhada na Súmula nº 331, IV, do TST. IV. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1000598-17.2020.5.02.0078, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 24/02/2023). Logo, as recorrentes, condenadas subsidiariamente, são responsáveis, de forma subsidiária, pela totalidade da condenação, conforme item VI da Súmula nº 331 do C. TST. Por fim, não há falar em benefício de ordem ou em desconsideração da personalidade jurídica da primeira e segunda reclamadas, bastando o inadimplemento pela ex-empregadora para a execução das responsáveis subsidiárias. Diante da manutenção da responsabilidade subsidiária, não há falar em pagamento de honorários advocatícios pelo reclamante, por falta de sucumbência. Mantenho. RECURSO DO BANCO SAFRA DO ALCANCE DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA O Banco Safra sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador. Sem razão. No caso, não houve discussão quanto ao vínculo empregatício em relação às demais reclamadas e apenas a primeira ré foi condenada na obrigação de fazer, qual seja, anotação em CTPS. A responsabilidade subsidiária atribuída à recorrente abrange todas as verbas pecuniárias, incluindo as verbas rescisórias, FGTS, as penalidades dos artigos 467 e 477, §8º, da CLT, multas contratuais, contribuições fiscais e previdenciárias. Tais obrigações estão abrangidas pela responsabilidade subsidiária ora mantida, na forma da Súmula nº 333, VI, do TST. Desse modo, não se acolhe a pretensão recursal para limitar o alcance da responsabilidade subsidiária. Nego provimento ao apelo. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS O recorrente não concorda com a condenação ao pagamento da verba honorária advocatícia arbitrada pela origem em 10% sobre o valor bruto da condenação, requerendo a sua redução para o importe mínimo de 5%. Requer, ainda, a condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do recorrente. Todavia, tendo em vista os parâmetros estabelecidos no artigo 791-A, caput e §§ 2º e 3º, da CLT, com nova redação dada pela Lei 13.467/2017, mantém-se os honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 10% fixados na decisão combatida, importe este condizente com o grau de zelo profissional e com a complexidade da causa, não comportando a redução vindicada. No mais, não há que falar em condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios, ante a ausência de sucumbência recíproca. Não provejo. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A matéria em epígrafe é cognoscível de ofício. Quanto aos juros de mora e correção monetária, deve-se observar o seguinte: 1. o IPCA-E na fase pré-judicial (do momento em que a obrigação trabalhista se tornou devida - ou seja, do vencimento de cada parcela, até a véspera do ajuizamento da ação) acrescido dos juros de mora (TR) (art. 39, caput, da Lei nº 8.177, de 1991); 2. a partir do ajuizamento da ação até 29/8/2024, a taxa Selic que, no caso, já engloba juros e correção monetária; 3. A partir de 30/8/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do art. 406 do Código Civil. DO PREQUESTIONAMENTO A matéria ou questão, trazida a esta instância recursal, resta prequestionada quando se adota tese expressa a respeito na decisão impugnada (Súmula n.º 297, I, do TST), sendo desnecessário haver referência explícita do dispositivo legal para tê-lo como prequestionado (OJ SDI-I n.º 118 do TST), não se olvidando que os embargos de declaração não se prestam a reformar ou anular a decisão judicial, fora das hipóteses legais de cabimento, sendo instrumento inadequado a estes objetivos, sob pena de serem considerados protelatórios e ensejar a imposição da multa e demais penalidades previstas no art. 1.026, §´s 2º, 3º e 4º, do CPC/15. Nestes termos, fixam-se as razões de decidir para fins de prequestionamento. Dispositivo Diante do exposto, nos termos da fundamentação, decide-se: - CONHECER do recurso ordinário de REDECARD S/A e NÃO O PROVER; - CONHECER EM PARTE do recurso ordinário de BANCO SAFRA S A para REJEITAR as preliminares de nulidade do julgado por negativa da prestação jurisdicional e ilegitimidade passiva e, no mérito, NÃO O PROVER. De ofício, determina-se os critérios de juros e correção monetária, na forma da fundamentação. No mais, fica mantida a r. sentença. Em sessão virtual realizada em 13/06/2025, conforme os termos da Portaria GP nº 05/2023 deste E. TRT, A C O R D A M os Magistrados da 11ª Câmara (Sexta Turma) do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Quinta Região em julgar o processo nos termos do voto proposto pela Exma. Sra. Relatora. Votação unânime. Composição: Exma. Sra. Juíza LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES (Relatora) e Exmos. Srs. Desembargadores ORLANDO AMANCIO TAVEIRA (Presidente) e LUIZ FELIPE PAIM DA LUZ BRUNO LOBO. Ministério Público do Trabalho: Exmo.(a) Sr.(a) Procurador(a) Ciente. Sessão realizada em 13 de junho de 2025. LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES RELATORA CAMPINAS/SP, 15 de julho de 2025. GISELA FRANCA DA COSTA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BANCO SAFRA S A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Safra S A e outros x Banco Safra S A e outros

ID: 326659592

Tribunal: TRT15 Órgão: 11ª Câmara Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010760-43.2022.5.15.0115

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SAFRA S A REDECARD S/A

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S A CIELO S.A. CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMATICA LTDA. - ME REDECARD S/A SEQUOIA LOGISTICA E TRANSPORTES S.A

Acórdão

Advogados:

MARIANGELA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE BISPA PIRES DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUZA MARIA LIMA PIRES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO COSTA MASCARO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUARA CAMARGO VIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CARLOS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 11ª CÂMARA Relatora: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES ROT 0010760-43.2022.5.15.0115 RECORRENTE: REDECARD S/A E OUTROS (1) RECORRIDO: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS E OUTROS (5) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 6ª TURMA - 11ª CÂMARA PROCESSO nº 0010760-43.2022.5.15.0115 RECURSO ORDINÁRIO ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE PRESIDENTE PRUDENTE RECORRENTES: REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A RECORRIDOS: CLOVIS ANTONIO DE OLIVEIRA SANTOS, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, CIELO S.A., REDECARD S/A, BANCO SAFRA S/A JUIZ SENTENCIANTE: REGIS ANTONIO BERSANIN NIEDDU RELATORA: LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES B1 Relatório Trata-se de recursos ordinários interpostos pelas reclamadas REDECARD S/A (ID 8621dcc) e BANCO SAFRA S A (ID ccc6348), contra a r. sentença de ID 6c7c891, complementada pela decisão dos embargos declaratórios de ID a7fd2be, que julgou procedentes, em parte, os pedidos. A primeira recorrente (REDECARD S/A) pretende afastar a responsabilidade subsidiária que lhe foi atribuída pelos créditos do autor. Já o segundo recorrente (Banco Safra S A) suscita preliminar de nulidade por negativa da prestação jurisdicional em relação à ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução, bem como em relação à prescrição e à condição suspensiva de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do autor, além de ilegitimidade passiva para exclusão da lide ou, sucessivamente, que seja o último reclamado a responder pela execução e, no mérito, se mantida a responsabilidade subsidiária, postula o afastamento das obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos; pretende a fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais a cargo do reclamante, em prol de seus patronos, além da redução dos honorários devidos aos patronos do autor para o percentual mínimo de 5%, e limitação do valor da condenação aos atribuídos na inicial, sendo vedado ao Juiz condenar a ré em quantidade superior ou em objeto diverso do que foi demandado, pretende a discussão dos juros e correção monetária, bem como de todas as questões da contestação, ante o efeito devolutivo em profundidade do recurso e, por fim, prequestiona as matérias. Comprovados os recolhimentos das custas processuais por ambos os recorrentes. Depósito recursal comprovado pelo segundo recorrente (Banco Safra S A), enquanto a primeira (Redecard S/A) apresentou apólice de seguro garantia. Ao recurso interposto pela reclamada SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES S.A, foi denegado seguimento pela Origem, porque intempestivo (ID df1509f). Contrarrazões pelo reclamante (ID 8405ca1). Ausente o parecer do Ministério Público do Trabalho, na forma Regimental. É o relatório. Fundamentação VOTO Não se conhece do recurso do segundo recorrente quanto à alegada negativa da prestação jurisdicional em relação à prescrição, pois a matéria foi apreciada na r. sentença e o réu (Banco Safra S A) não tece uma linha sequer a fim de refutar a decisão originária, além do que, ao contrário do que alega o recorrente, tal questão não foi objeto de embargos declaratórios após a publicação da r. sentença. Não se conhece também do pedido genérico a respeito de "todas as questões" apresentadas na contestação, posto que o recorrente deve apresentar seus argumentos a fim de enfrentar os fundamentos da r. sentença, em atendimento ao princípio da dialeticidade dos recursos. No mais, presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, conheço dos recursos, que serão apreciados em conjunto quanto às matérias similares. As demais preliminares suscitadas pelo segundo recorrente serão apreciadas em primeiro lugar. Requerido pelo Banco Safra, em suas razões recursais, esclareço que o efeito devolutivo em profundidade, inerente ao recurso ordinário (art. 1.013, §1º e 2º, do CPC), permite que o Tribunal decida sobre o argumento suscitado e não examinado pelo julgamento a quo, eventualmente complementando a prestação jurisdicional, o que será observado da análise de cada um dos temas recorridos, em conformidade com o princípio "tantum devolutum quantum appellatum". RECURSO DO SEGUNDO RECORRENTE - PRELIMINARES DA NEGATIVA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL O reclamado Banco Safra S/A aponta negativa de prestação jurisdicional, porquanto o i. Juízo de origem, mesmo instado a se manifestar em sede de embargos declaratórios, não definiu a ordem da responsabilidade subsidiária em que cada uma das integrantes do pólo passivo responderá na execução. Requer a nulidade do julgado a partir da sentença de embargos declaratórios, com o consequente retorno dos autos à origem para que nova sentença seja proferida. Aduz, ainda, que a r. sentença foi também omissa em relação à condição suspensiva da exigibilidade dos honorários advocatícios em desfavor do beneficiário da justiça gratuita, pelo que requer a fixação de honorários advocatícios em prol de seus patronos, tratando-se de matéria de ordem pública, que deverá ser analisada de ofício, considerando que os pedidos do autor foram julgados procedentes em parte. Analiso. Em primeiro lugar, cumpre registrar que o julgador não está obrigado a rebater todas as questões levantadas, devendo sim sua decisão ser suficientemente fundamentada a ponto de se proceder a entrega satisfatória da prestação jurisdicional. Nesse compasso, notório que em nosso ordenamento jurídico vige o princípio do livre convencimento motivado, sendo assegurado ao Juiz a livre apreciação das provas, desde que externe os fundamentos que o levaram à formação do seu convencimento. Some-se a isso, o fato de que as provas foram apreciadas pelo Juízo "a quo", à luz do princípio da persuasão racional e dos fatos que entendeu comprovados, motivando suas conclusões, nos termos dos artigos 93, IX e 5º, XXXV, ambos da CF/88. No presente caso, a questão da responsabilidade subsidiária das empresas tomadoras foi apreciada pela instância primeva, com suficiente motivação, porém a decisão é contrária à pretensão do recorrente, não restando configurada a nulidade processual invocada. Ressalte-se, por fim, que o efeito devolutivo do recurso ordinário na Justiça do Trabalho torna desnecessária a baixa dos autos ao Juízo de primeiro grau para a análise da questão objeto do recurso interposto. Por outro lado, apenas com a análise do mérito, será dirimida a existência, ou não, de responsabilidade do recorrente por eventuais créditos deferidos ao trabalhador, para posterior análise da questão acessória atinente aos honorários advocatícios sucumbenciais eventualmente devidos pelo autor. Rejeito a preliminar. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO SEGUNDO RECORRENTE E DA ORDEM PARA RESPONDER À EXECUÇÃO. As arguições de ilegitimidade passiva devem ser afastadas, pois deve ser acionado aquele contra quem se pretende a satisfação do direito. Assim, a simples indicação, pela parte autora, de que a parte ré deve ser condenada basta para legitimá-la a responder à ação. Já a discussão da ordem do pólo passivo, pugnando para que seja a última ré a responder pela execução, depois da empregadora e da empresa Sequoia, diz respeito ao mérito e com ele será apreciada. Rejeito. MÉRITO RECURSO COMUM DAS PARTES DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Ambas as recorrentes pretendem afastar a responsabilidade subsidiária pelos créditos do reclamante. A reclamada REDECARD S/A rechaça a responsabilidade subsidiária, afirmando que o reclamante laborou exclusivamente para a primeira reclamada, sua empregadora, prestando serviços para várias empresas (tomadoras) concomitantemente, as quais não interferiram nas atividades laborais, pelo que entende que não pode ser responsabilizada pelos créditos devidos pela primeira e segunda reclamadas, a empregadora e seu sócio proprietário. Aduz, ainda, que o reclamante não teria comprovado a prestação laboral para a recorrente, ônus que lhe cabia. Já o recorrente Banco Safra S/A argui que possuía contrato apenas com a sexta reclamada (Sequoia), cujo objeto consistia na prestação de serviços de logística integrada e de natureza estritamente civil, o que afastaria a aplicação da Súmula 331, do C.TST, inclusive a sexta ré possuía diversos clientes, dentre eles o banco ora recorrente. Alega que não incorreu em culpa in eligendo ou in vigilando, nunca contratou o reclamante nos moldes celetistas, sendo que o autor sequer impugnou a contestação, e sua atividade fim difere completamente daquelas da primeira reclamada, inexistindo responsabilidade pela terceirização sui generis dos serviços que não podem ser realizados pelo recorrente. Afirma que a aplicação da Súmula 331, do C.TST, afrontaria o art. 5º, II, da CF, inexistindo ilegalidade na contratação da empresa prestadora ou indícios da falta de patrimônio desta para fazer frente a eventual execução ou ainda de insolvência. Subsidiariamente, sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, multas dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador; requer a desconsideração da pessoa jurídica da primeira e segunda reclamadas, para que os sócios sejam integrados ao polo passivo e respondam por todos os pedidos deferidos. Sem razão. O reclamante foi contratado pela primeira reclamada, MACKISON TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA. - ME, em data de 03/07/2017, conforme reconhecido na r. sentença, para exercer a função de técnico em POS, e dispensado aos 02/09/2021, com aviso-prévio projetado até 14/10/2021. Na petição inicial, o autor afirmou que suas atividades consistiam em realizar a instalação, manutenção e retirada, troca de máquina de cartão pertencentes às terceira, quarta e quinta reclamadas. Em emenda à inicial, incluiu no pólo passivo a sexta reclamada, Sequoia Logística e Transportes S.A, que seria a responsável pela logística da entrega das maquininhas de cartão e quem terceirizou as atividades, tendo contratado a primeira reclamada. A primeira e segunda reclamadas foram declaradas revéis e confessas quanto à matéria fática. Embora as recorrentes tenham refutado a prestação de serviços pelo reclamante, o depoimento da testemunha obreira comprova que o reclamante trabalhou para a primeira reclamada, MACKISON - TECNOLOGIA & INFORMÁTICA LTDA.- ME, na função de técnico em P.O.S. (técnico em informática), bem como que ao longo de todo o contrato de trabalho prestou serviços de forma simultânea para as demais reclamadas. Ficou demonstrado, pelos termos da contestação, que o reclamado BANCO SAFRA SA contratou a 6ª ré, SEQUOIA LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., para a prestação de serviços de distribuição, instalação e manutenção de equipamentos eletrônicos (máquinas de cartão), bem como que a 6ª reclamada contratou a 1ª ré para a prestação dos mesmos serviços, ficando patente a "quarteirização" dos serviços contratados. Já a reclamada REDECARD S/A admitiu ter contratado a primeira ré para prestação dos serviços relativos às máquinas de cartão. A hipótese, portanto, foi de terceirização dos serviços de distribuição, instalação e manutenção das maquinetas de cartão das terceira, quarta e quinta reclamadas. Importante ressaltar que não se discute a licitude do contrato de prestação de serviços mantido entre as rés e tampouco de reconhecimento de vínculo do trabalhador com as tomadoras de serviço. Porém, isso não afasta, por si só, a responsabilidade destas pelos créditos deferidos ao obreiro, em caso de inidoneidade econômica da contratada, porquanto se beneficiaram dos serviços prestados pelo reclamante. Isso porque a responsabilidade subsidiária prescinde de qualquer ilegalidade no contrato de prestação de serviços, bem como da existência de vínculo empregatício entre o trabalhador e o tomador de serviços. Por isso, inclusive, diz-se que a responsabilidade é subsidiária, e não principal, sendo que apenas após frustrada a execução em face do real empregador, é que se exigirá do tomador de serviços a reparação dos danos causados ao obreiro. Trata-se de entendimento sedimentado nesta Especializada, consoante a Súmula 331 do TST: CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 (...) III - Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) ede conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. (...) VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral. Portanto, se a empregadora foi inadimplente quanto às obrigações trabalhistas, as tomadoras hão de responder subsidiariamente pelos créditos trabalhistas devidos, por haverem se beneficiado dos serviços prestados pelo trabalhador. Desse modo, são inócuas as digressões das recorrentes acerca da ausência de vínculo empregatício com o reclamante, bem como da licitude do contrato de prestação de serviços com a sexta ré, que subcontratou os serviços da primeira reclamada, empregadora da reclamante. É importante ainda salientar que a responsabilidade subsidiária das tomadoras dos serviços não depende do elemento exclusividade. Com efeito, mesmo no caso de prestação simultânea a vários tomadores, estes, na condição de beneficiários dos serviços, respondem subsidiariamente pela totalidade da condenação. A propósito do tema a jurisprudência: "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORAS. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE FORMA SIMULTÂNEA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA . Restou consignado no v. acordão regional que a empregadora reclamada manteve contratos de prestação de serviços, simultâneos, com diversas empresas, entre elas a recorrente, condenada subsidiariamente aos créditos reconhecidos nesta ação, nos limites temporais de seu contrato. Tal como posta, a decisão regional amolda-se perfeitamente aos termos da Súmula n° 331, IV e VI do TST. Vale destacar que este Tribunal Superior entende que a prestação de serviços terceirizados a uma pluralidade de empresas, ainda que de forma simultânea, não tem o condão de afastar a incidência do item IV da Súmula n° 331. Precedentes. Incide, portanto, o óbice da Súmula nº 333 do TST como obstáculo à extraordinária intervenção deste Tribunal Superior no feito. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1189-75.2019.5.07.0018, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 31/03/2023). "... RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. Ante a possível contrariedade à Súmula nº 331 do TST, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para melhor examinar o recurso de revista. Ante a provável contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST, dou provimento ao agravo de instrumento para processar o recurso de revista. II - RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PLURALIDADE DE TOMADORES DE SERVIÇOS. POSSIBILIDADE. A causa relacionada à possibilidade de responsabilização subsidiária quando verificada a prestação concomitante de serviços a diversos tomadores tem transcendência política, na forma do art. 896-A, § 1º, II, da CLT. No âmbito deste Tribunal, consolidou-se o entendimento de que a Súmula nº 331, IV, do TST não impede o reconhecimento de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços simultânea a vários tomadores de serviços, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados, devendo ser observado o tempo em que o empregado trabalhou para cada uma das tomadoras. Caso não seja possível a delimitação desse lapso temporal, a condenação subsidiária deve ser limitada ao período de vigência dos contratos de prestação de serviços. Precedentes. Na hipótese em tela , ao concluir que é inviável o reconhecimento daresponsabilidade subsidiária em virtude dapluralidade de tomadores de serviços, o e. TRT proferiu decisão em dissonância com a jurisprudência desta c. Corte Superior. É de se reconhecer, portanto, que a Súmula nº 331, IV, do TST foi contrariada, uma vez que esse verbete não faz distinção quanto à imputação de responsabilidade subsidiária nos casos em que haja prestação de serviços de forma simultânea a vários tomadores de serviços. Recurso de revista conhecido por contrariedade à Súmula nº 331, IV, do TST e provido" (RR-1001091-95.2016.5.02.0316, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 10/03/2023). "RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. RECONHECIMENTO. I. Cabe a esta Corte Superior examinar, previamente, se a causa oferece transcendência, sob o prisma de quatro vetores taxativos (econômico, político, social e jurídico), que se desdobram em um rol de indicadores meramente exemplificativo, referidos nos incisos I a IV do art. 896-A da CLT. II. No que tange ao critério para a análise da transcendência política , o legislador elegeu, como indicador, o desrespeito do órgão a quo à jurisprudência sumulada do TST ou do STF, hipótese de presunção absoluta de transcendência, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT, com redação dada pela Lei nº 13.467/2017. Não obstante, o desrespeito à jurisprudência reiterada e a presença de divergência jurisprudencial ensejadora de insegurança jurídica caracterizam, de igual modo, a transcendência política. Oferece transcendência política a causa em que a síntese normativo-material apresentada refletir a contrariedade, pelo Tribunal Regional, a súmula ou orientação jurisprudencial do TST, a súmula do STF ou a decisões oriundas dos microssistemas de formação de precedentes, de recursos repetitivos ou de repercussão geral. A contrario sensu , não oferece transcendência a questão jurídica articulada nas razões do recurso de revista visando a impugnar matéria já pacificada . As decisões prolatadas pelo Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade e no regime de repercussão geral " dispõem de presumida relevância , não podendo, por isso mesmo, ter seu exame pela via recursal obstado sob alegação de outro órgão jurisdicional de não dispor de transcendência " (RCL 35816/MA, Relatora Ministra Cármen Lúcia, DJE de 25/3/2020; grifo nosso). III. Desse modo, a questão jurídica concernente à responsabilidade subsidiária do tomador de serviços pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa contratada mediante licitação (prestadora de serviços) oferecerá , em regra, transcendência política , porquanto disciplinada na Súmula nº 331, IV, do TST, no Tema de Repercussão Geral n° 725 e na ADPF nº 324 . IV. Transcendência política do tema "responsabilidade subsidiária - tomador de serviços" que se reconhece. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PRIVADO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A VÁRIOS TOMADORES DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 331, IV, DO TST. I. No julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 324, em 30/8/2018, o Supremo Tribunal Federal consagrou a possibilidade de terceirização de serviços ligados à atividade-fim das empresas privadas mediante a adoção da seguinte tese: " 1. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada " (DJE de 9/9/2019). A ampla liberdade para a contratação de serviços terceirizados no âmbito das empresas privadas foi enaltecida, ainda, no julgamento do RE-958.252, na mesma Sessão do dia 30/8/2018, fixando-se a seguinte tese no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral: " É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (DJE de 13/9/2019). Prevaleceu o entendimento, buscando base teórica na doutrina de Robert Alexy, de que não houve demonstração empírica de necessidade, adequação e proporcionalidade estrita a justificar a restrição de liberdade imposta pela Súmula nº 331 do TST. Não obstante, de forma a evitar " o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST " o Supremo Tribunal Federal assentou que se aplica " às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços ". II. No caso dos autos, consta do acórdão regional que a parte reclamante prestou serviços para as reclamadas, embora também tenha prestado serviços para outras demandadas não constantes do polo passivo. Consignou o acórdão recorrido que as 2ª e 3ª reclamadas (SESI e SENAI) eram responsáveis por cerca de 80% da folha de pagamento da 1ª reclamada. Esta Corte Superior firmou posicionamento de que a prestação de serviços a vários tomadores de serviços não configura óbice ao reconhecimento da responsabilidade subsidiária, sendo suficiente que as empresas tenham se beneficiado diretamente dos serviços prestados pela parte reclamante, na forma da orientação contida na Súmula 331, IV, do TST. Precedente da SBDI-1 do TST. Ainda, comprovada a efetiva prestação de serviços, a quantificação do tempo despendido em favor de cada tomador não afasta a aplicabilidade do supracitado verbete, ficando a responsabilidade de cada empresa que foi favorecida com trabalho do empregado adstrita ao período de vigência do contrato firmado com a empresa prestadora. Precedentes. III. Diante desse panorama, a Corte Regional prolatou decisão em contrariedade às teses fixadas pelo Supremo Tribunal Federal na ADPF nº 324, e no Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral, bem como à diretriz perfilhada na Súmula nº 331, IV, do TST. IV. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1000598-17.2020.5.02.0078, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 24/02/2023). Logo, as recorrentes, condenadas subsidiariamente, são responsáveis, de forma subsidiária, pela totalidade da condenação, conforme item VI da Súmula nº 331 do C. TST. Por fim, não há falar em benefício de ordem ou em desconsideração da personalidade jurídica da primeira e segunda reclamadas, bastando o inadimplemento pela ex-empregadora para a execução das responsáveis subsidiárias. Diante da manutenção da responsabilidade subsidiária, não há falar em pagamento de honorários advocatícios pelo reclamante, por falta de sucumbência. Mantenho. RECURSO DO BANCO SAFRA DO ALCANCE DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA O Banco Safra sustenta que não seria responsável pelas obrigações personalíssimas ou de cunho punitivo, como vínculo empregatício, anotação em CTPS, FGTS, multas contratuais, penalidades dos artigos 467 e 477, da CLT, verbas rescisórias, contribuições fiscais e previdenciárias, especialmente a cota do empregador. Sem razão. No caso, não houve discussão quanto ao vínculo empregatício em relação às demais reclamadas e apenas a primeira ré foi condenada na obrigação de fazer, qual seja, anotação em CTPS. A responsabilidade subsidiária atribuída à recorrente abrange todas as verbas pecuniárias, incluindo as verbas rescisórias, FGTS, as penalidades dos artigos 467 e 477, §8º, da CLT, multas contratuais, contribuições fiscais e previdenciárias. Tais obrigações estão abrangidas pela responsabilidade subsidiária ora mantida, na forma da Súmula nº 333, VI, do TST. Desse modo, não se acolhe a pretensão recursal para limitar o alcance da responsabilidade subsidiária. Nego provimento ao apelo. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS O recorrente não concorda com a condenação ao pagamento da verba honorária advocatícia arbitrada pela origem em 10% sobre o valor bruto da condenação, requerendo a sua redução para o importe mínimo de 5%. Requer, ainda, a condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do recorrente. Todavia, tendo em vista os parâmetros estabelecidos no artigo 791-A, caput e §§ 2º e 3º, da CLT, com nova redação dada pela Lei 13.467/2017, mantém-se os honorários advocatícios sucumbenciais no percentual de 10% fixados na decisão combatida, importe este condizente com o grau de zelo profissional e com a complexidade da causa, não comportando a redução vindicada. No mais, não há que falar em condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios, ante a ausência de sucumbência recíproca. Não provejo. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A matéria em epígrafe é cognoscível de ofício. Quanto aos juros de mora e correção monetária, deve-se observar o seguinte: 1. o IPCA-E na fase pré-judicial (do momento em que a obrigação trabalhista se tornou devida - ou seja, do vencimento de cada parcela, até a véspera do ajuizamento da ação) acrescido dos juros de mora (TR) (art. 39, caput, da Lei nº 8.177, de 1991); 2. a partir do ajuizamento da ação até 29/8/2024, a taxa Selic que, no caso, já engloba juros e correção monetária; 3. A partir de 30/8/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do art. 406 do Código Civil. DO PREQUESTIONAMENTO A matéria ou questão, trazida a esta instância recursal, resta prequestionada quando se adota tese expressa a respeito na decisão impugnada (Súmula n.º 297, I, do TST), sendo desnecessário haver referência explícita do dispositivo legal para tê-lo como prequestionado (OJ SDI-I n.º 118 do TST), não se olvidando que os embargos de declaração não se prestam a reformar ou anular a decisão judicial, fora das hipóteses legais de cabimento, sendo instrumento inadequado a estes objetivos, sob pena de serem considerados protelatórios e ensejar a imposição da multa e demais penalidades previstas no art. 1.026, §´s 2º, 3º e 4º, do CPC/15. Nestes termos, fixam-se as razões de decidir para fins de prequestionamento. Dispositivo Diante do exposto, nos termos da fundamentação, decide-se: - CONHECER do recurso ordinário de REDECARD S/A e NÃO O PROVER; - CONHECER EM PARTE do recurso ordinário de BANCO SAFRA S A para REJEITAR as preliminares de nulidade do julgado por negativa da prestação jurisdicional e ilegitimidade passiva e, no mérito, NÃO O PROVER. De ofício, determina-se os critérios de juros e correção monetária, na forma da fundamentação. No mais, fica mantida a r. sentença. Em sessão virtual realizada em 13/06/2025, conforme os termos da Portaria GP nº 05/2023 deste E. TRT, A C O R D A M os Magistrados da 11ª Câmara (Sexta Turma) do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Quinta Região em julgar o processo nos termos do voto proposto pela Exma. Sra. Relatora. Votação unânime. Composição: Exma. Sra. Juíza LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES (Relatora) e Exmos. Srs. Desembargadores ORLANDO AMANCIO TAVEIRA (Presidente) e LUIZ FELIPE PAIM DA LUZ BRUNO LOBO. Ministério Público do Trabalho: Exmo.(a) Sr.(a) Procurador(a) Ciente. Sessão realizada em 13 de junho de 2025. LAURA BITTENCOURT FERREIRA RODRIGUES RELATORA CAMPINAS/SP, 15 de julho de 2025. GISELA FRANCA DA COSTA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - REDECARD S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1001091-07.2024.5.02.0384" – Página 151 de 153