Resultados para "0000213-12.2022.8.26.0268" – Página 298 de 326

Thiago Potiguara Reinhardt Souza Netto x Departamento De Transito Do Estado Do Paraná - Detran/Pr e outros

ID: 256940563

Tribunal: TJPR Órgão: 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0032219-18.2022.8.16.0182

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

THIAGO POTIGUARA REINHARDT SOUZA NETTO

Polo Passivo:

DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARANá - DETRAN/PR ESTADO DO PARANá LUIS CARLOS ROCHESK PEDROSO MUNICíPIO DE CURITIBA/PR

Conclusão

Advogados:

SUELI MARTINS DE OLIVEIRA KRÜGER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ELISÂNGELA ALVES DOS SANTOS TABORDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

THAÍS OLIVEIRA SANTA CLARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE FREDERICO BORDIGNON SCHWARTZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARLON DE LIMA CANTERI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOEL MACEDO SOARES PEREIRA NETO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº. 0032219-18.2022.8.16.0182 Recurso: 0032219-18.2022.8.16.0182 RecIno Classe Processual: Recurso Inomi… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº. 0032219-18.2022.8.16.0182 Recurso: 0032219-18.2022.8.16.0182 RecIno Classe Processual: Recurso Inominado Cível Assunto Principal: Multas e demais Sanções Recorrente(s): THIAGO POTIGUARA REINHARDT SOUZA NETTO Recorrido(s): LUIS CARLOS ROCHESK PEDROSO ESTADO DO PARANÁ Município de Curitiba/PR DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARANÁ - DETRAN/PR Considerando o término da minha convocação e não havendo vinculação automática no presente feito, nos termos da Resolução nº 297-OE, de 12 de julho de 2021, restituo os autos ao titular. Conforme se verifica do relatório em anexo, constam os processos vinculados a este magistrado durante o período da convocação. Diligências necessárias. Curitiba, datado e assinado digitalmente. Daniel Tempski Ferreira da Costa Juiz de Direito Substituto Distribui??es e Vincula??es do Juiz Convocado Desembargador Afastado: Tiago Gagliano Pinto Alberto Juiz Convocado: Daniel Tempski Ferreira da Costa Período do Assentamento: 09/04/2025 00:00 a 11/04/2025 23:59 Estrutura de Gabinete: Não Recursos Distribuídos: 45 Recursos Pendentes: 0 (0)* *Número de Recursos Pendentes na forma x(y), onde x considera somente recursos vinculados, e y, além dos vinculados, os reservados. (A) Vinculação Automática 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0022988-49.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:1910/04/2025 15:1911/04/2025 07:44 0013452-14.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 13:5610/04/2025 13:5611/04/2025 07:46 0007109-36.2023.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 12:3909/04/2025 12:3911/04/2025 07:47 0028125-54.2024.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado27/03/2025 14:0909/04/2025 15:4310/04/2025 13:40 0000776-54.2024.8.16.0093 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 12:0909/04/2025 12:0909/04/2025 18:11 0004587-69.2023.8.16.0024 RecInoRecurso Inominado20/02/2025 13:4509/04/2025 14:0709/04/2025 18:19 0021560-13.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado21/10/2024 18:1910/04/2025 16:10 0048406-67.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 17:0409/04/2025 17:0410/04/2025 16:14 0000516-91.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível05/02/2025 12:3810/04/2025 13:4310/04/2025 16:14 0014909-81.2023.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado12/02/2025 15:5909/04/2025 12:5410/04/2025 16:14 0000025-88.2024.8.16.0086 RecInoRecurso Inominado11/12/2024 15:4609/04/2025 13:2709/04/2025 18:10 0000944-15.2024.8.16.0139 RecInoRecurso Inominado05/02/2025 18:1410/04/2025 14:5911/04/2025 12:44 0013458-21.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5510/04/2025 15:5511/04/2025 12:45 0012733-54.2022.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado10/07/2023 15:0110/04/2025 12:0411/04/2025 14:54 0001827-03.2024.8.16.0190 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 14:1810/04/2025 14:1811/04/2025 14:58 0008308-65.2024.8.16.0130 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5310/04/2025 15:5311/04/2025 14:59 0006790-40.2024.8.16.0130 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 16:3510/04/2025 16:3511/04/2025 15:00 0025158-38.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 18:2810/04/2025 18:2811/04/2025 15:01 0004971-39.2024.8.16.0075 RecInoRecurso Inominado14/02/2025 17:2810/04/2025 16:0311/04/2025 16:17 0018317-95.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado11/04/2025 13:0311/04/2025 13:0311/04/2025 16:13 0022441-09.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 18:2110/04/2025 18:2111/04/2025 16:14 0000213-17.2023.8.16.0151 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5910/04/2025 15:5911/04/2025 16:16 0012088-29.2022.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado10/07/2023 18:2610/04/2025 12:0211/04/2025 16:16 0004260-09.2024.8.16.0148 RecInoRecurso Inominado13/01/2025 17:0111/04/2025 14:2411/04/2025 16:33 0001625-44.2024.8.16.0087 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 17:2510/04/2025 17:2511/04/2025 16:33 0005403-96.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado14/03/2025 13:5511/04/2025 15:1811/04/2025 16:38 14/04/2025 às 12:57:59 2Página 1 de 24ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0019114-37.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado26/02/2025 17:3209/04/2025 12:45 12/04/2025 01:12 (A) 0048961-69.2024.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 13:1809/04/2025 13:18 12/04/2025 01:12 (A) 0015283-08.2023.8.16.0173 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 14:3409/04/2025 14:34 12/04/2025 01:12 (A) 0018398-10.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 15:5609/04/2025 15:56 12/04/2025 01:12 (A) 0018546-52.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:1809/04/2025 16:18 12/04/2025 01:12 (A) 0019374-48.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:4109/04/2025 16:41 12/04/2025 01:12 (A) 0038091-77.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:4309/04/2025 16:43 12/04/2025 01:12 (A) 0019210-83.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 17:2109/04/2025 17:21 12/04/2025 01:12 (A) 0001761-52.2023.8.16.0127 RecInoRecurso Inominado05/03/2025 14:4109/04/2025 18:06 12/04/2025 01:12 (A) 0001680-06.2023.8.16.0127 RecInoRecurso Inominado06/03/2025 17:3209/04/2025 18:06 12/04/2025 01:12 (A) 0018236-46.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:0910/04/2025 12:09 12/04/2025 01:12 (A) 0019257-57.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0021507-63.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0021925-98.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0004638-09.2024.8.16.0004 RecInoRecurso Inominado31/03/2025 13:1310/04/2025 12:33 12/04/2025 01:12 (A) 0024487-81.2022.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado25/06/2024 14:3610/04/2025 13:08 12/04/2025 01:12 (A) 0001951-03.2025.8.16.9000 AIAgravo de Instrumento Cível10/04/2025 13:1710/04/2025 13:17 12/04/2025 01:12 (A) 0002061-27.2024.8.16.0079 RecInoRecurso Inominado20/01/2025 12:2310/04/2025 13:43 12/04/2025 01:12 (A) 0017643-20.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 13:5410/04/2025 13:54 12/04/2025 01:12 (A) 45 Total de Registros: 14/04/2025 às 12:57:59 2Página 2 de 2

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Município De Sertanópolis/Pr e outros x Juliana Rafaeli Dada De Souza e outros

ID: 256940863

Tribunal: TJPR Órgão: 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0001267-48.2024.8.16.0162

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

MUNICíPIO DE SERTANóPOLIS/PR SERVICO MUNICIPAL DE SAUDE - HOSPITAL SãO LUCAS

Polo Passivo:

JULIANA RAFAELI DADA DE SOUZA JULIE SILVANA PEREIRA GOMES NATALIA APARECIDA RAFAEL ROZANI DANCINI

Conclusão

Advogados:

NOEMI SANTOS LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TIRONE CARDOZO DE AGUIAR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RAFAELLA MOREIRA BALSANELO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE ZANONI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº. 0001267-48.2024.8.16.0162 Recurso: 0001267-48.2024.8.16.0162 RecIno Classe Processual: Recurso Inomi… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº. 0001267-48.2024.8.16.0162 Recurso: 0001267-48.2024.8.16.0162 RecIno Classe Processual: Recurso Inominado Cível Assunto Principal: Descontos Indevidos Recorrente(s): SERVICO MUNICIPAL DE SAUDE - HOSPITAL SÃO LUCAS Município de Sertanópolis/PR Recorrido(s): ROZANI DANCINI Natalia Aparecida Rafael JULIE SILVANA PEREIRA GOMES JULIANA RAFAELI DADA DE SOUZA Considerando o término da minha convocação e não havendo vinculação automática no presente feito, nos termos da Resolução nº 297-OE, de 12 de julho de 2021, restituo os autos ao titular. Conforme se verifica do relatório em anexo, constam os processos vinculados a este magistrado durante o período da convocação. Diligências necessárias. Curitiba, datado e assinado digitalmente. Daniel Tempski Ferreira da Costa Juiz de Direito Substituto Distribui??es e Vincula??es do Juiz Convocado Desembargador Afastado: Tiago Gagliano Pinto Alberto Juiz Convocado: Daniel Tempski Ferreira da Costa Período do Assentamento: 09/04/2025 00:00 a 11/04/2025 23:59 Estrutura de Gabinete: Não Recursos Distribuídos: 45 Recursos Pendentes: 0 (0)* *Número de Recursos Pendentes na forma x(y), onde x considera somente recursos vinculados, e y, além dos vinculados, os reservados. (A) Vinculação Automática 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0022988-49.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:1910/04/2025 15:1911/04/2025 07:44 0013452-14.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 13:5610/04/2025 13:5611/04/2025 07:46 0007109-36.2023.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 12:3909/04/2025 12:3911/04/2025 07:47 0028125-54.2024.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado27/03/2025 14:0909/04/2025 15:4310/04/2025 13:40 0000776-54.2024.8.16.0093 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 12:0909/04/2025 12:0909/04/2025 18:11 0004587-69.2023.8.16.0024 RecInoRecurso Inominado20/02/2025 13:4509/04/2025 14:0709/04/2025 18:19 0021560-13.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado21/10/2024 18:1910/04/2025 16:10 0048406-67.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 17:0409/04/2025 17:0410/04/2025 16:14 0000516-91.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível05/02/2025 12:3810/04/2025 13:4310/04/2025 16:14 0014909-81.2023.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado12/02/2025 15:5909/04/2025 12:5410/04/2025 16:14 0000025-88.2024.8.16.0086 RecInoRecurso Inominado11/12/2024 15:4609/04/2025 13:2709/04/2025 18:10 0000944-15.2024.8.16.0139 RecInoRecurso Inominado05/02/2025 18:1410/04/2025 14:5911/04/2025 12:44 0013458-21.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5510/04/2025 15:5511/04/2025 12:45 0012733-54.2022.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado10/07/2023 15:0110/04/2025 12:0411/04/2025 14:54 0001827-03.2024.8.16.0190 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 14:1810/04/2025 14:1811/04/2025 14:58 0008308-65.2024.8.16.0130 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5310/04/2025 15:5311/04/2025 14:59 0006790-40.2024.8.16.0130 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 16:3510/04/2025 16:3511/04/2025 15:00 0025158-38.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 18:2810/04/2025 18:2811/04/2025 15:01 0004971-39.2024.8.16.0075 RecInoRecurso Inominado14/02/2025 17:2810/04/2025 16:0311/04/2025 16:17 0018317-95.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado11/04/2025 13:0311/04/2025 13:0311/04/2025 16:13 0022441-09.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 18:2110/04/2025 18:2111/04/2025 16:14 0000213-17.2023.8.16.0151 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5910/04/2025 15:5911/04/2025 16:16 0012088-29.2022.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado10/07/2023 18:2610/04/2025 12:0211/04/2025 16:16 0004260-09.2024.8.16.0148 RecInoRecurso Inominado13/01/2025 17:0111/04/2025 14:2411/04/2025 16:33 0001625-44.2024.8.16.0087 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 17:2510/04/2025 17:2511/04/2025 16:33 0005403-96.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado14/03/2025 13:5511/04/2025 15:1811/04/2025 16:38 14/04/2025 às 12:57:59 2Página 1 de 24ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0019114-37.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado26/02/2025 17:3209/04/2025 12:45 12/04/2025 01:12 (A) 0048961-69.2024.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 13:1809/04/2025 13:18 12/04/2025 01:12 (A) 0015283-08.2023.8.16.0173 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 14:3409/04/2025 14:34 12/04/2025 01:12 (A) 0018398-10.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 15:5609/04/2025 15:56 12/04/2025 01:12 (A) 0018546-52.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:1809/04/2025 16:18 12/04/2025 01:12 (A) 0019374-48.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:4109/04/2025 16:41 12/04/2025 01:12 (A) 0038091-77.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:4309/04/2025 16:43 12/04/2025 01:12 (A) 0019210-83.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 17:2109/04/2025 17:21 12/04/2025 01:12 (A) 0001761-52.2023.8.16.0127 RecInoRecurso Inominado05/03/2025 14:4109/04/2025 18:06 12/04/2025 01:12 (A) 0001680-06.2023.8.16.0127 RecInoRecurso Inominado06/03/2025 17:3209/04/2025 18:06 12/04/2025 01:12 (A) 0018236-46.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:0910/04/2025 12:09 12/04/2025 01:12 (A) 0019257-57.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0021507-63.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0021925-98.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0004638-09.2024.8.16.0004 RecInoRecurso Inominado31/03/2025 13:1310/04/2025 12:33 12/04/2025 01:12 (A) 0024487-81.2022.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado25/06/2024 14:3610/04/2025 13:08 12/04/2025 01:12 (A) 0001951-03.2025.8.16.9000 AIAgravo de Instrumento Cível10/04/2025 13:1710/04/2025 13:17 12/04/2025 01:12 (A) 0002061-27.2024.8.16.0079 RecInoRecurso Inominado20/01/2025 12:2310/04/2025 13:43 12/04/2025 01:12 (A) 0017643-20.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 13:5410/04/2025 13:54 12/04/2025 01:12 (A) 45 Total de Registros: 14/04/2025 às 12:57:59 2Página 2 de 2

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Jhonatas Lopes De Andrade e outros x Jhonatas Lopes De Andrade e outros

ID: 256941079

Tribunal: TJPR Órgão: 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0001145-70.2024.8.16.0021

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

JHONATAS LOPES DE ANDRADE MUNICíPIO DE IPORã/PR

Polo Passivo:

JHONATAS LOPES DE ANDRADE MUNICíPIO DE IPORã/PR

Conclusão

Advogados:

PRISCILA BAPTISTA DE ALMEIDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ARILDO ANTONIO DE CAMPOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

NATHALIA BERTONCELLI BRACCI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº. 0001145-70.2024.8.16.0021 Recurso: 0001145-70.2024.8.16.0021 RecIno Classe Processual: Recurso Inomi… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº. 0001145-70.2024.8.16.0021 Recurso: 0001145-70.2024.8.16.0021 RecIno Classe Processual: Recurso Inominado Cível Assunto Principal: Acidente de Trânsito Recorrente(s): JHONATAS LOPES DE ANDRADE Município de Iporã/PR Recorrido(s): Município de Iporã/PR JHONATAS LOPES DE ANDRADE Considerando o término da minha convocação e não havendo vinculação automática no presente feito, nos termos da Resolução nº 297-OE, de 12 de julho de 2021, restituo os autos ao titular. Conforme se verifica do relatório em anexo, constam os processos vinculados a este magistrado durante o período da convocação. Diligências necessárias. Curitiba, datado e assinado digitalmente. Daniel Tempski Ferreira da Costa Juiz de Direito Substituto Distribui??es e Vincula??es do Juiz Convocado Desembargador Afastado: Tiago Gagliano Pinto Alberto Juiz Convocado: Daniel Tempski Ferreira da Costa Período do Assentamento: 09/04/2025 00:00 a 11/04/2025 23:59 Estrutura de Gabinete: Não Recursos Distribuídos: 45 Recursos Pendentes: 0 (0)* *Número de Recursos Pendentes na forma x(y), onde x considera somente recursos vinculados, e y, além dos vinculados, os reservados. (A) Vinculação Automática 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0022988-49.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:1910/04/2025 15:1911/04/2025 07:44 0013452-14.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 13:5610/04/2025 13:5611/04/2025 07:46 0007109-36.2023.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 12:3909/04/2025 12:3911/04/2025 07:47 0028125-54.2024.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado27/03/2025 14:0909/04/2025 15:4310/04/2025 13:40 0000776-54.2024.8.16.0093 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 12:0909/04/2025 12:0909/04/2025 18:11 0004587-69.2023.8.16.0024 RecInoRecurso Inominado20/02/2025 13:4509/04/2025 14:0709/04/2025 18:19 0021560-13.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado21/10/2024 18:1910/04/2025 16:10 0048406-67.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 17:0409/04/2025 17:0410/04/2025 16:14 0000516-91.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível05/02/2025 12:3810/04/2025 13:4310/04/2025 16:14 0014909-81.2023.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado12/02/2025 15:5909/04/2025 12:5410/04/2025 16:14 0000025-88.2024.8.16.0086 RecInoRecurso Inominado11/12/2024 15:4609/04/2025 13:2709/04/2025 18:10 0000944-15.2024.8.16.0139 RecInoRecurso Inominado05/02/2025 18:1410/04/2025 14:5911/04/2025 12:44 0013458-21.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5510/04/2025 15:5511/04/2025 12:45 0012733-54.2022.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado10/07/2023 15:0110/04/2025 12:0411/04/2025 14:54 0001827-03.2024.8.16.0190 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 14:1810/04/2025 14:1811/04/2025 14:58 0008308-65.2024.8.16.0130 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5310/04/2025 15:5311/04/2025 14:59 0006790-40.2024.8.16.0130 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 16:3510/04/2025 16:3511/04/2025 15:00 0025158-38.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 18:2810/04/2025 18:2811/04/2025 15:01 0004971-39.2024.8.16.0075 RecInoRecurso Inominado14/02/2025 17:2810/04/2025 16:0311/04/2025 16:17 0018317-95.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado11/04/2025 13:0311/04/2025 13:0311/04/2025 16:13 0022441-09.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 18:2110/04/2025 18:2111/04/2025 16:14 0000213-17.2023.8.16.0151 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5910/04/2025 15:5911/04/2025 16:16 0012088-29.2022.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado10/07/2023 18:2610/04/2025 12:0211/04/2025 16:16 0004260-09.2024.8.16.0148 RecInoRecurso Inominado13/01/2025 17:0111/04/2025 14:2411/04/2025 16:33 0001625-44.2024.8.16.0087 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 17:2510/04/2025 17:2511/04/2025 16:33 0005403-96.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado14/03/2025 13:5511/04/2025 15:1811/04/2025 16:38 14/04/2025 às 12:57:59 2Página 1 de 24ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0019114-37.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado26/02/2025 17:3209/04/2025 12:45 12/04/2025 01:12 (A) 0048961-69.2024.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 13:1809/04/2025 13:18 12/04/2025 01:12 (A) 0015283-08.2023.8.16.0173 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 14:3409/04/2025 14:34 12/04/2025 01:12 (A) 0018398-10.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 15:5609/04/2025 15:56 12/04/2025 01:12 (A) 0018546-52.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:1809/04/2025 16:18 12/04/2025 01:12 (A) 0019374-48.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:4109/04/2025 16:41 12/04/2025 01:12 (A) 0038091-77.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:4309/04/2025 16:43 12/04/2025 01:12 (A) 0019210-83.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 17:2109/04/2025 17:21 12/04/2025 01:12 (A) 0001761-52.2023.8.16.0127 RecInoRecurso Inominado05/03/2025 14:4109/04/2025 18:06 12/04/2025 01:12 (A) 0001680-06.2023.8.16.0127 RecInoRecurso Inominado06/03/2025 17:3209/04/2025 18:06 12/04/2025 01:12 (A) 0018236-46.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:0910/04/2025 12:09 12/04/2025 01:12 (A) 0019257-57.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0021507-63.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0021925-98.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0004638-09.2024.8.16.0004 RecInoRecurso Inominado31/03/2025 13:1310/04/2025 12:33 12/04/2025 01:12 (A) 0024487-81.2022.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado25/06/2024 14:3610/04/2025 13:08 12/04/2025 01:12 (A) 0001951-03.2025.8.16.9000 AIAgravo de Instrumento Cível10/04/2025 13:1710/04/2025 13:17 12/04/2025 01:12 (A) 0002061-27.2024.8.16.0079 RecInoRecurso Inominado20/01/2025 12:2310/04/2025 13:43 12/04/2025 01:12 (A) 0017643-20.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 13:5410/04/2025 13:54 12/04/2025 01:12 (A) 45 Total de Registros: 14/04/2025 às 12:57:59 2Página 2 de 2

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado Do Paraná e outros x Ministério Público Do Estado Do Paraná

ID: 256978289

Tribunal: TJPR Órgão: 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0000258-83.2016.8.16.0048

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

ESTADO DO PARANá MUNICíPIO DE ASSIS CHATEAUBRIAND/PR

Polo Passivo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Conclusão

Advogados:

LUCIA HELENA CACHOEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA ARAUJO KONS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº. 0000258-83.2016.8.16.0048 Recurso: 0000258-83.2016.8.16.0048 RecIno Classe Processual: Recurso Inomi… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº. 0000258-83.2016.8.16.0048 Recurso: 0000258-83.2016.8.16.0048 RecIno Classe Processual: Recurso Inominado Cível Assunto Principal: Fornecimento de Medicamentos Recorrente(s): Município de Assis Chateaubriand/PR ESTADO DO PARANÁ Recorrido(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Considerando o término da minha convocação e não havendo vinculação automática no presente feito, nos termos da Resolução nº 297-OE, de 12 de julho de 2021, restituo os autos ao titular. Conforme se verifica do relatório em anexo, constam os processos vinculados a este magistrado durante o período da convocação. Diligências necessárias. Curitiba, datado e assinado digitalmente. Daniel Tempski Ferreira da Costa Juiz de Direito Substituto Distribui??es e Vincula??es do Juiz Convocado Desembargador Afastado: Tiago Gagliano Pinto Alberto Juiz Convocado: Daniel Tempski Ferreira da Costa Período do Assentamento: 09/04/2025 00:00 a 11/04/2025 23:59 Estrutura de Gabinete: Não Recursos Distribuídos: 45 Recursos Pendentes: 0 (0)* *Número de Recursos Pendentes na forma x(y), onde x considera somente recursos vinculados, e y, além dos vinculados, os reservados. (A) Vinculação Automática 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0022988-49.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:1910/04/2025 15:1911/04/2025 07:44 0013452-14.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 13:5610/04/2025 13:5611/04/2025 07:46 0007109-36.2023.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 12:3909/04/2025 12:3911/04/2025 07:47 0028125-54.2024.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado27/03/2025 14:0909/04/2025 15:4310/04/2025 13:40 0000776-54.2024.8.16.0093 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 12:0909/04/2025 12:0909/04/2025 18:11 0004587-69.2023.8.16.0024 RecInoRecurso Inominado20/02/2025 13:4509/04/2025 14:0709/04/2025 18:19 0021560-13.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado21/10/2024 18:1910/04/2025 16:10 0048406-67.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 17:0409/04/2025 17:0410/04/2025 16:14 0000516-91.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível05/02/2025 12:3810/04/2025 13:4310/04/2025 16:14 0014909-81.2023.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado12/02/2025 15:5909/04/2025 12:5410/04/2025 16:14 0000025-88.2024.8.16.0086 RecInoRecurso Inominado11/12/2024 15:4609/04/2025 13:2709/04/2025 18:10 0000944-15.2024.8.16.0139 RecInoRecurso Inominado05/02/2025 18:1410/04/2025 14:5911/04/2025 12:44 0013458-21.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5510/04/2025 15:5511/04/2025 12:45 0012733-54.2022.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado10/07/2023 15:0110/04/2025 12:0411/04/2025 14:54 0001827-03.2024.8.16.0190 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 14:1810/04/2025 14:1811/04/2025 14:58 0008308-65.2024.8.16.0130 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5310/04/2025 15:5311/04/2025 14:59 0006790-40.2024.8.16.0130 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 16:3510/04/2025 16:3511/04/2025 15:00 0025158-38.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 18:2810/04/2025 18:2811/04/2025 15:01 0004971-39.2024.8.16.0075 RecInoRecurso Inominado14/02/2025 17:2810/04/2025 16:0311/04/2025 16:17 0018317-95.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado11/04/2025 13:0311/04/2025 13:0311/04/2025 16:13 0022441-09.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 18:2110/04/2025 18:2111/04/2025 16:14 0000213-17.2023.8.16.0151 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 15:5910/04/2025 15:5911/04/2025 16:16 0012088-29.2022.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado10/07/2023 18:2610/04/2025 12:0211/04/2025 16:16 0004260-09.2024.8.16.0148 RecInoRecurso Inominado13/01/2025 17:0111/04/2025 14:2411/04/2025 16:33 0001625-44.2024.8.16.0087 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 17:2510/04/2025 17:2511/04/2025 16:33 0005403-96.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado14/03/2025 13:5511/04/2025 15:1811/04/2025 16:38 14/04/2025 às 12:57:59 2Página 1 de 24ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0019114-37.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado26/02/2025 17:3209/04/2025 12:45 12/04/2025 01:12 (A) 0048961-69.2024.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 13:1809/04/2025 13:18 12/04/2025 01:12 (A) 0015283-08.2023.8.16.0173 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 14:3409/04/2025 14:34 12/04/2025 01:12 (A) 0018398-10.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 15:5609/04/2025 15:56 12/04/2025 01:12 (A) 0018546-52.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:1809/04/2025 16:18 12/04/2025 01:12 (A) 0019374-48.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:4109/04/2025 16:41 12/04/2025 01:12 (A) 0038091-77.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 16:4309/04/2025 16:43 12/04/2025 01:12 (A) 0019210-83.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado09/04/2025 17:2109/04/2025 17:21 12/04/2025 01:12 (A) 0001761-52.2023.8.16.0127 RecInoRecurso Inominado05/03/2025 14:4109/04/2025 18:06 12/04/2025 01:12 (A) 0001680-06.2023.8.16.0127 RecInoRecurso Inominado06/03/2025 17:3209/04/2025 18:06 12/04/2025 01:12 (A) 0018236-46.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:0910/04/2025 12:09 12/04/2025 01:12 (A) 0019257-57.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0021507-63.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0021925-98.2024.8.16.0031 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 12:1410/04/2025 12:14 12/04/2025 01:12 (A) 0004638-09.2024.8.16.0004 RecInoRecurso Inominado31/03/2025 13:1310/04/2025 12:33 12/04/2025 01:12 (A) 0024487-81.2022.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado25/06/2024 14:3610/04/2025 13:08 12/04/2025 01:12 (A) 0001951-03.2025.8.16.9000 AIAgravo de Instrumento Cível10/04/2025 13:1710/04/2025 13:17 12/04/2025 01:12 (A) 0002061-27.2024.8.16.0079 RecInoRecurso Inominado20/01/2025 12:2310/04/2025 13:43 12/04/2025 01:12 (A) 0017643-20.2024.8.16.0030 RecInoRecurso Inominado10/04/2025 13:5410/04/2025 13:54 12/04/2025 01:12 (A) 45 Total de Registros: 14/04/2025 às 12:57:59 2Página 2 de 2

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0006061-24.2025.8.27.2700

ID: 331621426

Tribunal: TJTO Órgão: SEC. DA 1ª CÂMARA CÍVEL Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0006061-24.2025.8.27.2700

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MARCIA CARVALHO DA SILVA ARAÚJO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ANA GIZELE DO NASCIMENTO SANTOS

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

BERNARDINO DE ABREU NETO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO GOMES COELHO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

ABEL CARDOSO DE SOUZA NETO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 0006061-24.2025.8.27.2700/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0000213-86.2022.8.27.2724/TO RELATORA : Desembargadora ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE AGRAVANTE : MARCIA CARVALHO DA SILV… Agravo de Instrumento Nº 0006061-24.2025.8.27.2700/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0000213-86.2022.8.27.2724/TO RELATORA : Desembargadora ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE AGRAVANTE : MARCIA CARVALHO DA SILVA ARAÚJO ADVOGADO(A) : ABEL CARDOSO DE SOUZA NETO (OAB TO004156) ADVOGADO(A) : ROGÉRIO GOMES COELHO (OAB TO004155) ADVOGADO(A) : BERNARDINO DE ABREU NETO (OAB TO004232) ADVOGADO(A) : ANA GIZELE DO NASCIMENTO SANTOS (OAB TO007063) EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. REJEIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO. FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Trata-se de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por Márcia Carvalho da Silva Araújo contra decisões proferidas pelo Juízo da 1ª Escrivania Cível da Comarca de Itaguatins/TO, em sede Cumprimento de Sentença, decorrente do Mandado de Segurança Coletivo n.º 0016238-23.2020.8.27.2700. Na origem, o Estado do Tocantins opôs impugnação ao cumprimento de sentença, ao argumento de excesso de execução, por entender que os efeitos da Portaria n.º 307/2021/GASEC, que determinou o pagamento administrativo dos valores devidos a partir da implementação da evolução funcional, demonstram a incorreção dos cálculos manejados pela parte exequente. O magistrado de primeiro grau rejeitou a impugnação e homologou os cálculos apresentados pela parte autora, todavia, considerando o pagamento administrativo de parte do débito exequendo, registrou que caberá ao Estado do Tocantins efetuar o pagamento apenas do valor residual (R$ 9.444,67), devidamente atualizado. 2. Inconformada, a agravante alega que o magistrado de primeiro grau deixou de arbitrar honorários advocatícios devidos ao homologar os cálculos por si apresentados. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em determinar se é cabível a fixação de honorários advocatícios sucumbenciais em desfavor do executado, no caso de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça (STJ), especialmente no Recurso Especial Repetitivo n. 1.134.186/RS, estabelece que não são cabíveis honorários advocatícios na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença. Apenas no caso de acolhimento, ainda que parcial, da impugnação, é que se admite a fixação de honorários em favor do executado. 5. A Súmula 519 do STJ reforça essa interpretação ao dispor expressamente que "na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são cabíveis honorários advocatícios" . 6. O entendimento acima mencionado tem sido reiteradamente aplicado no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins, conforme demonstrado em precedentes específicos, e encontra respaldo na jurisprudência do STJ, que veda a majoração de honorários advocatícios em grau recursal ou em decorrência da rejeição de impugnação ao cumprimento de sentença. 7. Portanto, não se vislumbra nenhuma ilegalidade na decisão agravada, razão pela qual entendo que a mesma deve ser mantida pelos seus próprios fundamentos na sua totalidade. IV. Dispositivo e tese 8. Agravo de instrumento conhecido e não provido. Tese de julgamento: "1. Não são cabíveis honorários advocatícios pela rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, conforme entendimento consolidado no Recurso Especial Repetitivo n. 1.134.186/RS e na Súmula 519 do Superior Tribunal de Justiça. 2. Na fase de cumprimento de sentença, os honorários advocatícios sucumbenciais fixados na sentença permanecem inalterados, salvo em casos de acolhimento, ainda que parcial, da impugnação." ACÓRDÃO A Egrégia 3ª Turma da 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, CONHECER do recurso, e no mérito, NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento para manter inalterada a decisão vergastada, nos termos do voto do(a) Relator(a). Ausência justificada do Juiz Convocado/Vacância Gil de Araújo Corrêa. Votou a Desembargadora Jacqueline Adorno de La Cruz Barbosa. Palmas, 09 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adriana Araujo Nascimento x Amazonas Transportes Fretamento E Turismo Ltda e outros

ID: 332222965

Tribunal: TRT8 Órgão: 1ª VARA DO TRABALHO DE MACAPÁ Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000213-64.2025.5.08.0201

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ADRIANA ARAUJO NASCIMENTO

Polo Passivo:

AMAZONAS TRANSPORTES FRETAMENTO E TURISMO LTDA AMAZONTUR LOGISTICA LTDA CAPITAL MORENA TRANSPORTES EIRELI C. D. CARDOSO - EIRELI - EPP COMPANHIA DE TRANSITO E TRANSPORTE DE MACAPA - CTMAC MUNICIPIO DE MACAPA VIACAO VALE DO AMAZONAS LTDA - EPP

Edital

Advogados:

FRANCOIS ANTONIO GALVAO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

WALMIGLISSON RIBEIRO DA SILVA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

DAVI IVA MARTINS DA SILVA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

IANCA MOURA MACIEL VIDAL

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE MACAPÁ ATOrd 0000213-64.2025.5.08.0201 RECLAMANTE: ADRIANA ARAUJO NASCIMENTO RECLAMADO: CA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE MACAPÁ ATOrd 0000213-64.2025.5.08.0201 RECLAMANTE: ADRIANA ARAUJO NASCIMENTO RECLAMADO: CAPITAL MORENA TRANSPORTES EIRELI E OUTROS (6) EDITAL DE NOTIFICAÇÃO DE AUDIÊNCIA UNA - PJe-JT RNF DESTINATÁRIO: CAPITAL MORENA TRANSPORTES EIRELI O(A) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a) Titular/Substituto(a) da 1ª VARA DO TRABALHO DE MACAPÁ; FAZ SABER, pelo presente EDITAL a todos que virem ou dele notícia tiverem, que a parte identificada no campo "DESTINATÁRIO", ora em local incerto e não sabido, fica NOTIFICADA para comparecer à audiência una que se realizará no dia 04/08/2025 08:30 horas, sob a forma telepresencial, através da plataforma Zoom meetings, cujo link de acesso é: https://trt8-jus-br.zoom.us/j/88394202319?pwd=WXhGeUprS2N6WWJibHFabVlRM005UT09 ID: 883 9420 2319 Senha: U4sXXQx5 s partes e procuradores deverão acessar o link disponibilizado por meio de notebook, desktop, tablet ou telefone celular com a conexão à internet e seguir as instruções que aparecem na tela. Para utilizar o smartphone e o tablet, é necessário baixar o aplicativo Zoom Cloud Meetings. Para utilizar notebooks ou computadores pessoais, não é necessário fazer o download de aplicativos. NÃO HÁ NECESSIDADE DE CADASTRAMENTO PRÉVIO NO ZOOM. Para tanto, deve o(a) Destinatário(a), no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se nos autos indicando se a parte ré e o/a advogado/a (que eventualmente venha a ser constituído) possuem a infraestrutura tecnológica e as condições técnicas necessárias para a participação na audiência virtual, assim como para declararem, de forma justificada, a eventual discordância com a colheita da prova oral sob tal modalidade de audiência; sendo o silêncio entendido como aquiescência. Na eventualidade de absoluta impossibilidade técnica ou prática para o comparecimento das partes, advogados e testemunhas à audiência telepresencial, deverão justificar nos autos até o dia e horário da mencionada audiência, nos termos do art. 3º, § 2º, da Resolução nº 314 de 20/04/2020 do CNJ, ou comparecer na sala de audiências da MM.1ª VARA DO TRABALHO DE MACAPÁ, sito à RUA TOCANTINS, S/N, Rod. Norte-Sul, atrás da sede da Justiça Federal, INFRAERO, MACAPA/AP - CEP: 68908-058, onde será disponibilizado a infraestrutura tecnológica e as condições técnicas necessárias para a participação do ato processual, ocasião em que a audiência será realizada por videoconferência (audiência híbrida), sem prejuízo da manutenção do "Juízo 100% Digital" (Art. 6º, Res. nº034/2021, TRT8º). Nessa audiência, a parte deverá: Comparecer pessoalmente ou se fazer substituir pelo gerente ou qualquer outro preposto que tenha conhecimento dos fatos, cujas declarações obrigarão o preponente. O preposto deve trazer carta de preposição, qualificando-o para tanto e assinada por sócio ou gerente da empresa devidamente identificado com nome e função. O não comparecimento à audiência importará no julgamento da questão à sua revelia e na consideração de confissão quanto à matéria de fato, nos termos do art. 844, da CLT. Apresentar ao juízo defesa escrita, anexando a esta todas as provas que julgar necessárias. No caso de prova documental, estas deverão ser apresentadas em ordem cronológica, separadas por espécie. Apresentar até duas testemunhas, caso o valor dado à causa seja igual ou inferior a 40 (quarenta) salários mínimos, ou até três testemunhas, se o valor da causa superar os 40 (quarenta) salários mínimos. Em havendo prova testemunhal a produzir, deverá efetuar arrolamento prévio nos autos, com antecedência mínima de 05 (cinco) dias úteis da data designada para a realização da audiência, apresentando as informações necessárias para a notificação, preferencialmente por meio eletrônico. Apresentar o programa de controle médico de saúde ocupacional (PCMSO), o programa de prevenção de riscos ambientais (PPRA), o laudo técnico de condições ambientais de trabalho (LTCAT), bem como laudos periciais realizados nas dependências da empresa ou local de trabalho do reclamante, se o objeto da reclamação versar sobre pedido relacionado às condições ambientais de trabalho, adicional de insalubridade, periculosidade ou penosidade, sob as penas previstas no art. 400 do CPC/2015. Se o objeto da reclamação versar sobre pedido de horas extras, deverá apresentar prova do número de trabalhadores empregados, controles de ponto (manual ou eletrônico) que possuir e comprovantes de pagamento, sob as penas previstas no art. 400 do CPC/2015. Apresentar registro atualizado da constituição societária, além do comprovante de inscrição no cadastro nacional de pessoas jurídicas (CNPJ) ou, no caso de pessoa física, o número do cadastro nacional de pessoas físicas (CPF), cadastro específico do INSS (CEI), conforme determina a consolidação dos provimentos da corregedoria geral da justiça do trabalho. Qualquer alteração nestes dados, durante o trâmite processual, deverá ser imediatamente comunicada ao juízo. A parte deverá observar todas as disposições contidas no Ato 458/2012, do TRT 8ª Região, e mais especificamente o contido no Art. 5º, §1º, 2º e 3º, a seguir transcrito: "§ 1º A contestação, demais petições e documentos deverão ser apresentadas até a data da audiência, antes do início do ato, utilizando a parte interessada seus próprios meios e podendo ainda dispor dos serviços da Central de Atendimento da Unidade Judiciária. § 2º Não será aceita apresentação de contestação, demais petições e documentos, em meio escrito ou digital, no momento da audiência. § 3º Fica facultada a apresentação de defesa oral, pelo tempo de até 20 minutos, conforme o disposto no art. 847 da CLT." O advogado deverá possuir e trazer o seu certificado digital, assim como deverá estar cadastrado no sistema Pje-JT. Informamos ao destinatário que os autos estão disponíveis, para advogados cadastrados, no próprio sistema PJ-e ou por meio da consulta pública no endereço https://pje.trt8.jus.br/consultaprocessual, e que poderá obter outros esclarecimentos através dos seguintes meios de contato: 1. Pela secretaria/balcão virtual, através do link: (https://www.trt8.jus.br/informes/agenda-telefonica 2. Pelo WhatsApp business, através do telefone (96) 40096409 3. Pelo e-mail da Vara: vt1macapa.sec@trt8.jus.br; Atenção: O horário de atendimento para todos os canais acima é de segunda a sexta, das 08:00 às 13:00. MACAPA/AP, 22 de julho de 2025. RAIMUNDO NONATO FONTENELE Assessor Intimado(s) / Citado(s) - CAPITAL MORENA TRANSPORTES EIRELI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adriana Araujo Nascimento x Amazonas Transportes Fretamento E Turismo Ltda e outros

ID: 332222992

Tribunal: TRT8 Órgão: 1ª VARA DO TRABALHO DE MACAPÁ Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000213-64.2025.5.08.0201

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ADRIANA ARAUJO NASCIMENTO

Polo Passivo:

AMAZONAS TRANSPORTES FRETAMENTO E TURISMO LTDA AMAZONTUR LOGISTICA LTDA CAPITAL MORENA TRANSPORTES EIRELI C. D. CARDOSO - EIRELI - EPP COMPANHIA DE TRANSITO E TRANSPORTE DE MACAPA - CTMAC MUNICIPIO DE MACAPA VIACAO VALE DO AMAZONAS LTDA - EPP

Edital

Advogados:

FRANCOIS ANTONIO GALVAO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

WALMIGLISSON RIBEIRO DA SILVA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

DAVI IVA MARTINS DA SILVA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

IANCA MOURA MACIEL VIDAL

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE MACAPÁ ATOrd 0000213-64.2025.5.08.0201 RECLAMANTE: ADRIANA ARAUJO NASCIMENTO RECLAMADO: CA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE MACAPÁ ATOrd 0000213-64.2025.5.08.0201 RECLAMANTE: ADRIANA ARAUJO NASCIMENTO RECLAMADO: CAPITAL MORENA TRANSPORTES EIRELI E OUTROS (6) EDITAL DE NOTIFICAÇÃO DE AUDIÊNCIA UNA - PJe-JT RNF DESTINATÁRIO: AMAZONTUR LOGISTICA LTDA O(A) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a) Titular/Substituto(a) da 1ª VARA DO TRABALHO DE MACAPÁ; FAZ SABER, pelo presente EDITAL a todos que virem ou dele notícia tiverem, que a parte identificada no campo "DESTINATÁRIO", ora em local incerto e não sabido, fica NOTIFICADA para comparecer à audiência una que se realizará no dia 04/08/2025 08:30 horas, sob a forma telepresencial, através da plataforma Zoom meetings, cujo link de acesso é: https://trt8-jus-br.zoom.us/j/88394202319?pwd=WXhGeUprS2N6WWJibHFabVlRM005UT09 ID: 883 9420 2319 Senha: U4sXXQx5 As partes e procuradores deverão acessar o link disponibilizado por meio de notebook, desktop, tablet ou telefone celular com a conexão à internet e seguir as instruções que aparecem na tela. Para utilizar o smartphone e o tablet, é necessário baixar o aplicativo Zoom Cloud Meetings. Para utilizar notebooks ou computadores pessoais, não é necessário fazer o download de aplicativos. NÃO HÁ NECESSIDADE DE CADASTRAMENTO PRÉVIO NO ZOOM. Para tanto, deve o(a) Destinatário(a), no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se nos autos indicando se a parte ré e o/a advogado/a (que eventualmente venha a ser constituído) possuem a infraestrutura tecnológica e as condições técnicas necessárias para a participação na audiência virtual, assim como para declararem, de forma justificada, a eventual discordância com a colheita da prova oral sob tal modalidade de audiência; sendo o silêncio entendido como aquiescência. Na eventualidade de absoluta impossibilidade técnica ou prática para o comparecimento das partes, advogados e testemunhas à audiência telepresencial, deverão justificar nos autos até o dia e horário da mencionada audiência, nos termos do art. 3º, § 2º, da Resolução nº 314 de 20/04/2020 do CNJ, ou comparecer na sala de audiências da MM.1ª VARA DO TRABALHO DE MACAPÁ, sito à RUA TOCANTINS, S/N, Rod. Norte-Sul, atrás da sede da Justiça Federal, INFRAERO, MACAPA/AP - CEP: 68908-058, onde será disponibilizado a infraestrutura tecnológica e as condições técnicas necessárias para a participação do ato processual, ocasião em que a audiência será realizada por videoconferência (audiência híbrida), sem prejuízo da manutenção do "Juízo 100% Digital" (Art. 6º, Res. nº034/2021, TRT8º). Nessa audiência, a parte deverá: Comparecer pessoalmente ou se fazer substituir pelo gerente ou qualquer outro preposto que tenha conhecimento dos fatos, cujas declarações obrigarão o preponente. O preposto deve trazer carta de preposição, qualificando-o para tanto e assinada por sócio ou gerente da empresa devidamente identificado com nome e função. O não comparecimento à audiência importará no julgamento da questão à sua revelia e na consideração de confissão quanto à matéria de fato, nos termos do art. 844, da CLT. Apresentar ao juízo defesa escrita, anexando a esta todas as provas que julgar necessárias. No caso de prova documental, estas deverão ser apresentadas em ordem cronológica, separadas por espécie. Apresentar até duas testemunhas, caso o valor dado à causa seja igual ou inferior a 40 (quarenta) salários mínimos, ou até três testemunhas, se o valor da causa superar os 40 (quarenta) salários mínimos. Em havendo prova testemunhal a produzir, deverá efetuar arrolamento prévio nos autos, com antecedência mínima de 05 (cinco) dias úteis da data designada para a realização da audiência, apresentando as informações necessárias para a notificação, preferencialmente por meio eletrônico. Apresentar o programa de controle médico de saúde ocupacional (PCMSO), o programa de prevenção de riscos ambientais (PPRA), o laudo técnico de condições ambientais de trabalho (LTCAT), bem como laudos periciais realizados nas dependências da empresa ou local de trabalho do reclamante, se o objeto da reclamação versar sobre pedido relacionado às condições ambientais de trabalho, adicional de insalubridade, periculosidade ou penosidade, sob as penas previstas no art. 400 do CPC/2015. Se o objeto da reclamação versar sobre pedido de horas extras, deverá apresentar prova do número de trabalhadores empregados, controles de ponto (manual ou eletrônico) que possuir e comprovantes de pagamento, sob as penas previstas no art. 400 do CPC/2015. Apresentar registro atualizado da constituição societária, além do comprovante de inscrição no cadastro nacional de pessoas jurídicas (CNPJ) ou, no caso de pessoa física, o número do cadastro nacional de pessoas físicas (CPF), cadastro específico do INSS (CEI), conforme determina a consolidação dos provimentos da corregedoria geral da justiça do trabalho. Qualquer alteração nestes dados, durante o trâmite processual, deverá ser imediatamente comunicada ao juízo. A parte deverá observar todas as disposições contidas no Ato 458/2012, do TRT 8ª Região, e mais especificamente o contido no Art. 5º, §1º, 2º e 3º, a seguir transcrito: "§ 1º A contestação, demais petições e documentos deverão ser apresentadas até a data da audiência, antes do início do ato, utilizando a parte interessada seus próprios meios e podendo ainda dispor dos serviços da Central de Atendimento da Unidade Judiciária. § 2º Não será aceita apresentação de contestação, demais petições e documentos, em meio escrito ou digital, no momento da audiência. § 3º Fica facultada a apresentação de defesa oral, pelo tempo de até 20 minutos, conforme o disposto no art. 847 da CLT." O advogado deverá possuir e trazer o seu certificado digital, assim como deverá estar cadastrado no sistema Pje-JT. Informamos ao destinatário que os autos estão disponíveis, para advogados cadastrados, no próprio sistema PJ-e ou por meio da consulta pública no endereço https://pje.trt8.jus.br/consultaprocessual, e que poderá obter outros esclarecimentos através dos seguintes meios de contato: 1. Pela secretaria/balcão virtual, através do link: (https://www.trt8.jus.br/informes/agenda-telefonica 2. Pelo WhatsApp business, através do telefone (96) 40096409 3. Pelo e-mail da Vara: vt1macapa.sec@trt8.jus.br; Atenção: O horário de atendimento para todos os canais acima é de segunda a sexta, das 08:00 às 13:00. MACAPA/AP, 22 de julho de 2025. RAIMUNDO NONATO FONTENELE Assessor Intimado(s) / Citado(s) - AMAZONTUR LOGISTICA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0005376-60.2024.8.17.9480

ID: 319902420

Tribunal: TJPE Órgão: Gabinete do Des. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida (2ª TCRC) Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0005376-60.2024.8.17.9480

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

OSWALDO CALADO SILVA FILHO

Polo Passivo:

Intimação (Outros)

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Segunda Turma da Câmara Regional de Caruaru - F:( ) Processo nº 0005376-60.2024.8.17.9480 AGRAVANTE: ANTONIA CRISTINA DA SILVA MORAIS AGRAVADO(A): M… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Segunda Turma da Câmara Regional de Caruaru - F:( ) Processo nº 0005376-60.2024.8.17.9480 AGRAVANTE: ANTONIA CRISTINA DA SILVA MORAIS AGRAVADO(A): MUNICIPIO DE SANHARO INTEIRO TEOR Relator: PAULO VICTOR VASCONCELOS DE ALMEIDA Relatório: Tribunal de Justiça de Pernambuco 1ª Câmara Regional de Caruaru – 2ª Turma Gabinete do Desembargador Des. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Agravo de Instrumento n. 0005376-60.2024.8.17.9480 Agravante: Antônia Cristina da Silva Morais Agravado: Município de Sanharó Processo de Origem: 0000213-06.2021.8.17.3240 Juízo de Origem: Vara Única da Comarca de Sanharó Relator: Des. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Relatório Cuida-se de Agravo de Instrumento interposto por Antônia Cristina da Silva Morais contra decisão proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Sanharó. A decisão agravada determinou a suspensão da execução em razão da medida cautelar concedida na ADI nº 0003122-07.2021.8.17.9000. A referida cautelar suspendeu a eficácia do art. 64, §2º, III, da Lei Orgânica Municipal, fundamento da verba de quinquênios pleiteada. Em suas razões recursais, sustenta a agravante que há ilegalidade e contradição da decisão agravada frente à coisa julgada e às decisões anteriores proferidas no próprio processo e em outros similares desta Câmara Regional. Argumenta que não se aplica automaticamente a Emenda Constitucional Estadual nº 16/99 ao Município de Sanharó, por ausência de lei municipal revogadora do direito aos quinquênios. Invoca jurisprudência pacífica do TJPE (Súmula 128) e decisões reiteradas validando o adicional por tempo de serviço previsto na Lei Municipal nº 211/1992. Sustenta que estão presentes os requisitos legais para concessão da tutela recursal, evidenciando-se a probabilidade do direito e o perigo da demora. Requereu a concessão da tutela de urgência recursal para determinar o prosseguimento da execução suspensa pela decisão agravada. Em sede de contrarrazões, o Município de Sanharó defende a legitimidade da decisão agravada, por fundamentar-se em ordem do Tribunal de Justiça de Pernambuco nos autos da ADI mencionada. Alega ausência de interesse processual da agravante, pois a obrigação já teria sido cumprida em processo anterior. Sustenta que há controvérsia nos cálculos apresentados, porque os juros aplicados não refletem a realidade econômica, bem como questiona a autenticidade dos demonstrativos. Requereu o desprovimento do recurso. É o que importa relatar. Inclua-se em pauta. Caruaru, na data da assinatura eletrônica. Des. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Relator PV09 Voto vencedor: Tribunal de Justiça de Pernambuco 1ª Câmara Regional de Caruaru – 2ª Turma Gabinete do Desembargador Des. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Agravo de Instrumento n. 0005376-60.2024.8.17.9480 Agravante: Antônia Cristina da Silva Morais Agravado: Município de Sanharó Processo de Origem: 0000213-06.2021.8.17.3240 Juízo de Origem: Vara Única da Comarca de Sanharó Relator: Des. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Voto A decisão agravada fundamentou a suspensão do processo de cumprimento de sentença na medida cautelar concedida pelo TJPE nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 0003122-07.2021.8.17.9000. A referida cautelar suspendeu os efeitos do art. 64, §2º, III, da Lei Orgânica do Município de Sanharó, que previa o direito dos servidores municipais aos "Adicionais de 5% (cinco por cento) por quinquênio de tempo de serviço". Contudo, ao examinar os fundamentos da sentença e do acórdão do processo de conhecimento, constato que não foi utilizado como fundamento o art. 64, §2º, III, da Lei Orgânica Municipal. A sentença proferida pelo juízo de primeiro grau reconheceu o direito dos servidores ao enquadramento funcional e à percepção de quinquênios. Sua fundamentação baseou-se expressamente na "Constituição Federal, na Lei Municipal nº 211/92, que regulamenta o Regime Jurídico dos Servidores Públicos do Município de Sanharó, na Lei Municipal nº 10/2015, que institui o Plano de Cargos e Vencimentos dos Grupos Ocupacionais que compõem o núcleo de execução da estrutura administrativa do Município de Sanharó, na Lei Municipal nº 10/2005 e na Lei nº 6.123/1968, que dispõe sobre o Estatuto dos Servidores Públicos do Estado de Pernambuco." Da mesma forma, o acórdão proferido por este Tribunal, ao analisar o recurso de apelação interposto pelo Município de Sanharó, também não utilizou como fundamento o dispositivo da Lei Orgânica cuja eficácia foi suspensa. Ao contrário, o acórdão expressamente consignou que "o adicional por tempo de serviço está fundamentado na Lei Municipal nº 211/92, cuja iniciativa partiu do Poder Executivo Municipal, e não apenas na Lei Orgânica Municipal." O Município de Sanharó, por meio da Lei Municipal nº 211/92, adotou os dispositivos da Lei Estadual nº 6.123/68 (Estatuto dos Servidores Públicos Civis do Estado de Pernambuco). Dessa forma, implementou aos vencimentos dos servidores municipais, dentre outras vantagens, o adicional por tempo de serviço. Nesse contexto, este Tribunal firmou entendimento, inclusive sumulado (Súmula 128 do TJPE), no sentido de que "É devido o adicional por tempo de serviço (quinquênios) até que Lei Municipal revogue referido benefício, não bastando para esse fim a simples remissão à EC n. 16, de 1999". Nesse sentido, esta Câmara Regional já decidiu: ADMINISTRATIVO E PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO. MUNICÍPIO DE SANHARÓ. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. INEXISTÊNCIA DE SUPRESSÃO NO ÂMBITO MUNICIPAL. QUINQUÊNIOS DEVIDOS. TEMA 223. PREVISÃO DOS QUINQUÊNIOS EM LEI MUNICIPAL DE INICIATIVA DO CHEFE DO PODER EXECUTIVO. VALIDADE. RECURSO DESPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Por intermédio da Lei Municipal nº 211/92, adotou os dispositivos da Lei Estadual nº 6.123/68 (Estatuto dos Servidores Públicos Civis do Estado de Pernambuco), implementando, dessa forma, aos vencimentos dos servidores municipais, dentre outras vantagens, o adicional por tempo de serviço. 2. A extinção, pela Emenda Constitucional Estadual 16/99 não pode ser extensível de imediato aos servidores públicos do Município de Sanharó. Isso porque, sabe-se que - em face do princípio da autonomia administrativa previsto no art. 30, I, da Constituição Federal de 1988 - o Município detém competência para elaborar o regime jurídico de seus servidores, observando as normas constitucionais aplicáveis aos servidores públicos. 3. Para que haja a supressão do adicional por tempo de serviço, afigura-se imprescindível a edição de lei pelo respectivo ente político, em observância ao processo legislativo. Inteligência da súmula nº 128 do TJPE. 4. O Superior Tribunal de Justiça, compreende que, em se tratando de adicional por tempo de serviço, não há a prescrição do fundo do direito, mas tão somente das parcelas vencidas anteriores ao ajuizamento da ação. 5. Não merece prosperar o argumento do Município recorrente de que a lei orgânica seria inconstitucional por vício de iniciativa, notadamente porque o adicional por tempo de serviço está fundamentado na lei municipal nº 211/92, cuja iniciativa partiu do Poder Executivo Municipal, e não apenas na lei orgânica municipal. Inaplicável o tema nº 223/STF. 6. Negado provimento ao agravo interno. Decisão Unânime." (TJPE - Agravo Interno na Apelação nº 0001170-07.2021.8.17.3240, Rel. Des. Paulo Augusto de Freitas Oliveira) Ementa: Direito processual civil e constitucional. Agravo de instrumento. Cumprimento de sentença . Suspensão processual em razão de ADI. Impossibilidade. Título executivo judicial fundamentado em legislação diversa. I . Caso em exame 1. Agravo de instrumento contra decisão que determinou a suspensão do cumprimento de sentença até o julgamento definitivo de ADI que suspendeu os efeitos de dispositivo da Lei Orgânica Municipal. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar a legalidade da suspensão do cumprimento de sentença em razão de medida cautelar proferida em ADI que suspendeu dispositivo da Lei Orgânica Municipal não utilizado como fundamento do título executivo judicial. III. Razões de decidir 3. O título executivo judicial que ampara o cumprimento de sentença está fundamentado em legislação municipal diversa (Lei Municipal nº 211/92, Lei Municipal 10/2005, Lei Municipal 98/2010 e Lei nº 6 .123/1968), cuja constitucionalidade foi expressamente reconhecida pelo Tribunal. 4. A suspensão dos efeitos de dispositivo da Lei Orgânica Municipal em ADI não tem o condão de obstar o prosseguimento do cumprimento de sentença fundamentado em arcabouço normativo distinto. 5 . A coisa julgada material somente pode ser desconstituída pela via adequada, sendo inadmissível sua relativização por meio de suspensão processual para aguardar julgamento de ADI que não alcança o fundamento normativo da decisão transitada em julgado. IV. Dispositivo e tese 6. Agravo de instrumento provido . Tese de julgamento: "A suspensão de eficácia de norma em controle concentrado de constitucionalidade não autoriza a suspensão do cumprimento de sentença transitada em julgado que se fundamenta em base normativa diversa." Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 485, V, e 495. Jurisprudência relevante citada: STF, RE 730462, Rel . Min. Teori Zavascki, Tribunal Pleno, j. 28/05/2015. (TJ-PE - Agravo de Instrumento: 00004189420258179480, Relator: EVANILDO COELHO DE ARAUJO FILHO, Data de Julgamento: 07/05/2025, Gabinete do Des. Evio Marques da Silva 2ª TCRC) A coisa julgada material somente pode ser desconstituída pela via adequada. Não é admissível sua relativização por meio de suspensão processual para aguardar o julgamento de ADI que sequer alcança o fundamento normativo da decisão transitada em julgado. A propósito: CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DE PRECEITO NORMATIVO PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. EFICÁCIA NORMATIVA E EFICÁCIA EXECUTIVA DA DECISÃO: DISTINÇÕES. INEXISTÊNCIA DE EFEITOS AUTOMÁTICOS SOBRE AS SENTENÇAS JUDICIAIS ANTERIORMENTE PROFERIDAS EM SENTIDO CONTRÁRIO. INDISPENSABILIDADE DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO OU PROPOSITURA DE AÇÃO RESCISÓRIA PARA SUA REFORMA OU DESFAZIMENTO. 1. A sentença do Supremo Tribunal Federal que afirma a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade de preceito normativo gera, no plano do ordenamento jurídico, a consequência (= eficácia normativa) de manter ou excluir a referida norma do sistema de direito. 2. Dessa sentença decorre também o efeito vinculante, consistente em atribuir ao julgado uma qualificada força impositiva e obrigatória em relação a supervenientes atos administrativos ou judiciais (= eficácia executiva ou instrumental), que, para viabilizar-se, tem como instrumento próprio, embora não único, o da reclamação prevista no art. 102, I, “l”, da Carta Constitucional. 3. A eficácia executiva, por decorrer da sentença (e não da vigência da norma examinada), tem como termo inicial a data da publicação do acórdão do Supremo no Diário Oficial (art. 28 da Lei 9.868/1999). É, consequentemente, eficácia que atinge atos administrativos e decisões judiciais supervenientes a essa publicação, não os pretéritos, ainda que formados com suporte em norma posteriormente declarada inconstitucional. 4. Afirma-se, portanto, como tese de repercussão geral que a decisão do Supremo Tribunal Federal declarando a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade de preceito normativo não produz a automática reforma ou rescisão das sentenças anteriores que tenham adotado entendimento diferente; para que tal ocorra, será indispensável a interposição do recurso próprio ou, se for o caso, a propositura da ação rescisória própria, nos termos do art. 485, V, do CPC, observado o respectivo prazo decadencial (CPC, art. 495). Ressalva-se desse entendimento, quanto à indispensabilidade da ação rescisória, a questão relacionada à execução de efeitos futuros da sentença proferida em caso concreto sobre relações jurídicas de trato continuado. 5. No caso, mais de dois anos se passaram entre o trânsito em julgado da sentença no caso concreto reconhecendo, incidentalmente, a constitucionalidade do artigo 9º da Medida Provisória 2.164-41 (que acrescentou o artigo 29-C na Lei 8.036/90) e a superveniente decisão do STF que, em controle concentrado, declarou a inconstitucionalidade daquele preceito normativo, a significar, portanto, que aquela sentença é insuscetível de rescisão. 6. Recurso extraordinário a que se nega provimento. (RE 730462, Relator(a): TEORI ZAVASCKI, Tribunal Pleno, julgado em 28/05/2015, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-177 DIVULG 08-09-2015 PUBLIC 09-09-2015) Ademais, a medida cautelar concedida na ADI nº 0003122-07.2021.8.17.9000 limitou-se a suspender os efeitos do art. 64, §2º, III, da Lei Orgânica Municipal. Não determinou a suspensão dos processos em curso sobre a matéria. Conforme se verifica da decisão que concedeu a medida cautelar, o Desembargador Relator determinou apenas a "suspensão dos efeitos do art. 64, §2º, III, da Lei Orgânica do Município de Sanharó, até o julgamento definitivo da ação." Ressalte-se, ainda, que o Supremo Tribunal Federal, ao julgar o RE nº 590.829 (Tema 223 de Repercussão Geral), firmou entendimento no sentido de que "é inconstitucional, por afrontar a iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo, a normatização de direitos dos servidores públicos em lei orgânica do município". Contudo, tal tese não se aplica ao caso, uma vez que o direito ao enquadramento funcional e à percepção de quinquênios foi reconhecido com base em outras normas, notadamente a Lei Municipal nº 211/92, cuja iniciativa partiu do Poder Executivo Municipal. É importante destacar que o Supremo Tribunal Federal, em recentes decisões, negou seguimento a recursos extraordinários interpostos pelo Município de Sanharó sobre a mesma matéria. Conforme se verifica na decisão anexada aos autos (ARE 1.498.983/PE, Rel. Min. Luís Roberto Barroso, julgado em 21.06.2024), entre outras decisões como no ARE 1.476.503/PE, Rel. Min. Luís Roberto Barroso, julgado em 31.01.2024, o STF entendeu que a matéria envolve análise de legislação local e reexame de fatos e provas, atraindo a incidência das Súmulas 279 e 280 do STF. Destarte, concluo que não há relação direta entre o objeto do processo de cumprimento de sentença e o dispositivo da Lei Orgânica cuja eficácia foi suspensa, razão pela qual não se justifica a suspensão do processo. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça citada na decisão agravada — no sentido de que "É admissível, excepcionalmente, a suspensão do cumprimento de sentença pelo Juízo de 1º grau, desde que a sua liberdade de atuação, no exercício do poder cautelar geral, esteja circunscrita aos limites da lei, que autorizam os provimentos de urgência, tendo como parâmetro o juízo de proporcionalidade à luz das circunstâncias concretas" — não se aplica ao caso. A inaplicabilidade decorre da ausência de circunstâncias excepcionais que justifiquem a suspensão do processo. Ao contrário, a suspensão do processo de cumprimento de sentença, além de não encontrar amparo legal, viola o princípio da coisa julgada, uma vez que a sentença que reconheceu o direito da agravante ao enquadramento funcional e à percepção de quinquênios já transitou em julgado. Ante o exposto, voto para dar provimento ao agravo de instrumento, e determinar o prosseguimento do cumprimento de sentença, revogando a decisão agravada. Caruaru, data da assinatura eletrônica. Des. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Relator PV09 Demais votos: Ementa: Tribunal de Justiça de Pernambuco 1ª Câmara Regional de Caruaru – 2ª Turma Gabinete do Desembargador Des. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Agravo de Instrumento n. 0005376-60.2024.8.17.9480 Agravante: Antônia Cristina da Silva Morais Agravado: Município de Sanharó Processo de Origem: 0000213-06.2021.8.17.3240 Juízo de Origem: Vara Única da Comarca de Sanharó Relator: Des. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Ementa: DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO (QUINQUÊNIO). SUSPENSÃO FUNDADA EM ADI. INADMISSIBILIDADE. COISA JULGADA FUNDADA EM NORMA DISTINTA. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto por servidor público municipal contra decisão do Juízo da Vara Única da Comarca de Sanharó que, nos autos de cumprimento de sentença, determinou a suspensão do processo com fundamento na medida cautelar concedida na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 0003122-07.2021.8.17.9000. A cautelar em questão suspendeu a eficácia do art. 64, § 2º, III, da Lei Orgânica do Município de Sanharó, que previa o pagamento de adicional de 5% por quinquênio de serviço. O agravante sustentou que a decisão agravada é contraditória, viola a coisa julgada e não observa os fundamentos efetivamente utilizados na sentença transitada em julgado, que reconheceu o direito ao quinquênio com base em legislação diversa, especialmente na Lei Municipal nº 211/92. Pediu, com isso, a concessão de tutela recursal para permitir o prosseguimento da execução. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) verificar se a decisão cautelar proferida em ADI que suspendeu dispositivo da Lei Orgânica Municipal pode justificar a suspensão do cumprimento de sentença transitada em julgado, cujo fundamento normativo é diverso; (ii) analisar se a suspensão do cumprimento de sentença viola a autoridade da coisa julgada, diante da inexistência de relação entre a norma suspensa e o título executivo judicial. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O título executivo judicial que ampara o cumprimento de sentença está fundado em um conjunto normativo próprio, formado pela Lei Municipal nº 211/92 (de iniciativa do Poder Executivo local), pela Lei Municipal nº 10/2015 e pela Lei Estadual nº 6.123/1968 (Estatuto dos Servidores Públicos de Pernambuco), que foram expressamente indicadas na sentença e no acórdão como fundamentos do direito ao adicional por tempo de serviço. O art. 64, § 2º, III, da Lei Orgânica do Município, cuja eficácia foi suspensa por medida cautelar na ADI nº 0003122-07.2021.8.17.9000, não foi utilizado como fundamento da condenação, inexistindo, portanto, relação direta com o título exequendo. 4. A jurisprudência pacífica do TJPE, consolidada na Súmula nº 128, assegura que o adicional por tempo de serviço é devido aos servidores públicos municipais até que lei local expressa revogue tal benefício, não sendo suficiente a invocação da Emenda Constitucional Estadual nº 16/1999. Assim, a supressão dos quinquênios depende de lei formal aprovada no âmbito do Município de Sanharó, o que não ocorreu. 5. A suspensão da execução por decisão precária em ADI viola a coisa julgada, uma vez que a sentença transitou em julgado e formou título executivo com base normativa distinta. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é firme no sentido de que a declaração de inconstitucionalidade de norma em controle concentrado não gera efeitos automáticos sobre decisões anteriores transitadas em julgado, salvo por meio da ação rescisória (STF, RE 730.462, Rel. Min. Teori Zavascki). 6. A medida cautelar concedida na ADI referida se limitou a suspender os efeitos do art. 64, § 2º, III, da Lei Orgânica Municipal, sem determinação de suspensão de processos judiciais em curso. Assim, não há comando judicial com eficácia executiva que justifique a paralisação do cumprimento de sentença, especialmente quando fundada em norma diversa. 7. A aplicação do Tema 223 do STF, que trata da inconstitucionalidade de leis de iniciativa parlamentar que criem direitos para servidores públicos, também não se mostra pertinente ao caso, pois a Lei Municipal nº 211/92 — que embasa o pagamento dos quinquênios — é de iniciativa do Chefe do Poder Executivo, conforme reconhecido nos autos. 8. A jurisprudência do próprio STF, em decisões recentes que envolvem o Município de Sanharó sobre a mesma controvérsia (ARE 1.498.983/PE e ARE 1.476.503/PE, Rel. Min. Luís Roberto Barroso), afastou a possibilidade de reexame, invocando as Súmulas 279 e 280 do STF, por se tratar de matéria infraconstitucional e dependente de legislação local. 9. Por fim, o juízo de primeiro grau não pode suspender a execução com base em interpretação extensiva ou analogia de efeito cautelar em ADI, sob pena de extrapolar os limites da legalidade e violar a autoridade da coisa julgada. Não se verificam, no caso concreto, as circunstâncias excepcionais que autorizariam medida dessa natureza. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recurso provido. Tese de julgamento: 1. A suspensão de eficácia de norma em controle concentrado de constitucionalidade não autoriza a suspensão do cumprimento de sentença transitada em julgado que se fundamenta em base normativa diversa. 2. A coisa julgada só pode ser desconstituída mediante ação rescisória, sendo incabível sua relativização por decisão interlocutória baseada em ADI que não incide sobre os fundamentos do título judicial. 3. A suspensão de execução com base em decisão cautelar de ADI exige correlação direta entre a norma suspensa e o título executivo judicial, o que não se verifica quando a sentença tem suporte em legislação distinta e válida. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 30, I; CPC, arts. 485, V, e 495. Jurisprudência relevante citada: STF, RE 730.462, Rel. Min. Teori Zavascki, Tribunal Pleno, j. 28.05.2015; STF, ARE 1.498.983/PE, Rel. Min. Luís Roberto Barroso, j. 21.06.2024; STF, ARE 1.476.503/PE, Rel. Min. Luís Roberto Barroso, j. 31.01.2024; TJPE, Súmula 128; TJPE, AI 0001170-07.2021.8.17.3240, Rel. Des. Paulo Augusto de Freitas Oliveira. Acórdão Vistos, relatados e discutidos os autos Agravo de Instrumento nº 0005376-60.2024.8.17.9480, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores da Segunda Turma da Primeira Câmara Regional de Caruaru, por unanimidade de votos, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator Desembargador Paulo Victor Vasconcelos de Almeida. Caruaru, data da assinatura eletrônica. Des. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida Relator PV09 Proclamação da decisão: resolveu a 2ª Turma desta Corte, por unanimidade de votos, julgar o processo nos termos do voto da relatoria. Magistrados: [EVANILDO COELHO DE ARAUJO FILHO, PAULO AUGUSTO DE FREITAS OLIVEIRA, PAULO VICTOR VASCONCELOS DE ALMEIDA] , 18 de junho de 2025 Magistrado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000213-65.2011.4.03.6122

ID: 276183166

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0000213-65.2011.4.03.6122

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ANTONIO FERREIRA DE SOUZA GASPAR

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

JOSE RIBAMAR MOTA TEIXEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0000213-65.2011.4.03.6122 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: ANTONIO FERREIRA DE SOUZA GASPA… PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0000213-65.2011.4.03.6122 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: ANTONIO FERREIRA DE SOUZA GASPAR Advogado do(a) APELANTE: JOSE RIBAMAR MOTA TEIXEIRA JUNIOR - SP153099-A APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Advogado do(a) APELADO: HELTON DA SILVA TABANEZ - SP165464-N OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0000213-65.2011.4.03.6122 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: ANTONIO FERREIRA DE SOUZA GASPAR Advogado do(a) APELANTE: JOSE RIBAMAR MOTA TEIXEIRA JUNIOR - SP153099-A APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Advogado do(a) APELADO: HELTON DA SILVA TABANEZ - SP165464-N OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL RENATA LOTUFO (Relatora): Trata-se de recurso de apelação interposto por ANTONIO FERREIRA DE SOUZA GASPAR contra a r. sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal de Tupã que julgou parcialmente procedente o pedido, "a fim de declarar o direito de retificação, mediante ajuste de guia por transferência, dos dados do autor no CNIS, apropriando-se o INSS dos recolhimentos realizados por Isaura Rosa Ferreira Gameiro (NIT1.116.012.911-2), períodos de novembro de 1994 a dezembro de 1995 e de outubro de 2002 a abril de 2003" (ID 92594838 - pp. 33/36). O apelante alega, em síntese, que restou comprovado o erro no recolhimento dos valores, não havendo que se falar na necessidade de ter ocorrido a duplicidade dos pagamentos para autorizar a transferência dos recolhimentos. Para fins de prequestionamento, ressalta que Isaura reconheceu que os recolhimentos não lhe pertenciam, bem como ela era sócia-cotista e não sócia-administradora, não sendo, portanto, contribuinte obrigatória. Desse modo, requer o provimento do recurso para declarar o direito de retificação, mediante ajuste de guia por transferência, dos dados do apelante no CNIS, apropriando-se o INSS dos recolhimentos realizados no período de janeiro de 1996 a setembro de 2002. Alternativamente, na eventual hipótese de considerar que Isaura seria contribuinte obrigatória, pugna pelo reconhecimento do período de março de 1997 a Setembro de 2002 (ID 92594838 - pp. 39/46). Não foram apresentadas contrarrazões, tendo o INSS manifestado expressamente sua renúncia na interposição de eventual recurso, indicando, contudo, a necessidade de revisão da matéria em reexame necessário (ID 92594838 - p. 51). Os autos foram remetidos para julgamento neste E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região em 22 de setembro de 2014, tendo sido redistribuídos para a 1ª Seção em 09 de março de 2016 (ID 92594838 - pp. 54/55), e para este gabinete em 06 de março de 2023. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0000213-65.2011.4.03.6122 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: ANTONIO FERREIRA DE SOUZA GASPAR Advogado do(a) APELANTE: JOSE RIBAMAR MOTA TEIXEIRA JUNIOR - SP153099-A APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Advogado do(a) APELADO: HELTON DA SILVA TABANEZ - SP165464-N OUTROS PARTICIPANTES: V O T O A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL RENATA LOTUFO (Relatora): É importante ressaltar que o plenário do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu, em sessão realizada em 09/03/2016, que o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado (AgRg no AREsp n. 849.405, 4ª Turma, j. 05/4/16). Nesse sentido, foi editado o Enunciado Administrativo de nº 02/STJ. À respeito: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. Dessa forma, tendo em vista que a sentença recorrida foi proferida e publicada sob a vigência do Código de Processo Civil de 1973, verifica-se que ao caso em análise devem ser aplicadas as normas processuais descritas em tal código. Precedentes (Precedentes STJ: 1ªTurma, AgInt no REsp 1.590.781, Rel. Min. Sérgio Kukina, j. 19/5/2016; AgREsp 1.519.791, Rel. Min. Regina Helena Costa, j. 16/6/16; 6ª Turma, AgRg no AIREsp 1.557.667, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, j. 03/5/16; 4ª Turma, AgREsp 696.333, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 19/4/16). Passo, pois, a proferir o voto em questão com fundamento no antigo Código de Processo Civil. Do Segurado Contribuinte Individual e da Retificação das Informações no CNIS: É pacífico que o contribuinte individual se enquadra como segurado obrigatório da Previdência Social, nos termos do art. 11, inciso V, da Lei nº 8.213/91. Nessa condição, somente faz jus à averbação do tempo de serviço mediante o recolhimento das contribuições previdenciárias, de forma espontânea, por sua própria iniciativa. Deve, ainda, custear a previdência mediante contribuições, conforme prevê o art. 30, II, da Lei nº 8.212/91: Art. 30. A arrecadação e o recolhimento das contribuições ou de outras importâncias devidas à Seguridade Social obedecem às seguintes normas: (Redação dada pela Lei n° 8.620, de 5.1.93) (...) II - os segurados contribuinte individual e facultativo estão obrigados a recolher sua contribuição por iniciativa própria, até o dia quinze do mês seguinte ao da competência; Dessa forma, embora o contribuinte individual seja responsável pelo correto recolhimento de suas contribuições, a legislação prevê a possibilidade de retificação das informações constantes do CNIS em caso de erro, divergência ou falha nesse recolhimento, conforme expressamente disposto no art. 29-A da Lei nº 8.213/91: Lei 8.213/91 Art. 29-A. O INSS utilizará as informações constantes no Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS sobre os vínculos e as remunerações dos segurados, para fins de cálculo do salário-de-benefício, comprovação de filiação ao Regime Geral de Previdência Social, tempo de contribuição e relação de emprego. […] § 2º O segurado poderá solicitar, a qualquer momento, a inclusão, exclusão ou retificação de informações constantes do CNIS, com a apresentação de documentos comprobatórios dos dados divergentes, conforme critérios definidos pelo INSS. Decreto 3.048/99 Art. 19. Os dados constantes do Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS relativos a vínculos, remunerações e contribuições valem como prova de filiação à previdência social, tempo de contribuição e salários-de-contribuição. (Redação dada pelo Decreto nº 6.722, de 2008). 1º. O segurado poderá solicitar, a qualquer momento, a inclusão, exclusão ou retificação das informações constantes do CNIS, com a apresentação de documentos comprobatórios dos dados divergentes, conforme critérios definidos pelo INSS, independentemente de requerimento de benefício, exceto na hipótese do art. 142. (Redação dada pelo Decreto nº 6.722, de 2008). Outrossim, assim dispõe a Instrução Normativa nº 77, de 21 de janeiro de 2015: Subseção II Do ajuste de guia de recolhimento do contribuinte individual, empregado doméstico, segurado facultativo e segurado especial que contribui facultativamente Art. 66. Entende-se por ajuste de Guia, as operações de inclusão, alteração, exclusão, transferência ou desmembramento de recolhimentos a serem realizadas em sistema próprio, a fim de corrigir no CNIS as informações divergentes dos comprovantes de recolhimentos apresentados pelo contribuinte individual, empregado doméstico, facultativo e segurado especial que contribui facultativamente, sendo que: I - inclusão é a operação a ser realizada para inserir contribuições inexistentes no CNIS e na Área Disponível para Acerto ADA, mas comprovadas em documentos próprios de arrecadação, sendo permitida inserção de contribuições efetivadas em Guias de Recolhimento (GR, GR1 e GR2), Carnês de Contribuição, Guias de Recolhimento de Contribuinte Individual (GRCI), Guias de Recolhimento da Previdência Social (GRPS 3) e microficha; II - alteração é a operação a ser realizada para o mesmo NIT, a fim de corrigir as informações constantes no CNIS, que estão divergentes das comprovadas em documento próprio de arrecadação, ou decorrentes de erro de preenchimento do mesmo, sendo permitido, nessa situação, alterar competência, data de pagamento, valor autenticado, valor de contribuição e código de pagamento, desde que obedecidos os critérios definidos; III - exclusão é a operação a ser realizada para excluir contribuições quando estas forem incluídas indevidamente por fraude ou erro do servidor e não for possível desfazer a operação de inclusão; IV - transferência é a operação a ser realizada: a) de um NIT para outro, em razão de recolhimento em: 1. NIT de terceiro; 2. NIT indeterminado; ou 3. NIT pertencente à faixa crítica; b) de um NIT para a ADA, a pedido do contribuinte, quando algum recolhimento constar indevidamente em sua conta corrente ou a pedido dos órgãos de controle; c) de um NIT para o CNPJ ou o CEI, em razão de recolhimento efetuado indevidamente no NIT; e d) da ADA para o NIT ou CNPJ/CEI em razão de recolhimento constante no "banco de inválidos"; Ressalte-se que há entendimento jurisprudencial no sentido de autorizar a transferência dos recolhimentos efetuados para NIT incorreto ao NIT correto, reconhecendo que o segurado não pode ser penalizado por mero erro material. Confira-se: PREVIDENCIÁRIO: APOSENTADORIA POR IDADE URBANA. REQUISITOS SATISFEITOS. NIT INCORRETO. RECURSO PROVIDO, 1. A aposentadoria por idade do trabalhador urbano está prevista no caput do art. 48 da Lei nº 8.213/91 que exige o implemento da idade de 65 (sessenta e cinco) anos, se homem, e 60 (sessenta), se mulher e o cumprimento da carência. 2. O período de carência exigido é de 180 (cento e oitenta) contribuições mensais (art. 25, II, da Lei nº 8.213/91), observadas as regras de transição previstas no art. 142, da referida Lei. 3. Com o advento da Lei nº 10.666, de 08 de maio de 2003, a perda da qualidade de segurado se tornou irrelevante para a concessão da aposentadoria por idade, desde que o segurado já conte com o tempo de contribuição correspondente ao exigido para efeito de carência, na data de requerimento do benefício. Logo, o trabalhador não perde o direito ao benefício quando houver contribuído pelo número de meses exigido e vier a completar a idade necessária quando já tiver perdido a qualidade de segurado. 4. A EC nº 103/2019 trouxe as seguintes regras de transição para os segurados filiados ao Regime Geral da Previdência Social que ainda não haviam cumprido todos os requisitos para a concessão da aposentadoria por idade até a entrada em vigor do referido diploma normativo. 5. No caso concreto a autora, , nascida em 10/02/1956, já teria completado 60 anos em 2016 restando superado, portanto, o requisito etário necessário, mesmo considerando o acréscimo trazido pela regra de transição, devendo comprovar a carência de 180 meses, ex vi do disposto no artigo 142 da Lei 8.213/91. 6. No que tange ao período recolhido com NITerrado (11338772990, ao invés de 10431047127), há de se considerar que a autora apresentou os carnês com as respectivas competências devidamente pagas e, embora se verifique que nos meses em comento houve erro na inscrição informada (NIT), não há como negar-se a imputação desses pagamentos a ela , sobretudo porque foi ela que apresentou os respectivos carnês, de maneira que não houve imputação de pagamento a nenhuma outra pessoa. 7. Os períodos em que houve recolhimento de contribuição, constante da cópia dos carnês/guias juntados aos autos, com o NIT incorreto, devem ser considerados para efeitos de carência. 8. Por ocasião da DER, em 17/07/2019 , o INSS apurou um total de 146 contribuições (fl. 329/332), as quais somados às 22 contribuições reconhecidas no decisum e não impugnadas, com as contribuições ora reconhecidas, comprovam a satisfação da carência necessária. 9. Comprovados os requisitos legais necessários à concessão do benefício pleiteado, a procedência do pedido é de rigor. 10. O termo inicial do benefício deve ser fixado a partir do requerimento administrativo, em 17/07/2019. 11. Para o cálculo dos juros de mora e correção monetária, devem ser aplicados os índices previstos no Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal, (i) à exceção da correção monetária a partir de julho de 2009, período em que deve ser observado o Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial - IPCA-e, critério estabelecido pelo Pleno do Egrégio Supremo Tribunal Federal, quando do julgamento do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE, realizado em 20/09/2017, na sistemática de Repercussão Geral, e confirmado em 03/10/2019, com a rejeição dos embargos de declaração opostos pelo INSS, observada, quanto ao termo final, a tese firmada em Repercussão Geral no RE 579.431, e, (ii) a partir da promulgação da Emenda Constitucional nº 113, de 08/12/2021, será aplicada a Taxa SELIC, “para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, uma única vez, até o efetivo pagamento, acumulado mensalmente.” 12. Vencido o INSS, a ele incumbe o pagamento de honorários advocatícios, fixados em 10% do valor das prestações vencidas até a data da sentença (Súmula nº 111/STJ). 13. Isento o INSS de custas processuais. 14. Recurso provido para reformar em parte a r. sentença para reconhecer, para fins de carência e tempo de contribuição, os períodos de 01/09/2014 a 31/10/2014, 01/12/2014 a 31/01/2015 e 01/03/2015 a 31/12/2015 e julgar procedente o pedido, condenando a autarquia previdenciária a pagar a autora o benefício de aposentadoria por idade, na forma do expendido. (TRF 3ª Região, 7ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5006339-40.2020.4.03.6119, Rel. Desembargador Federal INES VIRGINIA PRADO SOARES, julgado em 20/06/2023, DJEN DATA: 28/06/2023) Desse modo, restando comprovado o recolhimento das contribuições previdenciárias pelo segurado, porém em NIT errado, deve o tempo de serviço ser computado em seu favor, se o fato se deu por mero erro material. Do Caso Concreto: O ora recorrente sustenta que, no ano de 2009, solicitou o cálculo do tempo de contribuição para fins de aposentadoria. Naquela ocasião, foi informado sobre a inexistência de registros de contribuições após novembro de 1994. Após análise da documentação, verificou-se que, por equívoco, os recolhimentos previdenciários teriam sido efetuados em nome de terceira pessoa, Isaura Rosa Ferreira Gameiro (NIT 1.116.012.911-2). Ao identificar o erro, o recorrente procedeu à retificação das GFIPs a partir de maio de 2003. Contudo, o período compreendido entre novembro de 1994 e abril de 2003 permaneceu sem correção, mantendo-se os recolhimentos vinculados a Isaura Rosa Ferreira Gameiro, mesmo após requerimento administrativo. Diante disso, requereu a declaração de nulidade dos recolhimentos realizados em favor de Isaura Rosa Ferreira Gameiro, bem como a vinculação dessas contribuições ao seu próprio cadastro, para fins de contagem de tempo de contribuição e concessão de aposentadoria. Foi proferida sentença, julgando parcialmente procedente o pedido, a fim de declarar o direito de retificação com relação ao período de de novembro de 1994 a dezembro de 1995 - em virtude de comprovação do recolhimento em duplicidade -, e de outubro de 2002 a abril de 2003 - por considerar que, apesar de não existir comprovação do recolhimento em duplicidade, Isaura Rosa Ferreira Gameiro estava afastada da gestão da empresa e, portanto, não estava sujeita a verter contribuição previdenciária. Irresignado, o recorrente Antonio Ferreira de Souza Gaspar pretende a reforma da sentença, indicando que restou demonstrado o erro no recolhimento dos valores, bem como que Isaura reconheceu que os recolhimentos não lhe pertenciam, sendo sócia-cotista e não sócia-administradora, e, assim, não era contribuinte obrigatória. Vejamos. Em que pesem os argumentos apresentados pelo recorrente, não verifico qualquer mácula na r. sentença proferida que analisou de forma exauriente o pedido inicial. Inclusive indicando de forma detalhada a função desempenhada por Isaura Rosa Ferreira Gameiro na empresa, bem como a ausência de comprovação do recolhimento em duplicidade no período de janeiro de 1996 a setembro de 2002. Confira-se (ID 92594838 - pp. 33-36): "A farta documentação coligida aos autos dá conta, de forma induvidosa, de que, realmente, ao se prover os recolhimentos em favor do autor (NIT1.111.495.268-5) inseriram equivocadamente o NIT (1.116.012.911-2) atribuído à Isaura Rosa Ferreira Gameiro. Atente-se que Isaura Rosa Ferreira Gameiro integra o mesmo grupo económico do autor, também qualificada como contribuinte individual, porque empresária. Assim, tudo leva a crer que, o setor de contabilidade do grupo, fez uso equívoco de NIT, acreditando estar vertendo contribuições, ao mesmo tempo, para o autor e a Isaura Rosa Ferreira Gameiro, quando, em realidade, recolhia unicamente em beneficio da sócia-empresária. Esse aspecto é relevante: recolheu-se em duplicidade em favor de Isaura Rosa Ferreira Gameiro no período de novembro de 1994 a dezembro de 1995, conforme posto pelo INSS (fl. 609). Evidente que sua condição de empresária, mesmo que aposentada, impunha o recolhimento obrigatório de contribuições previdenciárias. Disso não se diverge. No entanto, o recolhimento obrigatório a cargo da empresa, que também servia em relação ao autor, acabou por ser realizado, por erro bem esclarecido pela prova documental trazida, em nome da sócia-empresária por duas vezes em cada competência entre novembro de 1994 a dezembro de 1995, razão pela qual cabe a transferência (NIT5diferentes). Entretanto, para o período posterior, não há evidência nos autos de recolhimento em duplicidade. De fato, Isaura Rosa Ferreira Gameiro era administradora do grupo, figurando como diretora da empresa Serra do Mar Produtos de Petróleo Ltda, percebendo pro-labore (fls. 89/102), sujeitando-se ao recolhimento de contribuições. Tal condição, segundo o próprio INSS (fl. 578), perdurou até setembro de 2002. Portanto, para o período que vai de janeiro de 1996 a setembro de 2002 não há prova de pagamento em duplicidade, sendo que os recolhimentos efetivados, mesmo que em nome do autor (fls.119 e ss), são fruto da relação de contribuinte obrigatória de Isaura Rosa Ferreira Gameiro. De outra forma, sem pagamento indevido, por duplicidade ou não sujeição, não há que se acolher o pedido de ajuste de guia por transferência. Nessa linha de ideias, entre outubro de 2002 a abril de 2003, porque afastada da gestão da empresa, Isaura Rosa Ferreira Gameiro não estava sujeita a verter contribuição previdenciária, razão pela qual os recolhimentos realizados no seu NIT, mas afetadas ao autor, merecem ajuste de guia por transferência." (grifei) Cumpre destacar, outrossim, que conforme consta do contrato social encartado aos autos e registrado na JUCESP no ano de 1999 (ID 92592721 - pp. 17/26), Isaura Rosa Ferreira Gameiro detinha igual proporção de cotas que os sócios Antonio da Costa Pereira e Maria H. Rodrigues Antunes de Faria, não prosperando os argumentos do recorrente. No contexto apresentado, a sentença deve ser mantida. Incabível a condenação em honorários recursais, tendo em vista a publicação da sentença recorrida na vigência do Código de Processo Civil de 1973 (EAREsp n. 1.255.986/PR, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, julgado em 20/3/2019, DJe de 6/5/2019). Diante do exposto, nego provimento à remessa necessária e ao recurso de apelação. É o voto. Ementa: Direito previdenciário. Apelação cível. Pedido de retificação de dados no CNIS. Recolhimento em NIT incorreto. Recurso desprovido. I. Caso em exame Apelação cível interposta por segurado individual contra sentença que julgou parcialmente procedente pedido de retificação de dados no CNIS, declarando o direito ao ajuste por transferência das contribuições realizadas em nome de terceira pessoa, apenas para os períodos de novembro de 1994 a dezembro de 1995 e de outubro de 2002 a abril de 2003. O recorrente pretende a extensão do reconhecimento do direito à transferência também para o período de janeiro de 1996 a setembro de 2002. II. Questão em discussão A questão em discussão consiste em saber se, havendo erro no recolhimento de contribuições previdenciárias realizadas em NIT de terceiro, mas sem comprovação de duplicidade ou ausência de obrigatoriedade de recolhimento por parte da titular do NIT utilizado, é possível autorizar o ajuste de guia por transferência ao segurado efetivamente responsável pelas contribuições. III. Razões de decidir A sentença analisou adequadamente os elementos dos autos, reconhecendo a duplicidade apenas no período de novembro de 1994 a dezembro de 1995 e a ausência de obrigatoriedade de recolhimento por Isaura Gameiro somente entre outubro de 2002 e abril de 2003. No período de janeiro de 1996 a setembro de 2002, Isaura figurava como administradora e recebia pro-labore, sendo contribuinte obrigatória, o que afasta a possibilidade de ajuste por transferência em favor do autor. Ausência de prova de recolhimento indevido ou em duplicidade nesse intervalo. IV. Dispositivo e tese Recurso desprovido. Tese de julgamento: “1. É possível o ajuste de guia por transferência de recolhimentos realizados em NIT de terceiro, desde que comprovado erro material e ausência de obrigatoriedade de contribuição pelo titular do NIT. 2. A existência de vínculo de administração e recebimento de pro-labore configura obrigatoriedade de contribuição, o que inviabiliza o pedido de transferência de contribuições.” Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 201; Lei nº 8.213/1991, arts. 11, V, e 29-A; Lei nº 8.212/1991, art. 30, II; Decreto nº 3.048/1999, art. 19. Jurisprudência relevante citada: TRF3, ApCiv 5006339-40.2020.4.03.6119, Rel. Des. Inês Virginia, 7ª Turma, j. 20.06.2023. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Segunda Turma decidiu, por unanimidade, negar provimento à remessa necessária e à apelação, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. RENATA LOTUFO Desembargadora Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001704-94.2007.4.01.3700

ID: 309322600

Tribunal: TRF1 Órgão: 8ª Vara Federal Ambiental e Agrária da SJMA Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0001704-94.2007.4.01.3700

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ADILSON FROTA CORDEIRO

Polo Passivo:

Intimação polo passivo

Advogados:

DANIEL FEQUES RODRIGUES SANTOS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

CRISOGONO RODRIGUES SANTOS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Maranhão 8ª Vara Federal Ambiental e Agrária da SJMA PROCESSO: 0001704-94.2007.4.01.3700 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Maranhão 8ª Vara Federal Ambiental e Agrária da SJMA PROCESSO: 0001704-94.2007.4.01.3700 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: ADILSON FROTA CORDEIRO REPRESENTANTES POLO ATIVO: CRISOGONO RODRIGUES SANTOS - MA2022 e DANIEL FEQUES RODRIGUES SANTOS - MA14775 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Tendo em vista o trânsito em julgado da sentença expropriatória que fixou a indenização em valor superior ao da oferta inicial (Id 2150195393, 2150195384, 2150195369, 2150195353 e 541185423, p. 30/40) e já levantados os 80% do depósito inicial (Id 541185366, p. 62, 85 e 88), DEFIRO o pedido de levantamento do remanescente da oferta inicial formulado por ADILSON FROTA CORDEIRO (Id 2185985028). FICA AUTORIZADA a transferência eletrônica dos valores (remanescente oferta inicial) e seus acréscimos legais, até a data da efetiva transferência, para a conta do expropriado, que deverá observar a ORIENTAÇÃO NORMATIVA COGER 10134629[1], que dispõe sobre a transferência e o levantamento de depósitos judiciais no âmbito da Justiça Federal da 1ª Região. O Banco depositário deverá promover a transferência para a conta indicada pelo credor (id 2185985028), devendo o beneficiário arcar com os custos da operação bancária, que serão descontados automaticamente do montante a ser transferido. Os valores transferidos estarão sujeitos à retenção da contribuição para o PSS, se houver. Não haverá incidência do imposto de renda sobre o montante a ser transferido, por se tratar de pagamento de indenização por desapropriação por interesse social[2]. A operação deverá ser realizada no prazo de até 5 (cinco) dias e comunicada a este Juízo imediatamente, com a especificação das contas de origem e de destino, a respectiva titularidade e a indicação da eventual existência de saldo remanescente. A solicitação de transferência deverá ser instruída com cópia do demonstrativo de lançamento dos títulos de dívida agrária e da ordem bancária (Id 541102851, p. 55 e 56). Faculto a manifestação do exequente, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada pelo INCRA (Id 2185327714). Intimem-se. Ciência ao MPF. São Luís/MA, data da assinatura eletrônica. Maurício Rios Júnior Juiz Federal [1] Art. 2º No levantamento de depósitos judiciais, o juiz deverá, por meio de ofício ou na própria decisão, determinar a transferência eletrônica dos valores depositados em conta vinculada ao juízo para outra indicada pelo exequente, e o uso de alvará ou mandado de levantamento de valores deverá restringir-se às situações em que se mostre a impossibilidade do uso de meios eletrônicos. §1º A determinação de transferência entre contas deverá conter os nomes das partes, seus números de inscrição no CPF ou CNPJ, o número do processo, o número da conta e o valor a ser transferido. § 2º Nos casos em que a conta informada é de titularidade do advogado ou de sociedade devidamente registrada na Ordem dos Advogados do Brasil – OAB, dever-se-á observar a existência de procuração válida, com poderes especiais expressos para receber e dar quitação, podendo ser exigida excepcionalmente, por meio de decisão fundamentada, a apresentação de instrumento de procuração atualizado, diante das peculiaridades do caso concreto. Art. 3º As transferências tratadas por esta portaria reger-se-ão pelas normas aplicáveis ao sistema bancário. § 1º O beneficiário deverá arcar com os custos da operação bancária, que serão descontados automaticamente do montante transferido pela instituição financeira. § 2º Os valores transferidos estarão sujeitos à retenção da contribuição para o PSS, se houver, e do imposto de renda, nos termos da lei. Art. 4º Deverá o juiz responsável determinar a juntada ao processo respectivo de informação sobre o cumprimento da ordem, no prazo de até 10 dias da transferência. Parágrafo único. A informação deve ser fornecida pela instituição bancária depositária, com a especificação das contas de origem e de destino, a respectiva titularidade e a indicação da eventual existência de saldo remanescente. [2]TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA. INDENIZAÇÃO POR DESAPROPRIAÇÃO. GANHO DE CAPITAL. NÃO OCORRÊNCIA. JURISPRUDÊNCIA DO STJ. TEMA 327. SÚMULA 39 DO TFR. SÚMULA 42 DO CARF. NÃO INCIDÊNCIA DO IMPOSTO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. SEM EXCESSO. SENTENÇA MANTIDA. 1. A Primeira Seção do STJ quando do julgamento do REsp 1.116.460, fixou a seguinte tese para o Tema 397: "A indenização decorrente de desapropriação não encerra ganho de capital, porquanto a propriedade é transferida ao poder público por valor justo e determinado pela justiça a título de indenização, não ensejando lucro, mas mera reposição do valor do bem expropriado. (...) Não-incidência da exação sobre as verbas auferidas a título de indenização advinda de desapropriação, seja por necessidade ou utilidade pública ou por interesse social, porquanto não representam acréscimo patrimonial". 2. No caso dos autos, a apelante defende, de acordo com o relatório fiscal, a ocorrência de falhas nas Declarações de Ajuste Anual do apelado para, a partir disso, tentar comprovar ganho de capital suscetível de tributação pelo imposto de renda. 3. Contudo, como visto, a jurisprudência já se consolidou no sentido de que o valor recebido pelo contribuinte como decorrência de desapropriação, a partir da dicção normativa do art. 5º, XXIV, da CF, corresponde à indenização e, assim, "não encerra qualquer ganho de capital, porquanto a propriedade é transferida ao poder público pelo valor justo e determinado pela justiça a título de indenização, não ensejando lucro, mas mera reposição do valor do bem expropriado." Aliás, essa já era a orientação desde a Súmula 39 do TFR: "não está sujeita ao Imposto de Renda a indenização recebida por pessoa jurídica, em decorrência de desapropriação amigável ou judicial. A própria Súmula 42 do CARF reforça a posição: "Não incide o imposto sobre a renda das pessoas físicas sobre os valores recebidos a título de indenização por desapropriação. (Vinculante, conforme Portaria MF nº 277, de 07/06/2018, DOU de 08/06/2018)". 4. Como acertadamente posto na sentença, "a omissão pelo autor de informação em suas declarações de renda não constitui motivo para que determinado valor se transforme em ganho de capital. A legislação tributária prevê penalidade específica para tais omissões, que possuem fundamento e forma própria de tratamento e lançamento. Em hipótese alguma, estará o fisco legitimado a concluir que a mera omissão de um bem em tais declarações é hipótese de que o contribuinte não possui a propriedade do imóvel omitido, ainda mais diante do fato de que o domínio se comprova pelo registro imobiliário." 5. A fixação da sucumbência em 5% sobre o valor a ser restituído ao apelante a título do imposto de renda pago, no caso dos autos, não se afasta dos padrões de equidade para justificar a reforma da sentença, de acordo com o art. 20, §4º, do CPC. 6. Apelação e remessa necessária, tida por interposta, não providas (TRF-1ª Região. AC 0000213-75.2005.4.01.4200. PJe 10/09/2024).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 3259 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes