Resultados para o tribunal: TRF3

Resultados para "0011267-86.2023.5.18.0211"

Processo nº 0011267-03.2015.4.03.6182

ID: 283611066

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0011267-03.2015.4.03.6182

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MISAEL DAMIM

Edital

1ª SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO 1ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo Rua João Guimarães Rosa, 215, Consolação - São Paulo-SP - CEP 01303-030 EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 30 (TRIN… 1ª SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO 1ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo Rua João Guimarães Rosa, 215, Consolação - São Paulo-SP - CEP 01303-030 EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS O MM. Juiz Federal Coordenador/A MM.ª Juíza Federal Coordenadora Adjunta da Central de Processamento Eletrônico do Fórum das Execuções Fiscais de São Paulo, em cooperação judicial, NA FORMA DA LEI, FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem e interessar possam que, nos autos da execução fiscal nº 0011267-03.2015.4.03.6182, em trâmite perante a 1ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo, fica a parte executada abaixo identificada, ou seu representante legal, INTIMADA acerca da indisponibilidade de ativos financeiros realizada, cabendo à parte executada manifestar-se no prazo de 5 (cinco) dias, nos termos do art. 854, § 2º e 3º do Código de Processo Civil, bem como da conversão da indisponibilidade em penhora e transferência do montante indisponível para conta vinculada à disposição deste Juízo e que, decorrido o prazo de 5 (cinco) dias para manifestação, nos termos do art. 854 do CPC, passará a fluir o período de 30 (trinta) dias para opor Embargos à Execução, nos termos do art. 16, inciso III, da Lei 6830/80. EXECUÇÃO FISCAL (1116) Nº 0011267-03.2015.4.03.6182 EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO ESTADO SAO PAULO EXECUTADO(S): MISAEL DAMIM CPF: 913.037.298-49 PESSOA A SER INTIMADA: MISAEL DAMIM Valores bloqueados no BANCO, VALOR E DATA: BCO BRADESCO, R$ 1.720,23, 22/01/2019 Outrossim, ficam os interessados cientes que este Juízo se situa na Rua João Guimarães Rosa, 215, Consolação, São Paulo/SP - CEP 01303-030. E, para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância ou erro, foi expedido o presente Edital, com prazo de 30 dias, por determinação deste Juízo e será publicado e afixado na forma da lei. Eu, HELENA VIEIRA CAVALCANTI, digitei e conferi. Dado e passado nesta Capital do Estado de São Paulo, na data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0011267-06.2011.4.03.6000

ID: 322962038

Tribunal: TRF3 Órgão: 6ª Vara Federal de Campo Grande Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0011267-06.2011.4.03.6000

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CIRILO FERREIRA FILHO

Sentença Extinção Fiscal

EXECUÇÃO FISCAL (1116) Nº 0011267-06.2011.4.03.6000 / 6ª Vara Federal de Campo Grande EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL EXECUTADO: CIRILO FERREIRA FILHO S E N T E N Ç A Formulado pela exequ…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0011267-18.2007.4.03.6106

ID: 298317361

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 0011267-18.2007.4.03.6106

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SUPERMERCADOS GOLFINHO LTDA

Ato ordinatório

Advogados:

ALESSANDRA PASSOS GOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTACILIO RIBEIRO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TITO DE OLIVEIRA HESKETH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURO ALESSANDRO LUCCHESE BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GOMES NABUCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BORBA DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MOREIRA DA SILVA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA MORICONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 0011267-18.2007.4.03.6106 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: SEBRAE, SERVICO NACIONAL DE APRENDIZAGEM COMERCIAL SENAC Advogado do(a) APELANTE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0011267-18.2007.4.03.6106

ID: 257870718

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 0011267-18.2007.4.03.6106

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SERVICO SOCIAL DO COMERCIO SESC

Acórdão

Advogados:

FERNANDA HESKETH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTACILIO RIBEIRO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TITO DE OLIVEIRA HESKETH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURO ALESSANDRO LUCCHESE BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GOMES NABUCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BORBA DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MOREIRA DA SILVA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA MORICONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 0011267-18.2007.4.03.6106 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: SEBRAE, SERVICO… PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 0011267-18.2007.4.03.6106 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: SEBRAE, SERVICO NACIONAL DE APRENDIZAGEM COMERCIAL SENAC Advogado do(a) APELANTE: ROBERTO MOREIRA DA SILVA LIMA - SP19993-A Advogados do(a) APELANTE: DANIELA BORBA DE GODOY - SP272785, KARINA MORICONI - SP302648-A APELADO: SUPERMERCADOS GOLFINHO LTDA, UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL, FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO, SERVICO SOCIAL DO COMERCIO SESC, INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA - INCRA Advogado do(a) APELADO: RODRIGO GOMES NABUCO - SP210359-A Advogado do(a) APELADO: OTACILIO RIBEIRO FILHO - SP78570-A Advogados do(a) APELADO: FERNANDA HESKETH - SP109524-A, TITO DE OLIVEIRA HESKETH - SP72780-A Advogado do(a) APELADO: LAURO ALESSANDRO LUCCHESE BATISTA - SP137095-N OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 0011267-18.2007.4.03.6106 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: SEBRAE, SERVICO NACIONAL DE APRENDIZAGEM COMERCIAL SENAC Advogado do(a) APELANTE: ROBERTO MOREIRA DA SILVA LIMA - SP19993-A Advogados do(a) APELANTE: DANIELA BORBA DE GODOY - SP272785, KARINA MORICONI - SP302648-A APELADO: SUPERMERCADOS GOLFINHO LTDA, UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL, FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO, SERVICO SOCIAL DO COMERCIO SESC, INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA - INCRA Advogado do(a) APELADO: RODRIGO GOMES NABUCO - SP210359-A Advogado do(a) APELADO: OTACILIO RIBEIRO FILHO - SP78570-A Advogados do(a) APELADO: FERNANDA HESKETH - SP109524-A, TITO DE OLIVEIRA HESKETH - SP72780-A Advogado do(a) APELADO: LAURO ALESSANDRO LUCCHESE BATISTA - SP137095-N OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL RENATA LOTUFO (Relatora): Trata-se de remessa necessária e apelações interpostas pelo Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas (SEBRAE) e Serviço Nacional de Aprendizagem Comercial (SENAC) contra sentença (ID 94845680, pp. 158-163 e 193) proferida pelo Juízo da 4ª Vara Federal de São José do Rio Preto/SP que, nos autos de ação anulatória, julgou procedente a pretensão autoral e declarou a decadência dos créditos tributários objeto da NFLD n. 37.098.946-5. Em razão da sucumbência, os réus foram condenados ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atribuído à causa, de forma proporcional ao interesse financeiro de cada parte. Em suas razões recursais (ID 94845680, p. 174-177), o SEBRAE defende que não houve decadência para lançar o crédito tributário discutido, uma vez que o prazo decadencial, no caso, é de 10 (dez) anos. Subsidiariamente, pede a sua exclusão na condenação às custas e aos honorários advocatícios, uma vez que não é o responsável pela fiscalização tributária nem pela lavratura da NFLD impugnada. Por sua vez, o SENAC, em sua apelação (ID 94845680, p. 181-184), defende também o prazo decenal para decadência do lançamento. A União Federal manifestou o desinteresse em recorrer da sentença (ID 94845680, p. 191). Sem contrarrazões. Os autos foram remetidos para julgamento neste E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região em 2 de setembro de 2011 (ID 94845680, p. 205), tendo sido redistribuídos para este gabinete em 06 de março de 2023. É o relato do necessário. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 0011267-18.2007.4.03.6106 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: SEBRAE, SERVICO NACIONAL DE APRENDIZAGEM COMERCIAL SENAC Advogado do(a) APELANTE: ROBERTO MOREIRA DA SILVA LIMA - SP19993-A Advogados do(a) APELANTE: DANIELA BORBA DE GODOY - SP272785, KARINA MORICONI - SP302648-A APELADO: SUPERMERCADOS GOLFINHO LTDA, UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL, FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO, SERVICO SOCIAL DO COMERCIO SESC, INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA - INCRA Advogado do(a) APELADO: RODRIGO GOMES NABUCO - SP210359-A Advogado do(a) APELADO: OTACILIO RIBEIRO FILHO - SP78570-A Advogados do(a) APELADO: FERNANDA HESKETH - SP109524-A, TITO DE OLIVEIRA HESKETH - SP72780-A Advogado do(a) APELADO: LAURO ALESSANDRO LUCCHESE BATISTA - SP137095-N OUTROS PARTICIPANTES: V O T O A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL RENATA LOTUFO (Relatora): Em primeiro lugar, a remessa necessária não deve ser conhecida, haja vista que a União Federal manifestou o desinteresse em recorrer, com fundamento na Súmula Vinculante n. 8. Tal fato dispensa a subordinação da sentença ao duplo grau de jurisdição obrigatório, nos termos do art. 19, V, §§ 1º e 2º da Lei n. 10.522/02[1]. Nesse sentido, confira-se, mutatis mutandis para a aplicabilidade aos autos, precedente deste e. Tribunal: TRIBUTÁRIO. VERBAS PREVIDENCIÁRIAS RECEBIDAS ACUMULADAMENTE. IMPOSTO DE RENDA SOBRE JUROS DE MORA. INCIDÊNCIA. REMESSA OFICIAL NÃO CONHECIDA. APELO DESPROVIDO. 1. Considerado o pronunciamento da União à fl. 145 dos autos no sentido de expressar o seu desinteresse em recorrer, não conheço da remessa oficial no que se refere ao cálculo do IR sobre os rendimentos percebidos acumuladamente, nos termos do artigo 19, parágrafos 1º e 2º, da Lei n. 10.522/02 e, portanto, passo à análise do tema atinente à tributação dos juros de mora, objeto do apelo do autor e questão não abrangida pelo teor da manifestação da União mencionada anteriormente. [...] (TRF 3ª Região, QUARTA TURMA, ApReeNec - APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA - 2066768 - 0006797-86.2013.4.03.6120, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL ANDRE NABARRETE, julgado em undefined, DESEMBARGADORA FEDERAL MARLI FERREIRA) Também os recursos do SEBRAE e do SENAC não devem ser conhecidos, tendo em vista a ilegitimidade passiva ad causam dessas entidades, em analogia ao enunciado da Súmula n. 666 do STJ. O referido verbete dispõe que: “A legitimidade passiva, em demandas que visam à restituição de contribuições de terceiros, está vinculada à capacidade tributária ativa; assim, nas hipóteses em que as entidades terceiras são meras destinatárias das contribuições, não possuem elas legitimidade ad causam para figurar no polo passivo, juntamente com a União”. A racio decidendi da Súmula n. 666/STJ se aplica ao caso, uma vez que a presente controvérsia também remonta ao fato de que essas entidades terceiras: (a) são meras destinatárias de uma parte das contribuições sociais instituídas pela União e (b) não participam diretamente da relação jurídico-tributária entre o contribuinte e o ente federado. Dessa forma, o direito que tais entidades possuem à receita decorrente da subvenção não gera interesse jurídico a ponto de justificar a ocorrência de litisconsórcio com a União (STJ, EREsp n. 1.619.954/SC, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Seção, julgado em 10/4/2019, DJe de 16/4/2019). Nessa linha, inclusive, tem decidido esta E. Segunda Turma: PROCESSUAL CIVIL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO POSITIVO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA PATRONAL. CONTRIBUIÇÕES DEVIDAS A TERCEIROS. INEXIGÊNCIA DE FORMAÇÃO DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO ENTRE A UNIÃO E AS ENTIDADES BENEFICIÁRIAS DAS CONTRIBUIÇÕES DE TERCEIROS. LEGITIMIDADE PASSIVA. PRECEDENTES DO C. STJ. ADEQUAÇÃO DO JULGADO. NECESSIDADE. [...] 3. Com o advento da Lei nº 11.457/2007, as atividades referentes à tributação, à fiscalização, à arrecadação, à cobrança e ao recolhimento das contribuições sociais vinculadas ao INSS (art. 2º), bem como as contribuições destinadas a terceiros e fundos, tais como SESI, SENAI, SESC, SENAC, SEBRAE, INCRA, APEX, ABDI, a teor de expressa previsão contida no art. 3º, foram transferidas à Secretaria da Receita Federal do Brasil, órgão da União, cuja representação, após os prazos estipulados no seu art. 16, ficou a cargo exclusivo da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional para eventual questionamento quanto à exigibilidade das contribuições, ainda que em demandas que têm por objetivo a restituição de indébito tributário. Precedentes do c. STJ. [...] 5. Juízo de retratação positivo. 6. Anulação de ofício do acórdão anteriormente proferido. 7. Apelação da autora parcialmente provida. Apelação e remessa necessária não providas. (TRF 3ª Região, 2ª Turma, ApelRemNec - APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA - 0008421-74.2011.4.03.6110, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL ALESSANDRO DIAFERIA, julgado em 31/01/2025, DJEN DATA: 07/02/2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÕES DEVIDAS A TERCEIROS. LEGITIMIDADE PASSIVA. - Diante da prolação de sentença em 12/04/2024 (ID 32165437 dos autos de origem), o agravo de instrumento restou parcialmente prejudicado na parte que discute a incidência de contribuições previdenciárias e de terceiras entidades sobre o décimo terceiro salário indenizado. - Quanto ao legitimado passivo para lides tributárias, as ações judiciais sempre devem ser intentadas em face da pessoa jurídica de Direito Público que tem capacidade tributária ativa, independentemente da competência para legislar e da destinação legal ou constitucional do produto da arrecadação. É da seara do Direito Financeiro analisar se a arrecadação tributária será dividida ou se ficará exclusivamente com um ente estatal, preocupação que não se projeta para a legitimidade processual no que concerne a aspectos de incidência tributária (sujeita aos domínios do Direito Tributário e afetos à capacidade tributária para fiscalizar e arrecadar tributos). Os entes estatais que recebem parte do produto arrecadado (integrantes do denominado “Sistema S”, na proporção equivalente às contribuições para “terceiros”) não têm legitimação processual, dado que seu interesse é apenas econômico. - Correta, portanto, a decisão que reconheceu a ilegitimidade passiva do SESI e do SENAI. - Agravo de instrumento prejudicado, em parte, e improvido. (TRF 3ª Região, 2ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5000204-94.2024.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal LUIZ PAULO COTRIM GUIMARAES, julgado em 03/05/2024, Desembargador Federal JOSE CARLOS FRANCISCO) Portanto, como a ausência de legitimidade pode ser conhecida de ofício e em qualquer tempo e grau de jurisdição, enquanto não ocorrer o trânsito em julgado, nos termos do art. 485, VI, § 3º, do CPC, é o caso não conhecer dos recursos das apelantes, uma vez que prejudicados pelo reconhecimento da ilegitimidade passiva ad causam delas. Ainda que assim não fosse, no mérito, os recursos seriam desprovidos, tendo em vista que o STJ pacificou a matéria controvertida dos autos com a edição da Súmula n. 555, que consigna que “quando não houver declaração do débito, o prazo decadencial quinquenal para o Fisco constituir o crédito tributário conta-se exclusivamente na forma do art. 173, I, do CTN, nos casos em que a legislação atribui ao sujeito passivo o dever de antecipar o pagamento sem prévio exame da autoridade administrativa”. Logo, de fato, operou-se a decadência para o lançamento do crédito tributário ora discutido, pois o término do prazo ocorreu em 31/12/2003 (já que os fatos geradores ocorreram entre 01/01/1997 e 31/12/1998) e a NFLD só foi encaminhada ao contribuinte em 30/08/2007. Com essa argumentação, não conheço da remessa necessária e das apelações do SEBRAE e do SENAC. De ofício, reconheço a ilegitimidade passiva ad causam dos apelantes. Por consequência, os apelantes estão excluídos da condenação ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios em favor da autora. Por outro lado, também não cabem honorários em favor dessas entidades, devido ao fato de que elas foram incluídas no polo passivo por determinação judicial (ID 94846369, p. 153). É como voto. [1] Art. 19. Fica a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional dispensada de contestar, de oferecer contrarrazões e de interpor recursos, e fica autorizada a desistir de recursos já interpostos, desde que inexista outro fundamento relevante, na hipótese em que a ação ou a decisão judicial ou administrativa versar sobre: [...] V - tema fundado em dispositivo legal que tenha sido declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal em sede de controle difuso e tenha tido sua execução suspensa por resolução do Senado Federal, ou tema sobre o qual exista enunciado de súmula vinculante ou que tenha sido definido pelo Supremo Tribunal Federal em sentido desfavorável à Fazenda Nacional em sede de controle concentrado de constitucionalidade; (Redação dada pela Lei nº 13.874, de 2019) § 1º - Nas matérias de que trata este artigo, o Procurador da Fazenda Nacional que atuar no feito deverá, expressamente: [...] II - Manifestar o seu desinteresse em recorrer, quando intimado da decisão judicial. § 2º - A sentença, ocorrendo a hipótese do § 1º, não se subordinará ao duplo grau de jurisdição obrigatório. Ementa: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AÇÃO ANULATÓRIA. DECADÊNCIA. CONTRIBUIÇÕES DESTINADAS A TERCEIROS (SEBRAE E SENAC). ILEGITIMIDADE PASSIVA. REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÕES NÃO CONHECIDAS. I. Caso em exame 1. Trata-se de remessa necessária e apelações interpostas contra sentença que julgou procedente a ação anulatória e declarou a decadência dos créditos tributários discutidos. II. Questão em discussão 2. A controvérsia gira em torno da decadência para lançamento do crédito tributário analisado e da legitimidade das apelantes. III. Razões de decidir 3. A remessa necessária não deve ser conhecida, pois a União manifestou desinteresse em recorrer, com base na Súmula Vinculante n. 8, dispensando o duplo grau de jurisdição obrigatório, nos termos do art. 19, V, §§ 1º e 2º da Lei n. 10.522/02. 4. Os recursos das apelantes também não devem ser conhecidos devido à ilegitimidade passiva ad causam, em analogia à Súmula n. 666 do STJ, que estabelece que entidades terceiras, meras destinatárias de contribuições, não possuem legitimidade passiva para figurar no polo passivo ao lado da União. 5. A jurisprudência do STJ e deste Tribunal reforça a ilegitimidade passiva das entidades do "Sistema S" em demandas tributárias, pois não possuem capacidade tributária ativa. 6. No mérito, ainda que fossem conhecidos os recursos, estes seriam desprovidos, pois a matéria foi pacificada pelo STJ na Súmula n. 555, que fixa o prazo decadencial de cinco anos, contado na forma do art. 173, I, do CTN. IV. Dispositivo e tese 7. Remessa necessária e apelações não conhecidas. De ofício, reconhecida a ilegitimidade passiva ad causam dos recorrentes. Tese de julgamento: "1. Entidades do Sistema S são partes ilegítimas para figurar no polo passivo de demandas tributárias relativas à cobrança de contribuições destinadas a terceiros”. _______________ Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 150, § 4º; CTN, art. 173, I; CPC, art. 485, VI, § 3º. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmulas n. 555 e 666; TRF3, ApReeNec n. 0006797-86.2013.4.03.6120; TRF3, ApelRemNec n. 0008421-74.2011.4.03.6110; TRF3, AI n. 5000204-94.2024.4.03.0000. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Segunda Turma decidiu, por unanimidade, não conhecer da remessa necessária e das apelações do SEBRAE e do SENAC e, de ofício, reconhecer a ilegitimidade passiva ad causam dos apelantes, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. RENATA LOTUFO Desembargadora Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5003434-38.2024.4.03.6114

ID: 259451673

Tribunal: TRF3 Órgão: 3ª Vara Federal de São Bernardo do Campo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5003434-38.2024.4.03.6114

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

GABRIEL DEOTTI ZANATTA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO PIETRO ZANATTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5003434-38.2024.4.03.6114 / 3ª Vara Federal de São Bernardo do Campo AUTOR: SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO SONIA MARIA ALMEIDA DA… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5003434-38.2024.4.03.6114 / 3ª Vara Federal de São Bernardo do Campo AUTOR: SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA, PRISCILLA DAMMENHAIN ZANATTA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO PRISCILLA DAMMENHAIN ZANATTA, GIULLIANA DAMMENHAIN ZANATTA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO GIULLIANA DAMMENHAIN ZANATTA, CAIO PIETRO ZANATTA, GABRIEL DEOTTI ZANATTA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO GABRIEL DEOTTI ZANATTA Advogados do(a) AUTOR: HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN - SP321428, SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA - SP340808 Advogados do(a) AUTOR: CAIO PIETRO ZANATTA - SP378421, HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN - SP321428, SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA - SP340808 REU: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL SENTENÇA Trata-se de ação processada pelo rito ordinário, proposta por SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA, GIULLIANA DAMMENHAIN ZANATTA, CAIO PIETRO ZANATTA e GABRIEL DEOTTI ZANATTA, herdeiros do falecido JAMIR ZANATTA, em face da UNIÃO FEDERAL, em que pretendem a anulação do crédito tributário apurado na Notificação de Lançamento 2015/945677718910902, relativo ao Imposto de Renda Pessoa Física 2014/2015 e seus consectários legais (multa de mora e juros de mora), bem como a restituição dos valores apurados na DIRPF 2014/2015. Sustentam os autores que na data de 17/10/2007, JAMIR ZANATTA e NELSON DEOTTI firmaram Contrato de Locação de Imóvel não residencial com a empresa FULL COAT INDÚSTRIA QUÍMICA LTDA, situado na Av. Casa Grande, nº 140, Jardim Portinari, Diadema/SP, pelo prazo de 120 (cento e vinte) meses, com valor da locação inicial em R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais) mensais e com obrigação de retenção do tributo a cargo da locatária. Todavia, registram os autores que no ano-calendário 2014 (exercício 2015), a Receita Federal do Brasil glosou da DIRPF do locador JAMIR ZANATTA os valores declarados a título de IRRF, cuja retenção ocorrera pela fonte pagadora dos rendimentos da locatária FULL COAT INDÚSTRIA QUÍMICA LTDA, no valor de R$ 47.037,44. Ato contínuo, esclarecem que foi lavrada a Notificação de Lançamento nº 2015/945677718910902, encaminhada ao endereço do domicílio do de cujus JAMIR ZANATTA, falecido em 29/07/2010. Em 15/03/2017, consignam que o Espólio de JAMIR ZANATTA apresentou impugnação à Delegacia da Receita Federal do Brasil – Agência em São Bernardo do Campo, a qual foi julgada improcedente. Destacam que, em razão do encerramento do Espólio de JAMIR ZANATTA, conforme Declaração Final de Espólio, o processo administrativo foi alterado, passando a titularidade do débito à viúva e aos herdeiros, todos figurando como devedores solidários – processo administrativo digital nº 13074-725.007/2024-00. Segundo os autores, o referido débito foi inscrito na Dívida Ativa da União, objeto da CDA nº 80124007074, pelo valor de R$ 94.179,59, conforme Relatório Consolidado da Dívida. Considerando a retenção de imposto de renda na fonte pela locatária, pugnam os autores pelo reconhecimento da legitimidade da compensação efetuada, com a desconsideração da glosa e o restabelecimento do imposto a restituir com os devidos acréscimos legais. A inicial veio instruída com documentos. Custas inicias recolhidas. Emendada a inicial para incluir o menor GABRIEL DEOTTI ZANATTA no polo ativo (id 342503231). Citada, a União apresentou contestação para refutar a pretensão. Apresentado comprovante de depósito judicial efetuado pelos autores nos autos nº 5004441-65.2024.4.03.6114 – Tutela Cautelar Antecedente, para sustação do protesto da dívida. Após manifestação das partes pela inexistência de outras provas a serem produzidas, vieram-me os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. O cerne da controvérsia cinge-se na análise do responsável pelo pagamento do imposto de renda que incidiu sobre a locação de imóvel não comercial a FULL COAT INDÚSTRIA QUÍMICA LTDA, se aos herdeiros, ora autores, ou à sociedade comercial locatária. A obrigação pelo pagamento do tributo é, a princípio, do locador, na forma do artigo 22, inciso VIII, da Lei nº 8.245/1991. Todavia, sendo o locatário pessoa jurídica e o locador pessoa física, o regime de tributação é o de retenção na fonte, cabendo à pessoa jurídica o pagamento do tributo, ou seja, deverá reter o valor do imposto que incide sobre o valor locatício. O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou sobre o tema: TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA. RETENÇÃO NA FONTE COMPROVADA. ALUGUEL. RESPONSABILIDADE DA FONTE PAGADORA. A retenção do Imposto de Renda pela fonte pagadora, na forma da legislação tributária, afasta a responsabilidade da pessoa física que recebeu o valor do aluguel com o desconto do tributo. Recurso especial não provido. (Resp nº 652.293/PR, 2ª Turma, Relator Min. Herman Benjamin, unânime, DJ 12/06/07) Na mesma linha: COMPROVAÇÃO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA.RENDA. DE IMPOSTO E RECOLHIMENTO DO RETENÇÃOTRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA. IRPF. FONTE PAGADORA. LOCATÁRIO DE IMÓVEL. Art. 45 do CTN e art. 49 do Decreto 3000/99. retido na fonte (IRRF) em decorrência de locação de imóvel a pessoa jurídica é da própria pessoa jurídica renda a responsabilidade pelo recolhimento do imposto1. na fonte pela pessoa jurídica locatária do imóvel.renda de imposto do retenção2. O informe de rendimentos de aluguéis e os recibos de aluguéis de comprovam que houve a efetiva, DIRPF foi, de fato, retido pela locatária, não pode ser responsabilizado a recolhê-lo novamente, sob pena de dupla exação. Precedentes do STJ e deste Tribunal.Física Pessoa Renda de Imposto retido na fonte e declarado em sua Declaração de renda de imposto3. Tendo o contribuinte demonstrado que o ou de não os recolher. Precedentes do STJ.renda de imposto4. Tampouco é devida a imposição de multa ao contribuinte, pois não houve intenção deliberada de omitir os valores devidos a título de 5. Apelação não provida. (TRF 3ª Região, 3ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 0008846-40.2012.4.03.6119, Rel. Desembargador Federal NELTON AGNALDO MORAES DOS SANTOS, julgado em 23/01/2020, e -DJF3 Judicial 1 DATA: 27/01/2020) – Grifei TRIBUTÁRIO. ANULATÓRIA. IMPOSTO DE RENDA. ALUGUEL. SUB STITUIÇÃO. RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA DA FONTE PAGADORA DOS RENDIMENTOS. 1. A pessoa responsável pela retenção e recolhimento do IR é a pessoa jurídica locatária. 2. A fonte pagadora de rendimentos do aluguel tem a obrigação legal de reter a parcela do imposto de renda, sendo considerada a responsável tributária pelo não repasse dos valores aos cofres públicos, afastando-se a sujeição da pessoa física que recebeu a verba pago pelo locatário. (TRF4 5077920-31.2015.4.04.7100, PRIMEIRA TURMA, Relator AMAURY CHAVES DE ATHAYDE, juntado aos autos em 05/04/2017) (sem grifos no original) A retenção na fonte do IRRF sobre aluguéis encontra respaldo no artigo 150, §7º, da Constituição Federal, que permite à lei exigir tributo na fonte, atribuindo ao responsável tributário – no caso, o locatário pessoa jurídica – a obrigação pela retenção. Assim, a lei pode atribuir à fonte pagadora da renda tributável a condição de responsável pela retenção e recolhimento do imposto, nos termos do artigo 45 do Código Tributário Nacional: Art. 45 do CTN Contribuinte do imposto é o titular da disponibilidade a que se refere o artigo 43, sem prejuízo de atribuir a lei essa condição ao possuidor, a qualquer título, dos bens produtores de renda ou dos proventos tributáveis. Parágrafo único. A lei pode atribuir à fonte pagadora da renda ou dos proventos tributáveis a condição de responsável pelo imposto cuja retenção e recolhimento lhe caibam”. Nessa senda, o art. 7º, inc. II, da Lei 7.713, de 1988, determinou que devem ser retidos na fonte os rendimentos percebidos por pessoas físicas, pagos ou creditados por pessoas jurídicas. Art. 7º Ficam sujeito à incidência do imposto de renda na fonte, calculado de acordo com o disposto no art. 25 desta Lei: II - os demais rendimentos percebidos por pessoas físicas, que não estejam sujeitos à tributação exclusiva na fonte, pagos ou creditados por pessoas jurídicas. O artigo 12 da Lei 9.250/95, por sua vez, autoriza a dedução do imposto de renda retido na fonte correspondente aos rendimentos incluídos na base de cálculo, nos seguintes termos: Art. 12. Do imposto apurado na forma do artigo anterior, poderão ser deduzidos: (...) V - o imposto retido na fonte ou o pago, inclusive a título de recolhimento complementar, correspondente aos rendimentos incluídos na base de cálculo; (...) No caso dos autos, os autores informam que a empresa locatária efetuou o pagamento líquido do aluguel, já com os descontos referentes à retenção do imposto de renda. Por outro lado, o Processo Administrativo nº 13074.725007/2024-00 (id 336688478) traz como descrição dos fatos que embasaram a fiscalização e autuação dos autores: “Compensação indevida de imposto de renda retido na fonte – Da análise das informações e documentos apresentados pelo contribuinte, e/ou das informações constantes dos sistemas da Secretaria da Receita Federal do Brasil, constatou-se a compensação indevida do imposto de renda retido na fonte, pelo titular e/ou dependentes, no valor de R$ 47.037,44, referente às fontes pagadoras abaixo relacionadas: Foi efetuada a glosa do IRRF referente aos rendimentos de aluguéis recebidos da fonte pagadora FULL COAT INDÚSTRAI DE TINTAS LTDA, tendo em vista que o contribuinte não comprovou a retenção e o recolhimento do imposto na fonte, bem como não apresentou comprovação de propriedade do bem locado, Contrato de Administração de Aluguel e Comprovantes de recebimentos com taxa de administração discriminada. Ainda, não consta DIRF da fonte pagadora FULL COAT INDÚSTRIA DE TITNAS LTDA tampouco DIMOB no ano-calendário 2014”. Indo adiante, verifico que no processo administrativo os autores apresentaram “Comprovante de Rendimentos Pagos e de Imposto sobre a Renda Retido na Fonte ano-calendário de 2014” e fornecido pela empresa locatária, na qual consta o importe de R$ 47.037,44, a título de IRRF (id 336688479, fls. 27). Ainda, foi apresentada pela empresa locatária Declaração datada de 10/06/2016, com reconhecimento de firma, na qual “declara para os devidos fins e sob as penas da Lei, que no Ano-calendário de 2014 pagou a título de aluguel, ao espólio de Jamir Zanatta, a importância líquida de R$ 160.038,84 (cento e sessenta mil, trinta e oito reais e oitenta e quatro centavos) bem como reteve na fonte a título de imposto de renda, embora não tenha repassado aos cofres públicos, a importância de R$ 47.037,44 (quarenta e sete mil, trinta e sete reais e quarenta e quatro centavos), conforme informe de rendimentos emitido e enviado ao locador” (id 336688479, fls. 30). Grifei. Nessa hipótese, a responsabilidade direta pelo pagamento do tributo é do locatário pessoa jurídica, substituto tributário. Nas situações em que a empresa locatária retém o imposto de renda sobre os aluguéis, ela se vincula à obrigação de repassar esse valor ao fisco dentro do prazo legal. A propósito, colaciono o seguinte julgado: DIREITO TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA. IMÓVEL. ALUGUEL. RETENÇÃO E RECOLHIMENTO DO IMPOSTO DE RENDA PELA EMPRESA LOCATÁRIA. RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA. RETENÇÃO COMPROVADA. REMESSA OFICIAL E APELAÇÃO NÃO PROVIDAS. 1. Embora o art. 147, § 1º do CTN faça referência à retificação da declaração antes de notificado o lançamento, tal dispositivo não vincula o Poder Judiciário, mas tão-somente a autoridade administrativa. A limitação temporal para que o contribuinte proceda à retificação da DIRPF não pode servir de suporte ao enriquecimento sem causa da Administração. 2. De acordo com o disposto no art. 49 e art. 717 do Decreto nº 3.000/99, a responsabilidade pelo recolhimento do imposto de renda incidente sobre os aluguéis de imóvel pertencente à pessoa física, é da pessoa jurídica, locatária do bem. 3. O equívoco cometido pela locatária, ao não informar na DIRF o imposto de renda retido, não pode autorizar a exigência de duplo pagamento do imposto. 4. Os documentos acostados aos autos demonstram que a empresa locatária apresentou sua DIRF retificadora para sanar o erro em outubro de 2007, declarando o valor de R$ 27.747,12 (vinte e sete mil, setecentos e quarenta e sete reais e doze centavos) retido a título de imposto de renda sobre o pagamento dos aluguéis em favor da autora 5. Assim, comprovada a retenção na fonte pagadora, como ocorre no presente caso, a responsabilidade sobre o pagamento do imposto de renda da pessoa física locadora é afastada. 6. Apelação e remessa oficial não providas. (TRF3 - ApelRemNec 0011267-94.2011.4.03.6100 – Quarta Turma – Rel. Desembargador Federal MARLI MARQUES FERREIRA, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 27/05/2020). Ademais, em consulta ao Comprovante de Inscrição e Situação Cadastral da locatária no endereço eletrônico da receita federal https://solucoes.receita.fazenda.gov.br/servicos/cnpjreva/Cnpjreva_Comprovante.asp, denota-se que a empresa encontra-se “inapta” por omissão de declarações desde 18/09/2018, o que corrobora possível encerramento da sociedade comercial. Por fim, registre-se que a União Federal, em sua contestação (id 342910733), limitou-se a afirmar que “analisando todos os documentos juntados pela parte autora, não logramos encontrar um único que comprove a ocorrência dos fatos alegados. A declaração firmada pela empresa locatária, em f. 30 do documento id. 336688479, não faz prova da efetiva retenção (se a considerasse válida, seria confissão da prática de crime e obrigaria a persecução penal)”. Portanto, razão assiste aos autores, de forma que o crédito tributário apurado Notificação de Lançamento nº 2015/945677718910902, relativo ao Imposto de Renda Pessoa Física 2014/2015, inscrito em dívida ativa sob o nº 80124007074, deve ser anulado. Posto isto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil para determinar: 1) A anulação do crédito tributário apurado na Notificação de Lançamento 2015/945677718910902, inscrito em dívida ativa sob o nº 80124007074, relativo ao Imposto de Renda Pessoa Física 2014/2015 e seus consectários legais (multa de mora e juros de mora). 2) O pagamento do valor a restituir do Imposto de Renda Pessoa Física no DIRPF – Exercício 2015, Ano-Calendário 2014, com correção monetária e juros de mora nos termos dos índices da Tabela de Repetição de Indébito do Manual de Cálculos do Conselho da Justiça Federal. 3) O pagamento das despesas e emolumentos de cartório (relativos à baixa do protesto), além de custas processuais. Condeno a ré em honorários advocatícios, que fixo no percentual mínimo do §3º do artigo 85 do CPC, de acordo com o inciso correspondente ao valor da condenação/proveito econômico obtido pelos autores. Com o trânsito em julgado, levante-se a favor dos autores o depósito judicial efetuado inicialmente nos autos nº 5004441-65.2024.4.03.6114 e transferidos para os presentes autos, conforme id 360488714. Oficie-se ao Ministério Público Federal para noticiar eventual infração cometida pela empresa locatária Full Coat Indústria Química Ltda, inscrita no CNPJ sob o nº 07.148.958/0001-73, haja vista a declaração firmada quanto à retenção dos valores de imposto de renda e o não repasse aos cofres públicos. Publique-se. Registrado eletronicamente. Intimem-se. São Bernardo do Campo, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000930-47.2019.4.03.6203

ID: 311316462

Tribunal: TRF3 Órgão: 4º Juiz Federal da 2ª TR MS Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0000930-47.2019.4.03.6203

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARLENE DE MATOS IZIDORIO

Acórdão

Advogados:

MATEUS HENRICO DA SILVA LIMA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul 2ª Turma Recursal da Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul 2ª Turma Recursal da Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0000930-47.2019.4.03.6203 RELATOR: 4º Juiz Federal da 2ª TR MS RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RECORRIDO: MARLENE DE MATOS IZIDORIO Advogado do(a) RECORRIDO: MATEUS HENRICO DA SILVA LIMA - MS18117-A OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Dispensado o relatório (artigo 38, da Lei 9.099/1995 c.c. artigo 1º da Lei 10.259/2001). V O T O A sentença foi proferida nos seguintes termos: Marlene de Matos Izidório propôs ação em face do Instituto Nacional do Seguro Social, por meio da qual postula a condenação do réu ao pagamento de indenização por danos morais e materiais. Relatório dispensado nos termos do art. 1º da Lei nº 10.259/2001, c.c. art. 38, caput, da Lei nº 9.099/1995. Fundamento e decido. Uma vez que já houve deferimento dos pedidos de concessão de justiça gratuita e de prioridade de tramitação, conforme decisão de id. 162657197, passo a analisar, inicialmente, a alegada ilegitimidade passiva arguida pelo INSS em sua contestação. A autarquia previdenciária é responsável pelos descontos sobre a renda mensal do benefício, repassando-os à instituição financeira credora. Nesse aspecto, deve-se observar que a ação também tem como causa de pedir as deduções supostamente indevidas que incidiram sobre a pensão por morte da autora. Cumpre salientar que não se examina, neste ponto, a efetiva responsabilidade do INSS frente ao dever de indenizar apontado pela requerente, mas tão somente a possibilidade de a autarquia ser acionada para responder à presente demanda. Destarte, conclui-se que existe pertinência subjetiva entre um dos pedidos formulados (desconto feito em favor da CENTRAPE – Central dos Trabalhadores e Pensionistas) e o INSS, o que o torna parte legítima para figurar no polo passivo. Tal entendimento está em consonância com a jurisprudência dos Tribunais Pátrios, conforme precedentes (STJ, AgRg no REsp 1335598/SC, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/09/2015, DJe 24/09/2015 / TRF3, 2ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 0006824-47.2009.4.03.6108, Rel. Desembargador Federal OTAVIO PEIXOTO JUNIOR, julgado em 23/03/2021, DJEN DATA: 07/04/2021). Ademais, a argumentação do réu de que a autora teria ajuizado ação na Justiça Estadual, autos “0800988-42.2019.8.12.0024 perante a 1ª Vara da comarca de Aparecida do Taboado contra o BANCO BRADESCO e BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA”, independentemente de seu resultado, em nada agrega ao caso e/ou influencia no presente pedido, vez que a tese da exordial aborda exclusivamente descontos feitos por dívida com o próprio INSS ou em favor da CENTRAPE. Por esses motivos, afasto a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam. Adentrando ao mérito, no que toca ao pedido de restituição de descontos indevidos feitos em favor da CENTRAPE e danos morais decorrentes, são pressupostos da responsabilidade civil: ação ou omissão, dolosa ou culposa por parte do agente (tratando-se de responsabilidade objetiva, não há que se indagar de dolo ou culpa – art. 14, “caput”, Lei 8.078/90); dano experimentado pela vítima e nexo de causalidade entre um e outro. Ademais, o tratamento de empréstimos consignados com descontos feitos em benefício previdenciário está delineado pelo artigo 6º da Lei nº 10.820/2003, de seguinte redação: Art. 6º Os titulares de benefícios de aposentadoria e pensão do Regime Geral de Previdência Social poderão autorizar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a proceder aos descontos referidos no art. 1o desta Lei, bem como autorizar, de forma irrevogável e irretratável, que a instituição financeira na qual recebam seus benefícios retenha, para fins de amortização, valores referentes ao pagamento mensal de empréstimos, financiamentos e operações de arrendamento mercantil por ela concedidos, quando previstos em contrato, nas condições estabelecidas em regulamento, observadas as normas editadas pelo INSS. (Redação dada pela Lei nº 10.953, de 2004) Então, quanto à responsabilidade do INSS em tais circunstâncias, caracteriza-se como subsidiária, conforme entendimento firmado pela Turma Nacional de Uniformização (TNU) e o qual inclusive vem sendo adotado pelo TRF 3: (...) 5. TESES FIRMADAS: I - O INSS NÃO TEM RESPONSABILIDADE CIVIL PELOS DANOS PATRIMONIAIS OU EXTRAPATRIMONIAIS DECORRENTES DE "EMPRÉSTIMO CONSIGNADO", CONCEDIDO MEDIANTE FRAUDE, SE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA CREDORA É A MESMA RESPONSÁVEL PELO PAGAMENTO DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO, NOS TERMOS DO ART. 6º, DA LEI N. 10.820/03; II - O INSS PODE SER CIVILMENTE RESPONSABILIZADO POR DANOS PATRIMONIAIS OU EXTRAPATRIMONIAIS, CASO DEMONSTRADA NEGLIGÊNCIA, POR OMISSÃO INJUSTIFICADA NO DESEMPENHO DO DEVER DE FISCALIZAÇÃO, SE OS "EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS" FOREM CONCEDIDOS, DE FORMA FRAUDULENTA, POR INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS DISTINTAS DAQUELAS RESPONSÁVEIS PELO PAGAMENTO DOS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS. A RESPONSABILIDADE DO INSS, NESSA HIPÓTESE, É SUBSIDIÁRIA EM RELAÇÃO À RESPONSABILIDADE CIVIL DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. 6. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO PARA DETERMINAR QUE A TURMA RECURSAL DE ORIGEM PROMOVA O JUÍZO DE ADEQUAÇAO DO ACÓRDÃO IMPUGNADO ÀS TESES FIRMADAS, NOS TERMOS DA QUESTÃO DE ORDEM/TNU N. 20. (Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 0500796-67.2017.4.05.8307, FABIO CESAR DOS SANTOS OLIVEIRA - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, 17/09/2018) Importante salientar que, ainda que o presente caso não verse expressamente a respeito de empréstimo consignado, evidente a aplicação, mesmo que analógica, da legislação e do entendimento jurisprudencial acima, pois, no que se refere aos descontos realizados em favor da CENTRAPE, aparentam ser eles indevidos, decorrentes de fraude, sobre benefício previdenciário. Contudo, mesmo inexistindo nos autos documentação que demonstre a autorização da autora para as deduções realizadas, face a responsabilidade apenas subsidiária da autarquia previdenciária, necessária a extinção do feito sem resolução de mérito, senão vejamos. Isto porque a requerente não logrou demonstrar que acionou primeiramente a CENTRAPE para, exclusivamente no caso de não ter obtido reparação do prejuízo da responsável principal, acionar o INSS, em decorrência da necessária ordem de cobrança fixada pela responsabilidade ora aplicada. Ora, nem se fale que a mencionada empresa deveria compor o polo passivo da lide, pois, não se observando no caso em tela a existência de litisconsórcio necessário, nos termos do artigo 114 do CPC, diante do teor do artigo 109 da Constituição Federal, ou seja, em razão da competência absoluta da Justiça Federal, evidente que a medida em desfavor da CENTRAPE deveria ter sido ajuizada perante a Justiça Comum, fato este do qual, repisa-se, inexiste qualquer informação nos autos de que sequer tenha sido ajuizada. Face todo o exposto, julgo extinto o feito sem resolução de mérito, com fulcro no artigo 485, inciso VI, do CPC, os pedidos de indenizações por danos materiais (inclusive em dobro) e morais com fundamento nos descontos efetuados na pensão por morte em favor da CENTRAPE. Passo a analisar o pedido de restituição em dobro dos descontos feitos pelo INSS na pensão por morte da autora por “recebimento indevido do benefício de Auxílio Reclusão em nome da neta”, bem como os eventuais danos morais decorrentes. São fatos incontroversos, nos termos da documentação juntada aos autos, que: a) a situação que gerou o pedido do benefício em análise foi a filha da autora, Sra. Larissa de Matos Izidorio, ter sido presa em flagrante na data de 18/09/2015. Destaca-se, ainda, que foi colocada em liberdade na data de 16/02/2017, tudo nos termos da certidão criminal de id. 162657353 - Págs. 99 e 100; b) houve pagamento do auxílio reclusão de 17/02 a 30/04/2017, ou seja, datas em que ela já se encontrava em liberdade (id. 162657353 - Págs. 106 a 108). A este respeito, então, segue julgado proferido pelo TRF 3 com o entendimento mais atualizado do C. STJ: PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-RECLUSÃO. DEVOLUÇÃO DE VALORES PAGOS INDEVIDAMENTE AO BENEFICIÁRIO. DESNECESSIDADE. BOA-FÉ OBJETIVA COMPROVADA. NATUREZA ALIMENTAR DO BENEFÍCIO. APELAÇÃO DO INSS DESPROVIDA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS DE OFÍCIO. 1. Conforme pacificado pelo E. STJ, "Com relação aos pagamentos indevidos aos segurados decorrentes de erro administrativo (material ou operacional), não embasado em interpretação errônea ou equivocada da lei pela Administração, são repetíveis os valores, sendo legítimo o seu desconto no percentual de até 30% (trinta por cento) do valor do benefício mensal, ressalvada a hipótese em que o segurado, diante do caso concreto, comprova sua boa-fé objetiva, sobretudo com demonstração de que não lhe era possível constatar o pagamento indevido". 2. No caso, a parte autora foi beneficiária do auxílio-reclusão nº 25/168.718.775-1, concedido com DIB em 11.10.2013. 3. No entanto, considerando que o instituidor foi solto em 01.08.2014 e a parte autora recebeu o benefício até 31.08.2014, a autarquia passou à cobrança do valor pago entre 02.08.2014 e 31.08.2014. 4. Não se mostra possível, porém, a cobrança dos valores pagos equivocadamente no período, tendo em vista a natureza alimentar de tais verbas, bem como a comprovação da boa-fé objetiva da parte autora no caso concreto. 5. Ademais, ainda que a boa-fé objetiva não tivesse sido demonstrada, não seria possível a repetição dos valores através da aplicação do decidido pelo C. STJ, uma vez que, conforme modulação de efeitos definida pelo Colegiado, o entendimento estabelecido somente deve atingir os processos distribuídos após a publicação do acórdão, ocorrida em 23.04.2021. (...) (TRF 3ª Região, 10ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 0003621-24.2016.4.03.6111, Rel. Desembargador Federal NELSON DE FREITAS PORFIRIO JUNIOR, julgado em 27/10/2021, Intimação via sistema DATA: 27/10/2021) Diante da modulação para aplicação do entendimento acima a partir de 23/04/2021 e do caso concreto ter ocorrido no ano de 2017, importante colacionar julgado que, embora proferido pelo TRF 3, consubstancia o entendimento do E. STF à época: PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-RECLUSÃO. DEVOLUÇÃO DE PARCELAS PAGAS INDEVIDAMENTE AO BENEFICIÁRIO. DESNECESSIDADE. MÁ-FÉ NÃO COMPROVADA. NATUREZA ALIMENTAR DO BENEFÍCIO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO. IMPOSSIBILIDADE DE CONDENAÇÃO DO INSS. (...) 2. A parte autora era beneficiária da pensão por morte nº 146.715.242-8, concedida com termo inicial em 16/11/2007 em razão do recolhimento do seu genitor à prisão, tendo recebido tal benefício até 26/05/2015. 3. Identificadas irregularidades na concessão do referido benefício, diante da suspeita de fraude na inclusão de vínculo no CNIS através de GFIP expedida extemporaneamente, foi considerado indevido o pagamento do auxílio-reclusão à parte autora, o que gerou um débito de R$ 70.176,90. 4. Não se mostra possível, porém, a cobrança dos valores pagos equivocadamente à parte autora, pois, conforme pacificado pelo E. Supremo Tribunal Federal, os valores indevidamente recebidos somente devem ser restituídos quando demonstrada a má-fé do beneficiário, tendo em vista tratar-se de verbas de caráter alimentar, o que não ocorreu no caso concreto. (...) (TRF 3ª Região, DÉCIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2257792 - 0011267-49.2015.4.03.6102, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL NELSON PORFIRIO, julgado em 20/02/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA: 28/02/2018) A prova produzida nos autos, então, não tem o condão de apontar para a existência de má-fé por parte da autora, senão vejamos. Isto porque, além de se tratar de verba de caráter alimentar, percebe-se que foi a própria autora quem, nos termos do id. 162657353 – Págs. 99 e 100, apresentou certidão criminal na qual constava a data de soltura da Sra. Larissa em 16/02/2017, ou seja, não se trata de situação em que o beneficiário simplesmente deixou de apresentar elementos para a concessão do auxílio. Ademais, conforme artigo 395, inciso II, da Instrução Normativa INSS 77/2015, é obrigação do titular, sob pena de suspensão do pagamento do auxílio reclusão, “apresentar atestado trimestral, firmado pela autoridade competente, para prova de que o segurado permanece recolhido à prisão”, o que foi cumprido pela autora, ainda que de forma atrasada em alguns períodos, não havendo a obrigação de comunicar imediatamente a soltura da segurada. Soma-se ao acima exposto o fato de que, a partir de 04/07/2016, a Sra. Larissa foi transferida ao regime domiciliar de prisão, o que pode ter trazido confusão à família quanto à efetiva data de cessação do benefício, pois, em tese, já estaria “solta / em liberdade” e, ainda assim, percebendo o auxílio. Logo, entendo pela irregularidade do desconto realizado pelo INSS, devendo ser procedida à devolução. No entanto, quanto ao pedido de repetição de indébito, nos termos do artigo 42, parágrafo único, do CDC, o mesmo não merece prosperar. Isto porque, conforme entendimento sedimentado na jurisprudência, o mencionado dispositivo somente se aplica no caso de efetivo pagamento injustificado: PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. REPETIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO. DESCABIMENTO. I - Pretensão da parte apelante visando à aplicação da regra de repetição em dobro do indébito prevista no artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, que não pode ser acolhida, por não se verificar a ocorrência de pagamento indevido. (...) (TRF 3ª Região, 2ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5003880-47.2019.4.03.6104, Rel. Desembargador Federal GISELLE DE AMARO E FRANCA, julgado em 24/04/2023, DJEN DATA: 02/05/2023) No caso em análise, de acordo com o exposto acima, a autora não foi instada a efetuar um pagamento em duplicidade, apenas houve um abatimento indevido sobre o benefício por ela percebido. Como não houve a ocorrência de repetição de indébito pela autora, julgo improcedente o pedido de devolução dos valores nos termos do artigo 42 do CDC. No tocante ao pedido de condenação em danos morais, são pressupostos da responsabilidade civil: ação ou omissão, dolosa ou culposa por parte do agente (tratando-se de responsabilidade objetiva, não há que se indagar de dolo ou culpa); dano experimentado pela vítima e nexo de causalidade entre um e outro. No caso em análise, então, em que se verifica erro da administração, a jurisprudência do TRF3 se encontra alinhada no sentido de que é indevida a indenização por danos morais na ausência de abuso de direito ou má-fé por parte da autarquia previdenciária, senão vejamos: (...) 4. Indevida a restituição dos valores, tendo em vista a natureza alimentar de tais verbas, bem como a ausência de comprovação da má-fé da parte ré no caso concreto. 5. Diante do reconhecimento da irrepetibilidade dos valores recebidos pelos beneficiários, configurado o dano material pleiteado, impondo-se ao INSS o dever de indenização em razão dos descontos porventura realizados. 6. A reparação por dano moral tem seu fundamento no suposto ato ilícito praticado pela Administração Pública, nos termos do art. 37, § 6º, da Constituição da República, exsurgindo daí o nexo causal entre a lesão suportada pelo segurado e seu alegado direito. No que se refere ao dano moral suscitado, entendo que a conduta do INSS não é passível de indenização, na medida em que decorre de equívoco na valoração dos documentos apresentados na via administrativa, inexistindo abuso de direito ou má-fé. (...) (APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA. SIGLA_CLASSE: ApelRemNec 5001136-07.2017.4.03.6183. Desembargador Federal NELSON DE FREITAS PORFIRIO JUNIOR, TRF3 - 10ª Turma, Intimação via sistema DATA: 16/06/2023) (...) 3. Tendo em vista a natureza alimentar de tais verbas, bem como a ausência de comprovação da má-fé da parte ré no caso concreto, indevido o desconto. 4. Não prospera a pretensão da parte autora em ver condenada a autarquia previdenciária ao pagamento de indenização por danos morais e materiais. Conforme se extrai do processo administrativo juntado aos autos (ID 196289160), não é possível imputar ao INSS qualquer ato ou omissão ilegais capazes de gerar prejuízo ao segurado. Pelo contrário, assim que tomou conhecimento da possível concessão indevida de benefício previdenciário, imediatamente iniciou procedimento administrativo para a correção do erro provocado por possível ato criminoso de terceiros. (...) (APELAÇÃO CÍVEL. SIGLA_CLASSE: ApCiv. 5008613-13.2019.4.03.6183. Desembargador Federal NELSON DE FREITAS PORFIRIO JUNIOR, TRF3 - 10ª Turma, Intimação via sistema DATA: 30/12/2022) O conjunto probatório não demonstrou a ocorrência de ato abusivo por parte do INSS, vez que, em tese, em interpretação estrita da legislação em vigor, o desconto referente ao período em que a Sra. Larissa já estaria solta seria devido, bem como a ré resguardou de forma escorreita os princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa no procedimento administrativo, conforme id. 162657353, principalmente a partir de Pág. 109. Deste modo, indevido o pagamento de indenização por danos morais. Dispositivo. Diante do exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do CPC, quanto aos pedidos de indenização por danos materiais e morais decorrentes de descontos realizados em favor da CENTRAPE, bem como julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido de pagamento de indenização por danos materiais decorrente do desconto do auxílio reclusão relativo ao período em que a segurada se encontrava solta na pensão por morte da autora, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, condenando o requerido a pagar em favor da parte autora o valor de R$ 2.439,62 (dois mil quatrocentos e trinta e nove reais e sessenta e dois centavos). Sobre o valor da condenação incidirá correção monetária, a partir desta data (data do arbitramento - Súmula 362, STJ), e juros de mora, a partir da data do evento danoso (Súmula 54, STJ), observados os índices previstos pelo Manual de orientação de procedimentos para os cálculos na Justiça Federal. Sem custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099, de 26.09.95). Na ausência de recurso voluntário, arquivem-se. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se. O art. 46, combinado com o § 5º do art. 82, ambos da Lei 9.099/1995, facultam à Turma Recursal dos Juizados Especiais a remissão aos fundamentos adotados na sentença. Por sua vez, o Supremo Tribunal Federal já reconheceu a constitucionalidade, vale dizer, a não violação ao dever constitucional de motivação das decisões judiciais (art. 93, inc. IX, da CF/1988), da utilização da denominada técnica da fundamentação per relationem. Todos os argumentos expostos no recurso inominado já foram adequadamente enfrentados em sentença. Nesse passo, adotando como razão de decidir todos os bem lançados fundamentos declinados pelo juízo a quo, entendo pela inviabilidade de acolhimento da pretensão recursal. Acrescente-se que o C. Superior Tribunal de Justiça, em julgamento sob o rito dos recursos repetitivos (Tema 979), fixou a seguinte tese: Tema 979: Com relação aos pagamentos indevidos aos segurados decorrentes de erro administrativo (material ou operacional), não embasado em interpretação errônea ou equivocada da lei pela Administração, são repetíveis os valores, sendo legítimo o seu desconto no percentual de até 30% (trinta por cento) do valor do benefício mensal, ressalvada a hipótese em que o segurado, diante do caso concreto, comprova sua boa-fé objetiva, sobretudo com demonstração de que não lhe era possível constatar o pagamento indevido. No mesmo julgamento, houve modulação dos efeitos para atingir os processos que tenham sido distribuídos, na primeira instância, a partir da publicação deste acórdão. (REsp 1381734/RN, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 10/03/2021, DJe 23/04/2021) (destaquei) A tese define que, em casos de erro material ou operacional da Administração (excluídas as hipóteses de erros de interpretação ou má aplicação da lei), para exigir a devolução de valores pagos indevidamente, deve ser avaliada a boa-fé do segurado/beneficiário. Nota-se ainda que, ao resolver o caso concreto do recurso paradigma (REsp 1381734/RN), o C. STJ deixou de determinar o ressarcimento ao erário por erro da Administração, em razão da modulação de efeitos do julgamento. Na ocasião, foi definido que o Tema 979 deve alcançar tão somente os processos distribuídos na primeira instância a partir da publicação do seu acórdão, ocorrida em 23/04/2021. Assim, para os processos distribuídos antes de 23/04/2021, não são repetíveis os pagamentos indevidos aos segurados decorrentes de erro administrativo material ou operacional, independentemente da boa-fé objetiva e da demonstração, pelo segurado, de que não lhe era possível compreender, de forma inequívoca, a irregularidade do pagamento. No caso concreto, trata-se de ação distribuída antes de 23/04/2021, em que se discute pagamento indevido de auxílio-reclusão, advindo de erro administrativo não decorrente de má interpretação da lei. Portanto, nos termos da modulação de efeitos do Tema 979, não há falar em desconto dos valores recebidos indevidamente pela segurada. Ressalte-se que, ainda que fosse aplicado o entendimento fixado junto ao Tema 979, não caberia razão ao INSS. Isso porque o juízo de origem, de forma correta, entendeu não haver sido demonstrada má-fé da parte autora, o que também ocasionaria a irrepetibilidade dos valores recebidos, nos termos da tese vinculante supramencionada. Rejeito, pois, o recurso interposto. Consigno, no mais, ser suficiente a exposição das razões de decidir do julgador para que se dê por completa e acabada a prestação jurisdicional, não havendo a necessidade de expressa menção a todo e qualquer dispositivo legal mencionado, a título de prequestionamento. Assim, não vislumbro dos argumentos deduzidos no processo qualquer outro fundamento relevante capaz de, em tese, infirmar a conclusão ora adotada. Por todo o exposto, voto por negar provimento ao recurso do réu, confirmando a sentença por seus próprios fundamentos, os quais dou por transcritos, com base no art. 46 da Lei 9.099/1995, combinado com o art. 1º da Lei 10.259/2001, somados aos argumentos ora expendidos. Sem custas. Condeno a parte recorrente vencida ao pagamento dos honorários advocatícios no importe de 10% sobre o valor da condenação (art. 55, segunda parte, da Lei 9.099/1995). É o voto. E M E N T A Dispensada. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Segunda Turma Recursal da Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. RICARDO DAMASCENO DE ALMEIDA Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5016574-89.2021.4.03.6100

ID: 277725738

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 5016574-89.2021.4.03.6100

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ADMINISTRADORA DE CARTAO DE CREDITO PALMA LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

JORGE HENRIQUE FERNANDES FACURE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ANTONIO CAVANHA GAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENIO ZAHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO TEMPORIM CALAF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MOREIRA DA SILVA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE CORSETTI JUBERT GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA PASSOS GOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TITO DE OLIVEIRA HESKETH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA MATHEUS BATISTA SATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELLE FRANCIS DE CARVALHO KUPPER PERGOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS SODRE MORALIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TITO DE OLIVEIRA HESKETH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MOREIRA DA SILVA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE CORSETTI JUBERT GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA PASSOS GOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 5016574-89.2021.4.03.6100 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: INST. NAC. COLO… PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 5016574-89.2021.4.03.6100 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: INST. NAC. COLON. REFORMA AGRARIA - INCRA, SERVICO NACIONAL DE APRENDIZAGEM COMERCIAL SENAC, SERVICO SOCIAL DO COMERCIO - SESC - ADMINISTRACAO REGIONAL NO ESTADO DE SAO PAULO, UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL Advogados do(a) APELANTE: ALESSANDRA PASSOS GOTTI - SP154822-A, ALINE CORSETTI JUBERT GUIMARAES - SP213510-A, TITO DE OLIVEIRA HESKETH - SP72780-A Advogado do(a) APELANTE: ROBERTO MOREIRA DA SILVA LIMA - SP19993-A APELADO: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL, INST. NAC. COLON. REFORMA AGRARIA - INCRA, SERVICO SOCIAL DO COMERCIO - SESC - ADMINISTRACAO REGIONAL NO ESTADO DE SAO PAULO, SERVICO NACIONAL DE APRENDIZAGEM COMERCIAL SENAC, SERVICO DE APOIO AS MICRO E PEQ EMPRESAS DE SAO PAULO, ADMINISTRADORA DE CARTAO DE CREDITO PALMA LTDA, ADMINISTRADORA DE CARTAO DE CREDITO PALMA LTDA Advogado do(a) APELADO: ROBERTO MOREIRA DA SILVA LIMA - SP19993-A Advogados do(a) APELADO: ALESSANDRA PASSOS GOTTI - SP154822-A, ALINE CORSETTI JUBERT GUIMARAES - SP213510-A, TITO DE OLIVEIRA HESKETH - SP72780-A Advogados do(a) APELADO: DANIELA MATHEUS BATISTA SATO - SP186236-A, ISABELLE FRANCIS DE CARVALHO KUPPER PERGOLA - SP188731-A, VINICIUS SODRE MORALIS - SP305394-A Advogados do(a) APELADO: ALESSANDRO TEMPORIM CALAF - SP199894-A, ENIO ZAHA - SP123946-A, FERNANDO ANTONIO CAVANHA GAIA - SP58079-A, JORGE HENRIQUE FERNANDES FACURE - SP236072-A OUTROS PARTICIPANTES: FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP JUIZO RECORRENTE: SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO/SP - 22ª VARA FEDERAL CÍVEL D E C I S Ã O Trata-se de mandado de segurança impetrado contra ato de autoridade coatora objetivando a declaração de inexigibilidade das contribuições previdenciárias para outras entidades (terceiros) incidentes sobre as seguintes verbas supostamente tidas por indenizatórias: aviso prévio indenizado, 1/3 (um terço) de férias, pagamentos durante os 15 (quinze) primeiros dias de afastamento por auxílio-doença, vale transporte e salário maternidade. Postula também a compensação/restituição de valores pagos indevidamente antes e durante o ajuizamento da ação. Foi proferida sentença (ID 285620708) nos termos a seguir expostos: “JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, confirmando a liminar anteriormente deferida, para declarar a inexigibilidade das contribuições destinadas a terceiros incidentes sobre as verbas pagas pelo impetrante a título de aviso prévio indenizado, terço constitucional de férias indenizadas em razão de rescisão do, contrato de trabalho, auxílio doença até o 15º dia de afastamento, vale transporte pago em pecúnia e salário maternidade, devendo as autoridades impetradas se absterem da prática de quaisquer atos tendentes a cobrar tais valores. Deixo explicitado que fica indeferido o pedido em relação ao pagamento do terço constitucional de férias quando normalmente gozadas. A compensação do que foi recolhido a maior a partir de 24/06/2016 será efetuada pelo impetrante após o trânsito em julgado desta sentença, nos termos da fundamentação supra, ressalvando-se à Fazenda Nacional o direito de exigir eventual compensação efetuada a maior. Extingo o feito com resolução de mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC.” Opostos embargos de declaração pela parte impetrante (ID 285620717) e pela União (ID 285620718), que foram rejeitados (ID 285620732). Apela o INCRA (ID 285620715) para alegar sua ilegitimidade passiva ad causam. Apela o SESC (ID 285620720) para reconhecer a natureza jurídica da Contribuição destinada ao Sesc e sua base de cálculo ampliada, bem como a legitimidade da incidência da referida Contribuição sobre os valores pagos a título de: auxílio pago nos primeiros 15 dias de afastamento do empregado doente, vale transporte, terço constitucional de férias indenizadas e Aviso Prévio Indenizado. Apela o SENAC (ID 285620738) sustentando por sua ilegitimidade na causa. Opostos embargos de declaração pela impetrante (285620743), quanto à omissão da sentença acerca da necessidade de sobrestamento do feito em razão do julgamento do Tema nº 985 pelo STF. Embargos negados (ID 285620754). Apela a União (Fazenda Nacional) requerendo a incidência das contribuições previdenciárias sobre o terço constitucional de férias, bem como a necessidade de se observar os ditames legais quanto à compensação (ID 285620745). Apresentados embargos de declaração pela impetrada (ID 285620760), para que seja sanada a omissão quanto à aplicação da Selic como indexador de correção monetária sobre os créditos a serem recuperados nos últimos 5 anos anteriores ao ajuizamento da lide. Embargos providos. (ID285620767). A impetrada apresentou Recurso de Apelação Adesivo, em razão da interposição de Recurso de Apelação pela União requerendo o sobrestamento do feito até o julgamento do Tema nº 985 pelo STF (ID 285620780). Contrarrazões aos Recursos de Apelação da União (ID 285620786), do SENAC (ID 285620784), do SESC (285620782) apresentadas. Contrarrazões ao Recurso de Apelação Adesivo apresentadas pela União (ID 285620792) e pelo SESC (ID 285620793). Os autos subiram a esta Corte. A Procuradoria Regional da República manifestou-se pelo prosseguimento da demanda. (ID 285724799) É o relatório. Decido. Por estarem presentes os requisitos estabelecidos na Súmula/STJ nº 568 e nos limites decorrentes da interpretação sistemática das normas fundamentais do processo civil – artigos 1º ao 12 e artigo 932, todos do Código de Processo Civil – passo a decidir monocraticamente. Tempestiva, recebo as apelações apenas no seu efeito devolutivo. Da remessa necessária. No caso, a remessa necessária deve ser admitida, por se tratar de sentença concessiva de mandado de segurança, nos termos do art. 14, §1º, da Lei 12.016/2009. Da Ilegitimidade passiva Em ação judicial que contenha pedido de restituição ou compensação de contribuições de terceiros, não arrecadadas diretamente por outras entidades ou fundos, a União possui legitimidade exclusiva para figurar no polo passivo da demanda, não havendo que se falar em litisconsórcio passivo entre a União e os beneficiários dessas contribuições. Assim, na qualidade de destinatárias dos recursos arrecadados, as instituições têm apenas interesse econômico na demanda, mas não jurídico que autorize a sua admissão como terceiras interessadas (CPC, artigos 119 e 121). Vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRIBUIÇÕES DE TERCEIROS. ILEGITIMIDADE PASSIVA DAS ENTIDADES TERCEIRAS. REVOGAÇÃO DO ART. 4º, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI 6.950/1981 RECONHECIDA NO TEMA 1.079 DOS RECURSOS REPETITIVOS DO C. STJ. LIMITAÇÃO DA BASE DE CÁLCULO QUE IGUALMENTE NÃO SE APLICA ÀS CONTRIBUIÇÕES NÃO COMPREENDIDAS PELO TEMA 1.079. 1. Súmula 666, STJ: “A legitimidade passiva, em demandas que visam à restituição de contribuições de terceiros, está vinculada à capacidade tributária ativa; assim, nas hipóteses em que as entidades terceiras são meras destinatárias das contribuições, não possuem elas legitimidade ad causam para figurar no polo passivo, juntamente com a União”. 2. Com efeito, o C. STJ submeteu a questão abordada nestes autos à sistemática dos recursos repetitivos, buscando definir se o limite de vinte salários-mínimos seria ou não aplicável à apuração da base de cálculo das contribuições de terceiros, nos termos do art. 4º da Lei 6.950/1981. Após enfrentar a questão, aquela Corte Superior firmou a seguinte tese repetitiva: “portanto, a partir da entrada em vigor do art. 1º, I, do Decreto-Lei n. 2.318/1986, as contribuições destinadas ao SESI, ao SENAI, ao SESC e ao SENAC não estão submetidas ao teto de vinte salários”. 3. Registro, por necessário, que, ao enfrentar o Tema 1.079 dos recursos repetitivos, o C. STJ promoveu a modulação de efeitos da tese firmada, fazendo-o nos seguintes termos: “(...) Assim, proposta a superação do vigorante e específico quadro jurisprudencial sobre a matéria tratada (overruling), e, em reverência à estabilidade e à previsibilidade dos precedentes judiciais, impõe-se, em meu sentir, modular os efeitos do julgado tão-só com relação às empresas que ingressaram com ação judicial e/ou protocolaram pedidos administrativos até a data do início do presente julgamento, obtendo pronunciamento (judicial ou administrativo) favorável, restringindo-se a limitação da base de cálculo, porém, até a publicação do acórdão”. 4. O precedente firmado pelo C. STJ tratou apenas e tão somente das contribuições ao SESI, ao SENAI, ao SESC e ao SENAC, destacando que desde o advento dos artigos 1º, I, e 3º, do Decreto-Lei 2.138/1986, a limitação da base de cálculo não subsistiria no ordenamento jurídico, ante a derrogação do art. 4º, caput, da Lei 6.950/1981 e a ab-rogação da norma especial contida no art. 1º do Decreto-Lei 1.861/1981. As demais contribuições de terceiros não foram analisadas pelo precedente vinculante. Nesse contexto, cabe analisar as contribuições que constam do pedido formulado neste caso concreto. 5. Em que pese não estarem compreendidas pelo Tema 1.079 dos recursos repetitivos, tais contribuições igualmente não podem ter as suas bases de cálculo limitadas ao montante de vinte salários-mínimos. Confira-se a fundamentação constante no voto-vista do Min. Mauro Campbell por ocasião do enfrentamento do REsp 1.898.532-CE. 6. Conclui-se, por conseguinte, que o limite da base de cálculo igualmente não se aplica para as contribuições não mencionadas expressamente pelo Tema 1.079 dos recursos repetitivos, considerando-se o histórico legislativo salientado pelo voto-vista do Min. Mauro Campbell. Todavia, a modulação de efeitos promovida na tese repetitiva pelo C. STJ não alcança as contribuições aqui abordadas, tendo em vista que representa uma providência excepcional realizada no interesse da segurança jurídica dos contribuintes, devendo ser interpretada de maneira restritiva. 7. DESPROVIMENTO ao agravo de instrumento. (TRF 3ª Região, 4ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5015833-16.2021.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal WILSON ZAUHY FILHO, julgado em 08/05/2025, Intimação via sistema DATA: 12/05/2025) PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE FOLHA DE SALÁRIOS. ILEGITIMIDADE PASSIVA DOS TERCEIROS 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça indica o INSS como ente legítimo para figurar nas ações que discutem a legalidade das contribuições para o SEBRAE, por se tratar de seu agente fiscalizador e arrecadador, reconhecendo que as entidades do chamado SistemaS não possuem legitimidade para compor o pólo passivo ao lado da Fazenda Nacional (EREsp 1.619.954/SC, Rel. Min. Gurgel de Faria, Primeira Seção, DJe de 16/4/2019; AgInt no REsp 1.320.522/DF, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe de 31/3/2017). 2. Agravo interno não provido. (STJ, AgInt no REsp 1700349/SC, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 10/08/2020, DJe 13/08/2020). Ementa: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AÇÃO ANULATÓRIA. DECADÊNCIA. CONTRIBUIÇÕES DESTINADAS A TERCEIROS (SEBRAE E SENAC). ILEGITIMIDADE PASSIVA. REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÕES NÃO CONHECIDAS. I. Caso em exame Trata-se de remessa necessária e apelações interpostas contra sentença que julgou procedente a ação anulatória e declarou a decadência dos créditos tributários discutidos. A controvérsia gira em torno da decadência para lançamento do crédito tributário analisado e da legitimidade das apelantes. A remessa necessária não deve ser conhecida, pois a União manifestou desinteresse em recorrer, com base na Súmula Vinculante n. 8, dispensando o duplo grau de jurisdição obrigatório, nos termos do art. 19, V, §§ 1º e 2º da Lei n. 10.522/02. 4. Os recursos das apelantes também não devem ser conhecidos devido à ilegitimidade passiva ad causam, em analogia à Súmula n. 666 do STJ, que estabelece que entidades terceiras, meras destinatárias de contribuições, não possuem legitimidade passiva para figurar no polo passivo ao lado da União. 5. A jurisprudência do STJ e deste Tribunal reforça a ilegitimidade passiva das entidades do "Sistema S" em demandas tributárias, pois não possuem capacidade tributária ativa. 6. No mérito, ainda que fossem conhecidos os recursos, estes seriam desprovidos, pois a matéria foi pacificada pelo STJ na Súmula n. 555, que fixa o prazo decadencial de cinco anos, contado na forma do art. 173, I, do CTN. IV. Dispositivo e tese 7. Remessa necessária e apelações não conhecidas. De ofício, reconhecida a ilegitimidade passiva ad causam dos recorrentes. Tese de julgamento: "1. Entidades do Sistema S são partes ilegítimas para figurar no polo passivo de demandas tributárias relativas à cobrança de contribuições destinadas a terceiros”. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 150, § 4º; CTN, art. 173, I; CPC, art. 485, VI, § 3º. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmulas n. 555 e 666; TRF3, ApReeNec n. 0006797-86.2013.4.03.6120; TRF3, ApelRemNec n. 0008421-74.2011.4.03.6110; TRF3, AI n. 5000204-94.2024.4.03.0000. (TRF 3ª Região, 2ª Turma, ApelRemNec - APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA - 0011267-18.2007.4.03.6106, Rel. Desembargadora Federal RENATA ANDRADE LOTUFO, julgado em 15/04/2025, DJEN DATA: 23/04/2025) Ausente o interesse jurídico na demanda, o recurso deve ser provido, para reconhecer a ilegitimidade passiva ad causam dos apelantes (INCRA e SENAC). Por conseguinte, tendo em vista a natureza jurídica do SESC, reconheço, de ofício, sua ilegitimidade passiva para atuar na causa. Da contribuição social sobre a folha de salários A Constituição Federal estabelece, em seu artigo 195, I, “a”, o pagamento de contribuição social a cargo do empregador, da empresa e da entidade a ela equiparada, que servirá como fonte de financiamento da Seguridade Social, incidente sobre a folha de salários e demais rendimentos do trabalho, pagos ou creditados a qualquer título, à pessoa física que lhe preste serviço, mesmo nos casos em que não houver vínculo empregatício. Por sua vez, a Lei 8.212/91, em seu artigo 22, I, dispõe sobre a hipótese de incidência da contribuição social prevista na CF: Art. 22. A contribuição a cargo da empresa, destinada à Seguridade Social, além do disposto no art. 23, é de: I - vinte por cento sobre o total das remunerações pagas, devidas ou creditadas a qualquer título, durante o mês, aos segurados empregados e trabalhadores avulsos que lhe prestem serviços, destinadas a retribuir o trabalho, qualquer que seja a sua forma, inclusive as gorjetas, os ganhos habituais sob a forma de utilidades e os adiantamentos decorrentes de reajuste salarial, quer pelos serviços efetivamente prestados, quer pelo tempo à disposição do empregador ou tomador de serviços, nos termos da lei ou do contrato ou, ainda, de convenção ou acordo coletivo de trabalho ou sentença normativa. (Redação dada pela Lei n. 9.876, de 26/11/99) (grifos nossos) Da leitura do dispositivo legal, conclui-se que não incide a contribuição sobre verbas de natureza indenizatória, mas apenas remuneratória. Entretanto, não pode ser atribuído livremente ao empregador a definição do caráter remuneratório ou indenizatório das verbas pagas aos seus empregados, cabendo a análise da natureza jurídica de cada uma delas para que seja incluída ou não na base de cálculo das contribuições sociais. Do aviso prévio indenizado No que diz respeito ao aviso prévio indenizado o Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp n. 1.230.957/RS, objeto do Tema Repetitivo n. 478 firmou o seguinte entendimento: “Não incide contribuição previdenciária sobre os valores pagos a título de aviso prévio indenizado, por não se tratar de verba salarial”. Do terço constitucional de férias O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 1.072.485/PR (Rel. Min. Marco Aurélio, Pleno, j. 31/08/2020), decidiu ser constitucional a cobrança da contribuição previdenciária a cargo do empregador sobre o terço constitucional de férias, sob o fundamento de que a totalidade do valor percebido pelo empregado no mês de gozo das férias constitui pagamento dotado de habitualidade e de caráter remuneratório, razão pela qual se faz legítima a incidência da contribuição. Desta feita, deve ser reconhecida a constitucionalidade da contribuição social incidente sobre o terço constitucional de férias, em observância aos termos da tese fixada pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de repercussão geral (Tema 985 – RE 1.072.485/PR). É válido ressaltar que a produção de efeitos deve ocorrer apenas a partir da publicação da ata de julgamento do RE 1.072.485/PR, ou seja, as contribuições previdenciárias incidentes sobre determinada verba serão exigíveis a partir de 15/09/2020. Entretanto, conforme disposto no referido julgado, as contribuições já pagas e não impugnadas em juízo até 15/09/2020 não serão devolvidas pela Fazenda Pública, e nas ações ajuizadas após 15/09/2020 não haverá modulação de efeitos. Na hipótese dos autos, como a ação foi ajuizada em 24/06/2021, entendo pela exigibilidade da contribuição previdenciária sobre o terço constitucional de férias usufruídas. Do salário maternidade. Em relação ao salário maternidade o C. Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE n. 576.967 firmou a seguinte Tese (objeto do Tema n. 72) de Repercussão Geral: “É inconstitucional a incidência da contribuição previdenciária a cargo do empregador sobre o salário maternidade”. Do vale-transporte em pecúnia O artigo 2.º da Lei 7.418/85 instituiu o benefício do vale-transporte: Art. 2º – O Vale-transporte –, concedido nas condições e limites definidos, nesta Lei, no que se refere à contribuição do empregador: a) não tem natureza salarial, nem se incorpora à remuneração para quaisquer efeitos; b) não constitui base de incidência de contribuição previdenciária ou de Fundo de Garantia por Tempo de Serviço; c) não se configura como rendimento tributável do trabalhador. Por sua vez, a Lei 8.212/91 dispôs nos seguintes termos: Art. 28. Entende-se por salário-de-contribuição: § 9º Não integram o salário-de-contribuição para os fins desta Lei, exclusivamente: f) a parcela recebida a título de vale-transporte, na forma da legislação própria; Conforme previsto na legislação, referida verba não possui natureza salarial, entendimento que não se altera caso este benefício seja pago em pecúnia. No julgamento do RE n. 478.410, foi ressaltado o entendimento pelo Ministro Eros Graus que a cobrança previdenciária sobre o valor pago, em vale ou em moeda, a título de vale-transporte afronta a Constituição em sua totalidade normativa: "RECURSO EXTRORDINÁRIO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. INCIDÊNCIA. VALE-TRANSPORTE. MOEDA. CURSO LEGAL E CURSO FORÇADO. CARÁTER NÃO SALARIAL DO BENEFÍCIO. ARTIGO 150, I, DA CONSTITUIÇÃO DO BRASIL. CONSTITUIÇÃO COMO TOTALIDADE NORMATIVA. 1. Pago o benefício de que se cuida neste recurso extraordinário em vale-transporte ou em moeda, isso não afeta o caráter não salarial do benefício. 2. A admitirmos não possa esse benefício ser pago em dinheiro sem que seu caráter seja afetado, estaríamos a relativizar o curso legal da moeda nacional. 3. A funcionalidade do conceito de moeda revela-se em sua utilização no plano das relações jurídicas. O instrumento monetário válido é padrão de valor, enquanto instrumento de pagamento sendo dotado de poder liberatório: sua entrega ao credor libera o devedor. Poder liberatório é qualidade, da moeda enquanto instrumento de pagamento, que se manifesta exclusivamente no plano jurídico: somente ela permite essa liberação indiscriminada, a todo sujeito de direito, no que tange a débitos de caráter patrimonial. 4. A aptidão da moeda para o cumprimento dessas funções decorre da circunstância de ser ela tocada pelos atributos do curso legal e do curso forçado. 5. A exclusividade de circulação da moeda está relacionada ao curso legal, que respeita ao instrumento monetário enquanto em circulação; não decorre do curso forçado, dado que este atinge o instrumento monetário enquanto valor e a sua instituição [do curso forçado] importa apenas em que não possa ser exigida do poder emissor sua conversão em outro valor. 6. A cobrança de contribuição previdenciária sobre o valor pago, em dinheiro, a título de vales-transporte, pelo recorrente aos seus empregados afronta a Constituição, sim, em sua totalidade normativa. Recurso Extraordinário a que se dá provimento" No mesmo sentido é o entendimento do C. STJ: TRIBUTÁRIO. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. VALE-TRANSPORTE. PAGAMENTO EM PECÚNIA. NÃO-INCIDÊNCIA. PRECEDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. JURISPRUDÊNCIA DO STJ. REVISÃO. NECESSIDADE. 1. O Supremo Tribunal Federal, na assentada de 10.03.2003, em caso análogo (RE 478.410/SP, Rel. Min. Eros Grau), concluiu que é inconstitucional a incidência da contribuição previdenciária sobre o vale-transporte pago em pecúnia, já que, qualquer que seja a forma de pagamento, detém o benefício natureza indenizatória. Informativo 578 do Supremo Tribunal Federal. 2. Assim, deve ser revista a orientação desta Corte que reconhecia a incidência da contribuição previdenciária na hipótese quando o benefício é pago em pecúnia, já que o art. 5º do Decreto 95.247/87 expressamente proibira o empregador de efetuar o pagamento em dinheiro. 3. Embargos de divergência providos. (STJ, 1ª Seção, EREsp. 816829, Rel. Min. CASTRO MEIRA, DJE 25/03/2011). PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. MEDIDA CAUTELAR. EFEITO SUSPENSIVO ATIVO A RECURSO ESPECIAL ADMITIDO PERANTE O TRIBUNAL DE ORIGEM. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. VALE-TRANSPORTE. PAGAMENTO EM PECÚNIA. NÃO INCIDÊNCIA. PRESENÇA DOS PRESSUPOSTOS LEGAIS. 1. A probabilidade de êxito do recurso especial deve ser verificada na medida cautelar, ainda que de modo superficial. 2. No caso dos autos, foi comprovada a fumaça do bom direito apta a viabilizar o deferimento da tutela cautelar. Isto porque a jurisprudência desta Corte Superior, alinhando-se ao entendimento adotado pelo Pleno STF, firmou-se no sentido de que não incide da contribuição previdenciária sobre as verbas referentes a auxílio-transporte, mesmo que pagas em pecúnia. 3. Precedentes: REsp 1194788/RJ, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 19/08/2010, DJe 14/09/2010; EREsp 816.829/RJ, Rel. Ministro Castro Meira, Primeira Seção, julgado em 14/03/2011, DJe 25/03/2011; AR 3394/RJ, Rel. Ministro Humberto Martins, Primeira Seção, julgado em 23.6.2010, DJe 22.9.2010. Medida cautelar procedente. (MC 21.769/SP, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 17/12/2013, DJe 03/02/2014). Conclui-se, portanto, que não incide contribuição previdenciária sobre os valores pagos pelo empregador a título de vale-transporte pago em pecúnia, devendo ser mantida a sentença em relação a este ponto. Quanto aos 15 (quinze) primeiros dias de afastamento do segurado empregado em razão de auxílio-doença/acidente. O Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp n. 1230.957/RS firmou a seguinte tese jurídica: “Sobre a importância paga pelo empregador ao empregado durante os primeiros quinze dias de afastamento por motivo de doença não incide a contribuição previdenciária, por não se enquadrar na hipótese de incidência da exação, que exige verba de natureza remuneratória”. “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRIBUTÁRIO. ENTIDADES TERCEIRAS. ILEGITIMIDADE PASSIVA. PRECEDENTES. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. NÃO INCIDÊNCIA SOBRE A IMPORTÂNCIA PAGA NOS QUINZE DIAS QUE ANTECEDEM O AUXÍLIO-ACIDENTE. PRECEDENTES. DEMAIS TESES. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF (POR ANALOGIA). 1. "Não se verifica a legitimidade dos serviços sociais autônomos para constarem no polo passivo de ações judiciais em que são partes o contribuinte e o/a INSS/União Federal e nas quais se discutem a relação jurídico-tributária e a repetição de indébito, porquanto aqueles (os serviços sociais) são meros destinatários de subvenção econômica" (Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 16.4.2019). 2. No julgamento do Recurso Especial 1.230.957/RS, sob o rito dos recursos repetitivos, o STJ firmou o entendimento de que sobre a importância paga pelo empregador ao empregado durante os primeiros quinze dias de afastamento por motivo de doença não incide a contribuição previdenciária, por não se enquadrar na hipótese de incidência da exação, que exige verba de natureza remuneratória (REsp 1.230.957/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe 18/3/2014). 3. "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia" (Súmula 284/STF). 4. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp n. 1.993.161/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 25/4/2022, DJe de 28/4/2022.) Contribuições sociais destinadas a outras entidades e fundos As conclusões referentes às contribuições previdenciárias também se aplicam às contribuições sociais destinadas a outras entidades e fundos (SAT/RAT e Terceiros), uma vez que a base de cálculo destas também é a folha de salários. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. HORAS EXTRAS. SALÁRIO-MATERNIDADE. SALÁRIO-PATERNIDADE. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ADICIONAL NOTURNO. REPOUSO SEMANAL REMUNERADO. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. FÉRIAS GOZADAS. DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO PROPORCIONAL AO AVISO PRÉVIO INDENIZADO. INCIDÊNCIA. (...) 4. Ademais, as contribuições destinadas a terceiros (sistema "S" - SESC, SESI, SENAI, SENAT e outros) - em razão da identidade de base de cálculo com as contribuições previdenciárias (art. 3º, § 2º, da Lei 11.457/2007 - "remuneração paga, devida ou creditada a segurados do Regime Geral de Previdência Social") - "devem seguir a mesma sistemática que estas, não incidindo sobre as rubricas que já foram consideradas pelo Superior Tribunal de Justiça como de caráter indenizatório", tais como: auxílio-doença, aviso prévio indenizado, terço de férias e vale transporte. Nesse sentido: AgInt no REsp 1.75.945/MG, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 12.2.2019. 5. Agravo Interno não provido. (AgInt nos EDcl no REsp n. 2.028.362/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 15/5/2023, DJe de 27/6/2023.) PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRIBUIÇÃO DESTINADA A TERCEIROS E AO GILRAT. IDENTIDADE DE BASE DE CÁLCULO COM A CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. TERÇO CONSTITUCIONAL DE FÉRIAS. INCIDÊNCIA. TEMA 985/STF. APLICAÇÃO IMEDIATA. DESNECESSIDADE DE TRÂNSITO EM JULGADO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Consoante entendimento do Superior Tribunal de Justiça, as contribuições destinadas a terceiros (sistema S e outros) e ao SAT/RAT, em razão da identidade da base de cálculo com as contribuições previdenciárias, devem seguir a mesma sistemática destas, incidindo sobre os valores pagos a título de terço constitucional de férias, tal como ficou estabelecido pelo STF no julgamento do Tema 985. Precedentes. 2. O STJ possui a firme orientação de que não há necessidade de aguardar o trânsito em julgado da tese firmada em julgamento de recurso repetitivo ou com repercussão geral com vistas à sua aplicação imediata. Nesse sentido: AgInt no AREsp n. 1.963.828/SP, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 16/2/2023 e AgInt no AREsp n. 2.047.588/DF, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe de 11/11/2022. 3. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 2.162.465/SP, relator Ministro Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, julgado em 15/5/2023, DJe de 18/5/2023.) E, nesta Corte: TRF3, 2ª T., ApelRemNec 5002943-38.2022.4.03.6102, Rel. Des. Fed. LUIZ PAULO COTRIM GUIMARAES, j. 23/05/2023; TRF3, ApelRemNec 5003888-22.2022.4.03.6103, Rel. Des. Fed. AUDREY GASPARINI, 2ª T., j. 21/03/2024. Da compensação No que diz respeito à compensação, tal modalidade de extinção do crédito tributário deve ser promovida administrativamente, sendo da Fazenda Pública a prerrogativa de apurar o montante devido. Em complemento, na hipótese de tributos objeto de controvérsia judicial, a compensação tributária é admitida após o trânsito em julgado da respectiva sentença, exceto quanto às ações ajuizadas anteriormente à Lei Complementar n. 104/01, em relação ao montante devido nos últimos cinco anos contados a partir da data de impetração do mandado de segurança (STF, RE 566.621, Relatora Ministra ELLEN GRACIE, Tribunal Pleno, julgado em 04/08/2011, DJE de 11/10/2011, pág. 273). Com relação ao regime jurídico, o Superior Tribunal de Justiça, ao apreciar o Tema n. 265, afirmou ser devida a observância da legislação vigente na data do ajuizamento da ação, “ressalvando-se o direito de o contribuinte proceder à compensação dos créditos pela via administrativa, em conformidade com as normas posteriores, desde que atendidos os requisitos próprios”. Nesse ponto, impende mencionar que o instituto da compensação, conquanto previsto no Código Tributário Nacional, somente passou a ser efetivamente autorizado com a publicação da Lei n. 8.383/1991, apenas entre tributos da mesma espécie (art. 66). Com a edição da Lei n. 9.430/1996, alargou-se o critério para permitir a compensação entre valores decorrentes de tributos distintos, desde que todos fossem administrados pela Secretaria da Receita Federal e que esse órgão, a requerimento do contribuinte, autorizasse previamente a compensação, consoante o estabelecido no art. 74. Seguiram-se as alterações promovidas pela Medida Provisória 66/2002, que criou a declaração de compensação (posteriormente convertida na Lei 10.637/2002) e pelas Leis n. 10.833/2003 e 11.051/2004, que também disciplinaram a matéria, em especial no tocante à observância dos requisitos, formalidades e seus efeitos. Assim, a compensação só era possível em relação a tributos administrados pela Secretaria de Receita Federal, o que excluía as contribuições previdenciárias administradas pela Secretaria da Receita Previdenciária. Em 2007, a Lei 11.457/2007 unificou a administração dos tributos federais e das contribuições da previdência social sob o pálio da denominada “Super-Receita”. Em que pese a unificação do processo de arrecadação dos tributos e das contribuições sociais, a mencionada lei limitava a compensação das contribuições previdenciárias com os demais tributos. A possibilidade de compensação de contribuições previdenciárias com os demais tributos somente passou a ser possível com a Lei nº 13.670/2018, que criou o eSocial. A Lei n.º 13.670/18 revogou o parágrafo único do art. 26 da Lei 11.457/2007 e incluiu o artigo 26-A, o qual estabelece, expressamente, que deve ser aplicado o artigo 74 da Lei 9.430/96, para a compensação de débitos próprios relativos a quaisquer tributos e contribuições, observados os requisitos e limites elencados, sujeitos à apuração da administração fazendária: Art. 26-A. O disposto no art. 74 da Lei nº 9.430, de 27 de dezembro de 1996: I – aplica-se à compensação das contribuições a que se referem os arts. 2º e 3º desta Lei efetuada pelo sujeito passivo que utilizar o Sistema de Escrituração Digital das Obrigações Fiscais, Previdenciárias e Trabalhistas (eSocial), para apuração das referidas contribuições, observado o disposto no § 1º deste artigo; II – não se aplica à compensação das contribuições a que se referem os arts. 2º e 3º desta Lei efetuada pelas demais sujeitos passivos; e III – não se aplica ao regime unificado de pagamento de tributos, de contribuições e dos demais encargos do empregador doméstico (Simples Doméstico). § 1º Não poderão ser objeto da compensação de que trata o inciso I do caput deste artigo: I – o débito das contribuições a que se referem os arts. 2º e 3º desta Lei: a) relativo a período de apuração anterior à utilização do eSocial para a apuração das referidas contribuições; e b) relativo a período de apuração posterior à utilização do eSocial com crédito dos demais tributos administrados pela Secretaria da Receita Federal do Brasil concernente a período de apuração anterior à utilização do eSocial para apuração das referidas contribuições; e II – o débito dos demais tributos administrados pela Secretaria da Receita Federal do Brasil: a) relativo a período de apuração anterior à utilização do eSocial para apuração de tributos com crédito concernente às contribuições a que se referem os arts. 2º e 3º desta Lei; e b) com crédito das contribuições a que se referem os arts. 2º e 3º desta Lei relativo a período de apuração anterior à utilização do eSocial para apuração das referidas contribuições. § 2º A Secretaria da Receita Federal do Brasil disciplinará o disposto neste artigo. De acordo com referido dispositivo legal há expressa vedação à compensação de débitos relativos a contribuições previdenciárias e contribuições devidas a terceiros (artigos 2º e 3º da Lei nº 11.457/07) relativo a período de apuração anterior à utilização do eSocial para a apuração das referidas contribuições. Portanto, a compensação entre tributos federais e contribuições sociais (inclusive as previdenciárias) só pode ocorrer desde que os débitos e créditos tenham sido apurados em períodos posteriores ao início da utilização, pelo contribuinte, do Sistema de Escrituração Digital das Obrigações Fiscais, Previdenciárias e Trabalhistas, também denominado de eSocial. Inviabilizada a compensação cruzada por encontrar óbice nas restrições do art. 26-A da Lei n. 11.457/2007, a compensação somente poderá ser feita com tributos da mesma espécie e destinação constitucional. Assim, o contribuinte poderá realizar a compensação administrativa, observada a prescrição quinquenal, após o trânsito em julgado da ação (art. 170-A do CTN). Dos juros e da correção monetária. A atualização monetária incide desde a data do pagamento indevido do tributo, até a sua efetiva compensação/restituição. Os créditos deverão ser corrigidos pela Taxa SELIC, nos termos do § 4° do art. 39 da Lei n. 9.250/95, que já inclui os juros, conforme Resolução CJF n. 267/2013”(TRF 3ª Região, 1ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 0026754-75.2009.4.03.6100, Rel. Desembargador Federal HELIO EGYDIO DE MATOS NOGUEIRA, julgado em 17/02/2023, Intimação via sistema DATA: 23/02/2023) Das custas. No âmbito da Justiça Federal a União e sua autarquia estão isentas quanto ao pagamento das custas processuais, nos termos do art. 4º, inciso I, da Lei n. 9.289/96, no entanto os valores adiantados pela parte adversa a esse título, deverão ser pagos pela União, no caso de procedência da ação e concessão da segurança pleiteada. Confira-se: “PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO.MANDADO DE SEGURANÇA. ANVISA. REEMBOLSO DE CUSTAS. PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE. ART. 4º, LEI Nº 9.289/96. INAPLICABILIDADE. INTELIGÊNCIA DO ART. 14, § 4º, DA LEI Nº 9.289/96.RECURSO DE APELAÇÃO DESPROVIDO. 1. Conforme entendimento desta E. Terceira Turma, em acórdãos de minha relatoria, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária – ANVISA tem o dever de realizar a fiscalização de mercadorias que necessitam de ingresso em caráter de urgência, como no caso dos autos, no prazo assinalado na legislação de regência. 2. Em que pese o mérito não ser discutido no presente caso, verifica-se, pelas provas dos autos que a entrada da mercadoria no setor competente da ANVISA ocorrera em 04.09.2017 (ID nº 1427760) e em 23.09.2017 a carga fora desembaraçada, conforme informação prestada pela apelante (ID nº 1427776). 3. Portanto, demonstra-se incontestável que a impetração do presente mandamus se dera em razão da morosidade da apelante e, em razão do princípio da causalidade, deve ser condenada ao reembolso das custas processuais. 4. Quanto à alegação de isenção de custas, disposta no artigo 4º, da Lei nº 9.289/96, tal norma não se aplica, quando se trata do reembolso de custas adiantadas pela parte adversa, quando ocorre a sucumbência processual. 5. Isto decorre porque o mesmo diploma legal, em seu artigo 14, § 4º, delimita que cabe a parte que deu causa ao processo reembolsar as custas adiantadas 5. Recurso de apelação desprovido”. (TRF 3ª Região, 3ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5003138-45.2017.4.03.6119, Rel. Desembargador Federal NELTON AGNALDO MORAES DOS SANTOS, julgado em 22/03/2018, Intimação via sistema DATA: 23/03/2018) Dos honorários. Não são devidos honorários advocatícios na espécie, conforme se extrai do art. 25 da Lei 12.016/2009 e do Enunciado da Súmula nº 105 do STJ. Dispositivo Diante do exposto, dou provimento à apelação do INCRA para reconhecer a ilegitimidade passiva ad causam; dou provimento ao recurso de apelação do SENAC, para reconhecer a ilegitimidade passiva ad causam, ficando prejudicada a análise das demais alegações; julgo prejudicado o recurso de apelação do SESC para reconhecer, de ofício, sua ilegitimidade passiva; dou parcial provimento à remessa necessária e ao recurso de apelação da União Federal (Fazenda Nacional), para reconhecer a incidência de contribuição de terceiros sobre o terço constitucional de férias; e nego provimento ao recurso de apelação da parte autora. Decorrido o prazo recursal, remetam-se os autos à vara de origem. Intimem-se. São Paulo, data da assinatura eletrônica. RENATA LOTUFO Desembargadora Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 7 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes