Resultados para o tribunal: TJBA

Resultados para "0000007-97.2021.5.06.0281" – Página 22 de 22

Processo nº 0000007-88.2019.8.05.0073

ID: 328552101

Tribunal: TJBA Órgão: VARA CRIMINAL DE CURAÇÁ Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0000007-88.2019.8.05.0073

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOSE VALBERTO MATOS LEITE FILHO

Intimação

Advogados:

JOSE VALBERTO MATOS LEITE FILHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA CRIMINAL DE CURAÇÁ Processo: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO n. 0000007-88.2019.8.05.0073 Órgão Julgador: VARA CRIMINAL DE C… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA CRIMINAL DE CURAÇÁ Processo: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO n. 0000007-88.2019.8.05.0073 Órgão Julgador: VARA CRIMINAL DE CURAÇÁ AUTORIDADE: MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL Advogado(s): REU: REINALDO GONÇALVES DOS SANTOS Advogado(s): JOSE VALBERTO MATOS LEITE FILHO (OAB:BA47338) SENTENÇA Vistos. 1. Do relatório O Ministério Público do Estado da Bahia ofereceu denúncia contra Reinaldo Gonçalves dos Santos, devidamente qualificado, imputando-lhe a prática do crime de lesão corporal praticada sob o âmbito da violência doméstica, previsto no artigo 129, § 9º, do Código Penal (CP) c/c art. 7, inciso I, da Lei n. 11.340/2006 (Lei Maria da Penha). Narra, em síntese, que no dia 11/11/2018, por volta das 14:40 horas, na Fazenda Curral Novo, Distrito de São Bento, zona rural, neste município de Curaçá/BA, em que teria ofendido a integridade corporal da vítima Ana Paula Gonçalves dos Santos, sua irmã, em contexto de violência doméstica e familiar (denúncia juntada nos IDs 182936155 e 182936312). A peça acusatória veio acompanhada dos autos do Inquérito Policial n. 097/2018, da Delegacia Territorial de Polícia Civil em Curaçá/BA (IDs 182936156, 182936157, 182936158, 182936309, 182936310 e 182936311). Por meio de decisão proferida no dia 10/1/2018, houve o recebimento da denúncia (ID 182936314). Citado, o réu não constituiu advogado, ao passo em que esse juízo nomeou defensor dativo para patrocinar a defesa do acusado nos presentes autos (IDs 182936315, 182936316, 368310538). Apresentada defesa prévia em petição de Id 392276426. Constam dos autos as demais peças necessárias, tais como folha de antecedentes criminais do acusado, etc. Feito o relatório, passo a decidir. 2. Da fundamentação O jus puniendi nada mais é que o direito-obrigação de o Estado impor a sanção penal ao infrator. Todavia, esta prerrogativa e dever não se prolonga no tempo indefinidamente. A lei traça um limite temporal que, se extrapolado, obsta ao exercício do direito de punir estatal, ou seja, impede a aplicação da pena. O mesmo ocorre quando, imposta a sanção, o Estado não consegue executá-la em tempo hábil. Trata-se da prescrição, da pretensão punitiva no primeiro caso, e da pretensão executória no segundo, prevista como causa extintiva da punibilidade no art. 107, inciso IV, primeira parte, do Código Penal. O art. 109, desse Códex Criminal, fixa os prazos prescricionais, antes do trânsito em julgado da sentença penal condenatória. Ainda nos termos do art. 109, inciso VI, do CP, a prescrição ocorre em 3 (três) anos, se o máximo da pena é inferior a 1 (um) ano, como é o caso dos autos. Isso porque o réu ora em comento era primário na época dos fatos, não constando, conforme consulta ao SAJ, PJE, INFOSEG e BNMP, outro processo criminal em tramitação ou condenação transitada em julgado. Assim, sendo o réu primário, não incidindo ao caso agravantes ou causas de aumento a serem consideradas, a pena que vier a ser aplicada tangenciará o mínimo legal. Considerando que, entre a data do recebimento da denúncia (10/1/2018), e a presente data, já decorreram mais de 7 (sete) anos e 6 (seis) meses, prazo superior ao exigido no art. 109, inciso VI, do Código Penal (CP), é inescusável o reconhecimento da prescrição, com a consequente extinção da punibilidade em relação ao acusado Reinaldo Gonçalves dos Santos, pois se trata de disposição inserta em norma cogente. Noutro giro, pelo que se verifica nos autos, estão ausentes quaisquer causas impeditivas ou interruptivas da prescrição (arts. 116 e 117, CP) que possam influenciar na contagem do prazo. Por força do art. 117, inciso I, do CP, o curso do prazo prescricional interrompe-se, dentre outras causas, pelo recebimento da denúncia. No caso em tela, a denúncia foi recebida no dia 10/1/2018, já tendo, portanto, se passado mais de 4 anos, tendo, assim, indubitavelmente, ocorrido a prescrição da pretensão punitiva do Estado em relação aos fatos descritos nos autos. Prescrição é a perda do direito de punir do Estado pelo decurso do tempo. E como se trata de matéria de ordem pública, uma vez se verificando, deve o magistrado, de ofício, declarar a extinção da punibilidade do autor do fato, nos precisos termos do art. 107, inciso IV, do CP e do art. 61 do Código de Processo Penal (CPP). Pelo que consta nos autos, cuida-se de crime supostamente perpetrado por agente primário, sem registro de antecedentes criminais. Assim, supondo hipoteticamente, então, que ao crime não será cominada pena superior a 1 (um) ano, uma vez transitada em julgada a eventual sentença condenatória, a prescrição da pretensão punitiva ocorreria em 3 (três) anos (art. 109, VI, CP), tempo que já foi ultrapassado. Assim, prosseguindo-se o feito, será proferida uma sentença, que, se for condenatória, será inexecutável penalmente, tendo em vista a imposição da prescrição retroativa, tornando em vão todo o esforço e atos processuais. Apesar de receber forte resistência na Doutrina e na Jurisprudência, com ótimas razões, principalmente por inexistir previsão legal, já se admite a declaração da prescrição retroativa antecipada, haja vista as peculiaridades do caso, por fatores de política criminal, e economia processual. Narra LUIZ ANTÔNIO GUIMARÃES MARREY, citado por Guilherme de Souza Nucci, que "sempre entendi viável o reconhecimento da inexistência de interesse de agir, em face daquilo que se convencionou chamar 'prescrição antecipada' ou 'prescrição virtual', ou seja, quando se verifica que em face da pena a ser concretamente aplicada ocorrerá a 'prescrição retroativa' (CP, art. 110, §§ 1º e 2º). Isto porque, tendo embora o acusado direito a uma sentença de mérito, nosso sistema processual penal, inspirado no princípio da economia processual, determina, como regra, o encerramento do processo, antes mesmo do julgamento do mérito, sempre que ocorrer uma causa extintiva de punibilidade, ou outra causa que prejudique o exame do mérito da ação, como, verbi gratia, na hipótese de inutilidade de virtual provimento jurisdicional." (NUCCI, Guilherme de Souza. "Código Penal comentado". 6.ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006. p. 501). Também: TACRIMSP, RSE 589413-0 e HC 204272-1; RT 668/289, 669/315 e 734/742). No mesmo sentido, o Promotor de Justiça RUBENS DE PAULA, do MPMT: "Tecidas estas considerações, penso eu, haverá de prevalecer a corrente que propugna pela aplicação da prescrição retroativa antecipada, pois nada existe que possa infirmar a sua juridicidade, havendo de se levar em conta, ainda, que esse procedimento dinamizará consideravelmente a emperrada máquina judiciária, desafogando as abarrotadas escrivanias criminais de processos cujo desenlace redundará no inevitável reconhecimento da prescrição retroativa, em procedimento eivado da mais pura inutilidade e afronte do princípio da economia processual." (PAULA, Rubens de. Da prescrição antecipada. Ministério Público do Estado de Mato Grosso (site). Disponível em: . Acesso em: 20 jul. 2006). O Tribunal Regional Federal da 4ª Região já decidiu favoravelmente, apesar de sua ampla maioria inadmitir o instituto: "PROCESSO PENAL. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. PRESCRIÇÃO PELA PENA EM PERSPECTIVA. CABIMENTO. 1 - A prescrição pela pena em perspectiva pode ser reconhecida, em face do caráter finalístico do processo e da utilidade do seu resultado. Estando demonstrado nos autos que as circunstâncias judiciais do art. 59 do Código Penal são inteiramente favoráveis ao acusado, sendo ilícito pressupor que a pena não será fixada no seu máximo abstratamente previsto, pode ser reconhecida antecipadamente a extinção da punibilidade. 2 - Prescrição e extinção da punibilidade reconhecidas. Recurso Prejudicado." (Recurso em Sentido Estrito n.º 1999.04.01.006707-0, Segunda Turma; Rel. Juiz Federal João Pedro Gebran Neto julg. 16.11.2000; DJU de 07.02.2001). "PENAL. EXTINÇÃO. PRESCRIÇÃO RETROATIVA ANTES DA SENTENÇA CONDENATÓRIA. A sentença penal condenatória é pressuposto legal apenas teórico quando, pelo conjunto da prova, a pena imponível objetivamente propiciar a verificação antecipada da extinção da punibilidade pela prescrição retroativa. A instrumentalidade do processo e a garantia da forma cedem ao principio de que a aplicação da sanção penal deve impor-se com o menor gravame possível." (Apelação Criminal n. 93.04.26964-4, Terceira Turma, Rel. Des. Federal Volkmer de Castilho; Data da decisão: 08/03/1994; DJU 23.03.94, PP. 11608-11613). Assim também os Tribunais: TJMG: "RAPTO CONSENSUAL - PRESCRIÇÃO ANTECIPADA - POSSIBILIDADE - CASO CONCRETO - CONCORDÂNCIA DA DEFESA. Tendo em vista o prazo transcorrido entre a data dos fatos e presente momento, correta a decisão do Juízo monocrático que decretou a extinção da punibilidade pela ocorrência da prescrição em perspectiva, uma vez que, em face do caso concreto e à concordância da Defesa, dispendioso seria iniciar-se uma ação penal nati-morta, devendo se atender ao principio da economia processual, pois, se condenado fosse o acusado, inútil seria a aplicação da pena, já que atingida pela ocorrência da prescrição. Recurso ministerial improvido." (Recurso em Sentido Estrito nº 429.836-0; 2.0000.00.429836-0/000(1);Rel. Dês. Maria Celeste Porto; data acórdão 17/08/2004; publ. 28/08/2004). TJPE: "HABEAS CORPUS. Impetração preventiva, visando trancamento de ação penal, apoiada em dois fundamentos: prescrição retroativa e ausência de justa causa. Prescrição retroativa antecipada tem ocorrência excepcional, quando fatos e circunstâncias do processo vislumbrem possibilidade concreta de aplicação de pena inócua. Inocorrência de circunstância motivadora de não recebimento de denúncia, dentre as inscritas no art. 43, do Código Penal. Impossibilidade de apreciação de prova no âmbito restrito do habeas corpus. Ordem denegada por maioria de votos, vencido o relator." (HC nº 0104004-6, Câmara de Férias Criminal, Rel. Des. Sílvio de Arruda Beltrão. j. 29.01.2004, maioria, DOE 18.06.2004). Do mesmo modo, outros Tribunais: RT 734/742 (José Antônio Paganella Boschi - 12/03/96 - TARS); RT 796/676 (Raphael Carneiro Arnaud - 22/08/01 - TJPB); e notadamente o extinto TACRIMSP; RJTACrim 39/278 (Cláudio Caldeira - 08/04/98); RT 668/289 (Walter Theodósio - 12/03/90); 669/315 (Sérgio Carvalhoza - 26/02/91); 688/323 (Sidnei Beneti - 16/03/92) (http://www.tacrim.sp.gov.br/Pesquisas/275-03.htm), e, a "contrario sensu": TRF 1ª Região, (Recurso Criminal nº 2003.01.00.026041-7/BA, 3ª Turma do TRF da 1ª Região, Rel. Des. Fed. Olindo Menezes, Rel. Convocado Juiz Fed. Saulo José Casali Bahia. j. 09.01.2006, unânime, Publ. 20.01.2006). Igualmente, a prescrição retroativa é modalidade de prescrição da pretensão punitiva do Estado, declarado de forma excepcional, favorecendo, inclusive, o acusado, pois é causa extintiva de sua punibilidade e terá baixado antecipadamente o registro criminal deste processo. Destaque-se a edição da Emenda Constitucional n. 45/2004, que, entre tantas novidades relativas à função jurisdicional, como a criação do Conselho Nacional de Justiça, inseriu o inciso LXXVIII ao artigo 5º, elevando o princípio da celeridade processual à categoria de direito fundamental. Com efeito, entendo ser preferível arquivar o processo, sob o fundamento acima, já aceito por parte da doutrina e alguns Tribunais, a realizar mais diligências para, ao final, absolver ou condenar o réu a uma pena que possivelmente será inexigível, sendo que os efeitos são semelhantes, já que a prescrição retroativa é modalidade de prescrição da pretensão punitiva. Consigne-se a desnecessidade de se prorrogar a prestação judiciária no presente feito, tendo em vista que, considerando a possível pena aplicada, venha ela, de fato, ser prejudicada na prática com uma eventual condenação do imputado. Em resumo, tudo leva a crer que o acusado, se não absolvido, será condenado a pena não superior a 1 (um) ano. Neste caso, transitando em julgado a sentença para a acusação, incidirá a prescrição retroativa, pois entre o recebimento da denúncia e a data do transito em julgado da sentença condenatória já terão decorridos mais de 3 (três) anos (art. 109, VI, CP). Assim posto, admite-se a declaração antecipada da prescrição retroativa, arquivando-se o feito, sem necessidade de se realizar diligências, por amor ao princípio da celeridade e economia processual. Enfim, cumpre ao Magistrado reconhecer a extinção de punibilidade do autor do fato, de ofício, de acordo com o art. 61 do Código de Processo Penal (TJBA: "PRESCRIÇÃO. RECONHECIMENTO DE OFÍCIO. ADMISSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO ART. 61 DO CPP. Vislumbrando-se existência de prescrição, deve declará-la de ofício, a teor do art. 61 do CPP, ficando prejudicadas as pretensões das partes e pondo-se a cobro à demanda." (Apelação 81/85, 2ª Câmara Criminal, j. 04/12/1997, Rel. Des. Benito Alcântara de Figueiredo), publicado na Revista dos Tribunais n. 756/621 e citado por MIRABETE, Julio Fabbrini. "Código de Processo Penal interpretado". São Paulo, Atlas, 2003. p. 256). 3. Do dispositivo Isto posto, restando evidenciada a ocorrência da prescrição virtual da pretensão punitiva do Estado, nos termos dos arts. 107, inciso IV, primeira parte, e 109, inciso VI, do Código Penal, declaro extinta a pretensão punitiva estatal em relação ao réu Reinaldo Gonçalves dos Santos, devidamente qualificado nos autos, por suposta infração ao art. 129, § 9º, do Código Penal c/c art. 7, inciso I, da Lei n. 11.340/2006 (Lei Maria da Penha). Por derradeiro, foi nomeado advogado dativo para o réu, que necessita ser remunerado pela sua atuação, na posição da jurisprudência dominante, mormente pelo fato de que na Comarca não existe Defensor Público do Estado, sendo necessária a nomeação de defensores dativos com bastante frequência. A presente condenação tem previsão legal no Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil, vez que os acusados são pessoas necessitadas, cuja Assistência Judiciária é obrigação do Poder Público de acordo com o art. 50, LXXVI, da Constituição Federal. Ora, o advogado que presta serviço como defensor dativo, caso dos autos, está exercendo o encargo que é de responsabilidade da Defensoria Pública do Estado da Bahia, a quem incumbe a defesa das pessoas na situação referida, a teor do disposto no art. 134, da Carta Magna. Como o Estado da Bahia, apesar o imperativo constitucional, não se aparelho na forma devida e, considerando que o advogado não tem a obrigação de suprir, sem a devida contraprestação, as falhas do aparelho estatal, justa e devida é a condenação em honorários. Tal designação está consubstanciada em ditames da Constituição Federal de 1988 e no próprio Código de Processo Penal. Ainda, eventual manifestação contrária do Estado da Bahia quanto a competência do Juiz Criminal em condenar o Estado em Honorários advocatícios, não prospera, como bem tem decidido o Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, além de outros Tribunais, inclusive superiores. Aliás, decidiu o Tribunal em apelação do Estado da Bahia quanto a condenação dele em honorários advocatícios, nos autos de nº 8001158-77.2023.8.05.0245. Disse também, rechaçando tese do Estado, que o Estado está representado no processo penal pela atuação do Ministério Público, Órgão do Poder Executivo e defensor ordem jurídica. Na decisão supracitada, foram mencionados diversos julgados do Tribunal de Justiça da Bahia, na mesma linha de entendimento, inclusive asseverando que o Juiz deve aplicar como valores mínimos os estabelecidos na tabela do "Órgão de Classe, Ordem dos Advogados do Brasil, Seção Bahia: "De qualquer modo, não se pode olvidar que é ônus do Estado a prestação de assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem parcos recursos (art. 5º, LXXIV, da CF). A obrigação do ente Estatal em custear os honorários do defensor dativo, portanto, decorre de lei, assim como a obrigação do julgador em fixá-los, ex vi art. 22, Si 0, da Lei nº. 8.906/94, que assim dispõe: 'Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. §1º O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado.". Neste contexto e, considerando, ainda, o zelo profissional, a complexidade da causa e a reputação do profissional, arbitro honorários advocatícios ao Dr. José Valberto Matos Leite Filho, OAB/BA 47.338, em R$ 1.000,00 (mil reais), conforme RESOLUÇÃO CP nº 005/2014 de 05 de dezembro de 2014, com atualização em 11 de novembro de 2022, alínea 13.8, considerando a apresentação de resposta à acusação, tendo em vista, ainda, a complexidade da Ação Penal, a serem pagos pelo Estado da Bahia. Intime-se o Estado da Bahia. Sem custas. A teor do disposto no artigo 3º do CPP e o previsto no FONAJE nos Enunciados nº. 104 e 105, fica dispensada a intimação pessoal das partes, salvo o Ministério Público, acerca da sentença que extingue a punibilidade. Dê-se ciência ao Ministério Público e à Defesa do réu. Transitada em julgado sem novos requerimentos, dê-se baixa e arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Atribuo ao presente ato força de mandado/carta de intimação e ofício. Cumpra-se. Curaçá/BA, datado e assinado digitalmente. (assinado eletronicamente - art. 1º, § 2º, inc. III, da Lei n. 11.419/2006) Eduardo Soares Bonfim Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000007-88.2017.8.05.0031

ID: 326867811

Tribunal: TJBA Órgão: VARA CRIMINAL DE OLIVEIRA DOS BREJINHOS Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMáRIO Nº Processo: 0000007-88.2017.8.05.0031

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ADILA TAINA MAIA DE MELO COSTA SILVA

Intimação

Advogados:

ADILA TAINA MAIA DE MELO COSTA SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA CRIMINAL DE OLIVEIRA DOS BREJINHOS Processo: 0000007-88.2017.8.05.0031 Órgão Julgador: VARA CRIMINAL DE OLIVEIRA DOS BREJINHOS … PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA CRIMINAL DE OLIVEIRA DOS BREJINHOS Processo: 0000007-88.2017.8.05.0031 Órgão Julgador: VARA CRIMINAL DE OLIVEIRA DOS BREJINHOS AUTOR: AUTOR: DELEGACIA DE POLÍCIA DE BROTAS DE MACÁUBAS - BA., MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIA Advogado(s): REU: REU: JURACI FRANCISCO DOURADO Advogado(s): SENTENÇA Inicialmente, cumpre consignar que esta Magistrada foi designada para atuar na presente unidade jurisdicional a partir do dia 8 de janeiro de 2024, conforme Decreto Judiciário de nº 002/2024, datado de 04 de janeiro de 2024 e publicado no DJE de 05 de janeiro de 2024. Cuida-se de ação penal ofertada pelo Ministério Público do Estado da Bahia contra JURACI FRANCISCO DOURADO, devidamente qualificado nos autos, pela prática do crime previsto no art. 12 da Lei nº 10.826/2003 (Estatuto do Desarmamento) c/c art. 180, §3º do CP, pelo seguinte fato narrado na exordial acusatória, in verbis: ''no dia 06/11/2016, por volta das 18h, o denunciado foi preso em flagrante, conduzindo veículo automotor com restrição de furto/roubo, além de possuir em sua residência armas de fogo em desacordo com as determinações legais e regulamentares. No dia dos fatos, policiais militares lotados na CIPE-CHAPADA realizavam rondas de rotina pelo Povoado da Lagoa de Palha, município de Brotas de Macaúbas, quando na ocasião decidiram abordar um veículo automotor, FIAT STRADA, de cor branca, placa OLB-7371-Lauro de Freitas. Ao ser realizada a consulta ao sistema MOP, constatou-se que o referido veículo era objeto de furto/roubo. Indagado o condutor sobre a posse/porte de drogas ou armas na ocasião, declinou que possuía em sua residência 04 (armas) de fogo, tipo espingarda, razão pela qual os policiais se dirigiram até a residência do denunciado, apreenderam as armas de fogo e encaminharam para a Delegacia de Polícia para adoção das providências legais. Ouvido em sede de interrogatório policial, o denunciado confessou que comprou o referido veículo pelo valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) de uma pessoa conhecida como CABELUDO. Declinou que as armas de fogo eram de sua propriedade e estavam guardadas em sua residência''. A denúncia foi recebida no dia 20 de julho de 2017 (ID 98246049). Por meio de defensor dativo, o acusado apresentou resposta à acusação (ID 401707743). Realizada audiência de instrução, conforme termo ID 470259359. Em suas alegações finais orais, o Ministério Público requereu a condenação do acusado nos termos da denúncia, eis que presentes indícios suficientes de autoria e materialidade. Já a defesa do acusado, em suas alegações finais orais, requereu o reconhecimento da atenuante da confissão espontânea. É o relatório. Decido. O feito transcorreu de maneira regular, não havendo nulidades a serem supridas, bem como não há questões preliminares a serem decididas. A instrução já se encontra concluída, estando apto para julgamento. Assim, passo a emitir as minhas razões de decidir, a fim de cumprir com o disposto no art. 93, IX, CF/88. Em depoimento judicial, a testemunha PM REGINALDO BASTOS DOS SANTOS disse: ''QUE houve várias diligências iguais a essa; QUE tinha muita arma de fogo na região, então tinha uma operação para desarmar; QUE como tem muito tempo pode ser que se confunda com outra diligência; QUE infelizmente não está se recordando; QUE até olhando para ele não consegue se recordar; QUE aí na região, principalmente no Cocal, existia muito carro roubado, e aí fizeram várias diligências, várias prisões nesse mesmo estilo'' A testemunha PM CARLOS AUGUSTO, por sua vez, relatou que: ''estavam de ronda, fizeram uma abordagem e aí constataram que a Strada era roubada; QUE ao perguntar a ele se tinha arma, alguma coisa, ele disse que no veículo não tinha, mas ele tinha na residência dele; QUE foram lá, recolheram as armas da residência dele e conduziram para a delegacia; QUE ele não teve reação nenhuma, fez tudo na boa, na tranquilidade; QUE não recorda porque tem muitos anos, mas acha que eram quatro espingardas de (inaudível); QUE o veículo era de Lauro de Freitas; QUE estava registrado como produto de furto/roubo; QUE não tem nada mais a acrescentar sobre a diligência; QUE na época ele informou que tinha as armas e permitiu que entrassem em sua casa; QUE ele entregou as armas, foi tudo tranquilo; QUE não recorda bem, mas acha que o veículo era branco'' Em seu interrogatório, o acusado disse: ''QUE a espingarda era sua; QUE não tinha droga nem nada; QUE tinha quatro espingardas, e uma era quebrada; QUE disse aos policiais que podiam levar as armas, de boa; QUE o veículo foi comprado na mão de um cara (inaudível); QUE burrou de comprar esse carro; QUE ele pegou, saiu e já nem sabe onde mora mais; QUE não sabia que o carro era roubado; QUE não lembra o ano do carro; QUE acha que tinha uns sete anos; QUE comprou o carro por dez mil; QUE acha que desconfiou um pouco do preço; QUE não tinha como devolver porque não via mais ele; QUE ele vendeu e sumiu que ninguém mais viu; QUE acha que essa pessoa chama cabeludo; QUE comprou o carro trocando por outro, e depois botou o resto do dinheiro; QUE tinha só um recibo; QUE eles (os policiais) levaram esse documento; QUE era um carrinho simples o que entregou para ele; QUE parece que era um Gol, era daqueles miúdos, quadradinhos''. Passo à análise pormenorizada dos delitos que lhe foram imputados. DO CRIME DE RECEPTAÇÃO O Ministério Público imputa ao acusado a prática do crime de receptação culposa, previsto no art. 180, §3º, do Código Penal, que dispõe: "§ 3º - Adquirir ou receber coisa que, por sua natureza ou pela desproporção entre o valor e o preço, ou pela condição de quem a oferece, deve presumir-se obtida por meio criminoso." A materialidade do delito está comprovada pelo auto de apreensão do veículo e pela consulta ao sistema MOP que apontou a restrição de furto/roubo relacionada ao automóvel FIAT STRADA de cor branca, placa OLB-7371, conduzido pelo acusado no momento da abordagem policial. Os depoimentos dos policiais militares Reginaldo Bastos dos Santos e Carlos Augusto corroboram a materialidade ao confirmarem que o veículo possuía restrição de furto/roubo. Quanto à autoria, o réu confessou em interrogatório judicial que adquiriu o veículo de pessoa conhecida como "CABELUDO" pelo valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), mediante a entrega de outro veículo (um Gol) como parte do pagamento, tendo recebido apenas um recibo do negócio. Declarou ainda que "errou de comprar esse carro" e que "acha que desconfiou um pouco do preço", mas que não tinha como devolver o bem porque o vendedor "sumiu que ninguém mais viu". No entanto, para além da comprovação da materialidade e autoria, é imprescindível a análise do elemento subjetivo do tipo penal, notadamente se a conduta do acusado se amolda ao disposto no art. 180, §3º, do Código Penal, que prevê a modalidade culposa da receptação. Neste ponto, emerge a necessidade de análise do instituto do erro de tipo, previsto no art. 20 do Código Penal: "Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punição por crime culposo, se previsto em lei." O erro de tipo, conforme ensina Cleber Masson, "é o erro que incide sobre os elementos objetivos do tipo penal, sejam eles descritivos, normativos ou subjetivos. O agente tem uma falsa percepção da realidade, ignora que está realizando a conduta típica" (MASSON, Cleber. Direito Penal: parte geral. São Paulo: Método, 2021, v. 1, p. 322). No caso em análise, é preciso considerar as peculiaridades do acusado: trata-se de homem simples, trabalhador rural (lavrador), morador da zona rural e com baixa escolaridade, conforme qualificação constante dos autos. O cenário social e cultural em que vive o réu é determinante para a avaliação de sua capacidade de percepção quanto à origem ilícita do bem adquirido. Como bem pontua Juarez Cirino dos Santos: "A situação concreta do autor, sua formação, capacidade intelectual, experiência de vida, meio social, cultura etc., são dados relevantes para determinar a evitabilidade do erro: sujeitos de formação intelectual precária, inseridos em meio social de valores diferentes, com experiência de vida limitada pelo isolamento cultural, podem não ter condições de conhecer a ilicitude de fatos criminalizados." (SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito Penal: parte geral. Florianópolis: Empório do Direito, 2017, p. 289). No mesmo sentido, o doutrinador Luiz Flávio Gomes ressalta: "Ao analisarmos a possibilidade de erro de tipo, devemos levar em consideração o grau de instrução do agente, suas condições pessoais, o meio social em que vive, enfim, todas as circunstâncias que possam ter influído na formação de sua representação mental sobre os elementos do tipo." (GOMES, Luiz Flávio. Erro de Tipo e Erro de Proibição. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, p. 75). No caso em tela, as circunstâncias que envolveram a aquisição do veículo - a compra de pessoa conhecida apenas pelo apelido "CABELUDO", mediante pagamento parcial com outro veículo e complementação em dinheiro, recebendo apenas um recibo simples - poderiam, em tese, gerar a presunção de que o bem seria de origem ilícita, configurando a receptação culposa. Entretanto, considerando o contexto sociocultural do acusado, sua baixa instrução formal e o fato de residir em comunidade rural, onde as transações comerciais muitas vezes ocorrem de maneira informal e baseadas em confiança pessoal, entendo que o réu incorreu em erro de tipo essencial. Dessa forma, entendo que o acusado, em razão de suas condições pessoais, não tinha como conhecer a origem ilícita do veículo. O erro sobre esse elemento constitutivo do tipo (a origem criminosa do bem) exclui o dolo de sua conduta. Embora o tipo penal preveja a modalidade culposa (art. 180, §3º, CP), para sua configuração seria necessário que o agente, nas circunstâncias, devesse presumir a origem criminosa do bem. Considerando as particularidades do caso, especialmente as condições pessoais do réu, entendo que nem mesmo a culpa pode ser atribuída, configurando-se erro de tipo essencial e invencível, o que torna a conduta atípica. Nesse sentido, leciona Rogério Greco: "O erro invencível é aquele que não poderia ter sido evitado pela diligência comum, por qualquer pessoa normal, colocada na mesma situação em que se encontrava o agente. [...] Aqui, não há sequer a possibilidade de punição a título de culpa, mesmo que exista previsão legal para a modalidade culposa." (GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal: parte geral. Niterói: Impetus, 2020, v. 1, p. 478). Portanto, no que tange à imputação de receptação culposa, reconheço a ocorrência de erro de tipo essencial e invencível, o que afasta a tipicidade da conduta e impõe a absolvição do acusado, nos termos do art. 386, III, do Código de Processo Penal. DO CRIME DE POSSE IRREGULAR DE ARMA DE FOGO O segundo delito imputado ao acusado refere-se à posse irregular de arma de fogo, tipificado no art. 12 da Lei nº 10.826/2003 (Estatuto do Desarmamento), que assim dispõe: "Art. 12. Possuir ou manter sob sua guarda arma de fogo, acessório ou munição, de uso permitido, em desacordo com determinação legal ou regulamentar, no interior de sua residência ou dependência desta, ou, ainda no seu local de trabalho, desde que seja o titular ou o responsável legal do estabelecimento ou empresa: Pena - detenção, de 1 (um) a 3 (três) anos, e multa." A materialidade do delito está robustamente comprovada pelo auto de apreensão das armas e pelos depoimentos dos policiais militares que realizaram a diligência. Conforme consta nos autos, foram apreendidas 04 (quatro) armas de fogo, tipo espingarda, na residência do acusado. No que tange à autoria, o réu confessou em interrogatório judicial a propriedade das armas apreendidas em sua residência, confirmando que possuía as quatro espingardas mencionadas. O policial militar Carlos Augusto, inquirido em juízo, confirmou que o acusado informou espontaneamente sobre a existência das armas em sua residência e permitiu a entrada dos policiais em sua casa para a apreensão, tendo sido "tudo tranquilo". O tipo penal em questão configura crime de perigo abstrato. Sobre a natureza dos crimes de perigo abstrato, ensina Guilherme de Souza Nucci: "São aqueles cuja consumação não depende da efetiva situação de risco (perigo concreto), bastando a prática de um comportamento que o legislador presume perigoso. (...) Nos crimes de perigo abstrato, o legislador antecipa-se e, por presunção, considera que determinada conduta é arriscada, merecendo repressão, por ofender o sentimento coletivo de segurança." (NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Rio de Janeiro: Forense, 2020, p. 183). No caso em tela, estão presentes todos os elementos do tipo penal previsto no art. 12 da Lei nº 10.826/2003, uma vez que o acusado possuía, no interior de sua residência, quatro armas de fogo de uso permitido, sem a devida autorização legal ou regularização perante os órgãos competentes, conduta essa que, por si só, já configura o delito. Cabe ressaltar que, diferentemente da imputação anterior, no caso do crime de posse irregular de arma de fogo, não há que se falar em erro de tipo, uma vez que o próprio acusado tinha plena consciência de que possuía as armas em sua residência, tanto que informou espontaneamente tal fato aos policiais. Ademais, embora o acusado seja pessoa simples e de baixa instrução, é de conhecimento comum a necessidade de registro e autorização para a posse de armas de fogo, não sendo razoável alegar desconhecimento dessa exigência legal, especialmente considerando que a Lei nº 10.826/2003 está em vigor há mais de uma década e foi amplamente divulgada, inclusive com campanhas de desarmamento. Como bem observa Fernando Capez: "A posse irregular de arma de fogo é crime permanente, que se protrai no tempo enquanto durar a conduta típica. A confissão posterior do agente e a entrega voluntária da arma não afastam a consumação do delito, que já se aperfeiçoou com a simples detenção ilegal, podendo, contudo, ser consideradas na dosimetria da pena." (CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: legislação penal especial. São Paulo: Saraiva, 2020, v. 4, p. 402). Da mesma forma, não se vislumbra qualquer causa excludente de ilicitude ou de culpabilidade que pudesse afastar a responsabilidade penal do acusado. O consentimento do agente em permitir a entrada dos policiais em sua residência e a entrega voluntária das armas podem ser considerados na dosimetria da pena como circunstância atenuante, nos termos do art. 65, III, "d", do Código Penal (confissão espontânea), mas não têm o condão de excluir o crime. Portanto, comprovadas a materialidade e a autoria delitivas, bem como a tipicidade, a ilicitude e a culpabilidade da conduta, impõe-se a condenação do acusado pela prática do crime previsto no art. 12 da Lei nº 10.826/2003. Ante o exposto e tudo mais que dos autos consta, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal para ABSOLVER o réu JURACI FRANCISCO DOURADO da imputação do crime de receptação culposa (art. 180, §3º, do Código Penal), com fundamento no art. 386, III, do Código de Processo Penal, por não constituir o fato infração penal, em razão do reconhecimento do erro de tipo essencial e invencível; e CONDENÁ-LO pela prática do crime previsto no art. 12 da Lei nº 10.826/2003 (posse irregular de arma de fogo de uso permitido). Atenta ao que dispõe o art. 68 do Código Penal, passo à dosimetria da pena. Na primeira fase, em observância ao art. 59 do Código Penal, constata-se: a culpabilidade, isto é, a reprovabilidade da conduta perpetrada pelo réu, no caso concreto, não autoriza a exasperação da pena, na medida em que não se verificam circunstâncias além das necessárias à reunião dos elementos exigidos à configuração do delito; não há maus antecedentes; não existem elementos suficientes para valoração negativa da conduta social e personalidade do agente que autorizem a exasperação da pena; os motivos do crime não destoam da motivação ordinária dos crimes dessa natureza; as circunstâncias do crime devem ser valoradas negativamente, uma vez que foram apreendidas quatro armas de fogo, o que denota maior potencialidade lesiva, especialmente considerando que o tipo penal em questão visa proteger a segurança pública. A jurisprudência consolidada reconhece que "as circunstâncias do crime podem ser valoradas negativamente quando o agente possui mais de uma arma de fogo, notadamente por aumentar o risco à incolumidade pública, bem jurídico tutelado pelo Estatuto do Desarmamento''; quanto ao comportamento da vítima, o Estado, nada avalorar. Considerando o cotejo das circunstâncias judiciais, notadamente as circunstâncias do crime que são desfavoráveis ao réu devido à quantidade de armas apreendidas (quatro espingardas, sendo uma quebrada), fixo a pena-base acima do mínimo legal, em 1 (um) ano e 3 (três) meses de detenção e 13 (treze) dias-multa, observando os limites da proporcionalidade e razoabilidade. Na segunda fase, reconheço a atenuante da confissão espontânea (art. 65, III, "d", CP), uma vez que o réu confessou a propriedade das armas apreendidas, inclusive indicando espontaneamente aos policiais a existência das mesmas em sua residência. Assim, atenuo a pena em 3 (três) meses e 3 (três) dias-multa, resultando em 1 (um) ano de detenção e 10 (dez) dias-multa. Na terceira fase, ausentes causas de aumento e de diminuição da pena, fixo a pena definitiva em 1 (um) ano de detenção e 10 (dez) dias-multa. Considerando a condição financeira do acusado (artigo 60 do Código Penal), FIXO cada dia-multa, com base no disposto no art. 49, parágrafo primeiro, do Código Penal, em um trigésimo do salário mínimo vigente à época dos fatos, que deverá ser atualizado monetariamente quando da execução Quanto ao regime de cumprimento, em razão do patamar de pena, fixo o regime aberto (art. 33, §2º, "c", do CP). Ante à disposição contida no art. 44 do CP, na forma do seu § 2º e do art. 43, I, da mesma lei, substituo a pena corporal por PENA RESTRITIVA DE DIREITOS, consistente na prestação de serviços à comunidade, à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação, de modo a não prejudicar a jornada normal de trabalho do acusado (art. 46, §3º, CP), a ser cumprida junto à instituição registrada em cartório. Após o trânsito em julgado, mantida que seja a presente sentença, adotem-se as seguintes providências: a) lance-se o nome do réu no rol dos culpados; b) oficie-se o TRE, por força do art. 15, inciso III, da CF; c) comunique-se, ainda, aos Órgãos de Estatística Criminal do Estado; d) Cadastre-se o feito de execução de pena e arquivem-se os presentes autos. Encontrando-se o acusado em liberdade e mantendo-se ausentes os requisitos previstos no art. 312, caput, do CPP, desnecessária a imposição de prisão preventiva ou outras medidas cautelares, nos termos dos art. 387, § 1º, do mesmo código. Custas na forma da lei. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Datado e assinado eletronicamente. MARIANA ALVARIÑO BRITTO Juíza Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 212 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes