Resultados para "0000764-71.2022.5.06.0341" – Página 324 de 331

Hospital Baia Sul S/A e outros x Hospital Baia Sul S/A e outros

ID: 342042444

Tribunal: TRT12 Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000139-49.2024.5.12.0034

Data de Disponibilização: 04/08/2025

Polo Ativo:

HOSPITAL BAIA SUL S/A IRMANDADE DO SENHOR JESUS DOS PASSOS E IMPERIAL HOSPITAL DE CARIDADE RENATA MACHADO WANDERSON JUNIOR SOARES PEREIRA

Polo Passivo:

HOSPITAL BAIA SUL S/A WANDERSON JUNIOR SOARES PEREIRA

Acórdão

Advogados:

ALLEXSANDRE LUCKMANN GERENT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ALINE BEZ FORNASA MARTINS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EVARISTO KUHNEN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DENISE JOPPI GERENT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

BARBARA JOAQUIM FLOR PUCCI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JEFERSON KOERICH

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

KLEBER IVO DOS SANTOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: REINALDO BRANCO DE MORAES RORSum 0000139-49.2024.5.12.0034 RECORRENTE: WANDERSON JUNIOR SOARES… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: REINALDO BRANCO DE MORAES RORSum 0000139-49.2024.5.12.0034 RECORRENTE: WANDERSON JUNIOR SOARES PEREIRA E OUTROS (1) RECORRIDO: WANDERSON JUNIOR SOARES PEREIRA E OUTROS (1) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0000139-49.2024.5.12.0034 RECORRENTE: WANDERSON JUNIOR SOARES PEREIRA, HOSPITAL BAIA SUL S/A, IRMANDADE DO SENHOR JESUS DOS PASSOS E IMPERIAL RECORRIDO: WANDERSON JUNIOR SOARES PEREIRA, HOSPITAL BAIA SUL S/A RELATOR: REINALDO BRANCO DE MORAES FGTS NÃO DEPOSITADO. ACORDO DE PARCELAMENTO. "RES INTER ALIOS". PRECEDENTE OBRIGATÓRIO DO TST (TEMA 141). Parcelamento junto à CEF efetuado pela parte empregadora constitui ajuste entre terceiros ("res inter alios") e a ele o trabalhador não está obrigado anuir tampouco o sindicato da categoria profissional. Em consequência, não é apto a suspender a exigibilidade dos depósitos quando o legitimado postula judicialmente os depósitos ainda não efetuados (lei 8.036/1980, art. 25). Entender de modo contrário importará na negativa do direito de ação (garantia constitucional) ou mesmo o exercício do legítimo direito aos depósitos no tempo previsto legalmente. De resto, esse posicionamento restou sedimentado em precedente obrigatório editado pelo TST por meio do tema 141 (RRAg - 0001397-69.2023.5.09.0016). RECURSOS ORDINÁRIOS da 4ª Vara do Trabalho de Florianópolis, SC. Recorrentes 1. WANDERSON JUNIOR SOARES PEREIRA; 2. HOSPITAL BAIA SUL S/A; 3. IRMANDADE DO SENHOR JESUS DOS PASSOS E IMPERIAL (terceiro interessado). e recorridos 1. WANDERSON JUNIOR SOARES PEREIRA e 2. HOSPITAL BAIA SUL S/A;. Relatório dispensado (rito sumaríssimo - CLT, arts. 852-I, "caput" e 895, § 1º, IV). V O T O JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Superados os pressupostos legais de admissibilidade, conheço dos recursos e das contrarrazões. Deixo de conhecer da preliminar de legitimidade recursal suscitada pela terceira interessada (IRMANDADE DO SENHOR JESUS DOS PASSOS E IMPERIAL HOSPITAL DE CARIDADE), mormente porque a sentença reconheceu a respectiva condição. JUÍZO PRELIMINAR 1 - Denunciação à lide. Suscitada pela PARTE RÉ (HOSPITAL BAIA SUL S.A.) Pretende a ré modificar a sentença primeira, que rejeitou o pleito de denunciação da lide à IRMANDADE DO SENHOR JESUS DOS PASSOS E IMPERIAL HOSPITAL DE CARIDADE, argumentando que: a) apenas locou o espaço comercial do Hospital de Caridade; b) referida locação e a operação do Recorrente no estabelecimento só se concretizaram a partir de 01/02/2022. Logo, por certo que não há que se falar em sucessão empresarial, vez que a relação jurídica entre o Recorrente e o Hospital de Caridade é estritamente comercial; c) os documentos anexados junto à peça defensória demonstram que a Recorrida foi colaboradora do Hospital de Caridade de 06/03/2014 a 31/01/2022; d) a Recorrida passou a integrar o quadro de colaboradores do Recorrente apenas a partir de 01/02/2022; e) o Hospital de Caridade possui CNPJ ativo, ou seja, mantém suas atividades empresariais, devendo ser incluído no polo passivo da presente ação. Analiso. Não obstante a EC (Emenda Constitucional) 45 ter ampliado a competência da Justiça do Trabalho, admitindo discussões sobre a responsabilidade entre empresas, gerada por relações contratuais entre elas, mormente, após o cancelamento da OJ 227, da SDI-1, do TST, o acolhimento do pleito deve se subsumir à ampliação da garantia do crédito trabalhista, delimitado pela utilidade do provimento final ao trabalhador, não ao empregador. Como o autor pretendeu que a lide fosse integrada somente pela ré, não cabe a esta, a prerrogativa de, a seu exclusivo interesse, pretender ampliar o polo passivo, inclusive, à contrariedade do reclamante. Portanto, tendo o autor estabelecido os limites subjetivos da presente relação processual, e dentre estes não se encontrando a IRMANDADE DO SENHOR JESUS DOS PASSOS E IMPERIAL HOSPITAL DE CARIDADE, inexiste razão para ampliação do polo passivo, como pretendido. Além disso, é imperativo que haja competência material da Justiça do Trabalho para a análise da relação jurídica subjacente à principal, estabelecida entre denunciante e denunciado e que, no caso em tela, se refere ao direito de regresso em contrato de natureza civil, estranho ao repertório competencial desta Especializada. Nesse sentido, colaciono os seguintes precedentes: "[...] COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DENUNCIAÇÃO DA LIDE. A pretensão de denunciação à lide da seguradora tem o intento de viabilizar ação regressiva contra essa. Apesar do cancelamento da OJ 227 da SBDI-1 do TST, e da ampliação da competência da Justiça do Trabalho pela Emenda Constitucional nº 45/2004, que sugere ser possível a denunciação, tal modalidade de intervenção de terceiros pressupõe a competência desta Justiça Especializada para dirimir a controvérsia entre denunciante e denunciado, o que não ocorre no caso em tela, pois a pretensão meramente regressiva é de natureza cível. Recurso de revista conhecido e não provido." (ARR-298700-69.2009.5.09.0411, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 24/04/2023) "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. PANDEMIA COVID-19. ADOÇÃO DE MEDIDAS EMERGENCIAIS. DENUNCIAÇÃO DA LIDE AO ESTADO DE PERNAMBUCO. INDEFERIMENTO. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. 1. No que concerne à denunciação da lide, a jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de que, embora admissível essa modalidade de intervenção de terceiros no processo do trabalho, sua admissão deve ser analisada caso a caso, considerando-se o interesse do trabalhador na celeridade processual, tendo em vista a natureza alimentar dos créditos trabalhistas, bem como a própria competência da Justiça do Trabalho para apreciar a controvérsia surgida entre o denunciante e o denunciado. 2. No caso, em observância ao princípio da celeridade, verifica-se que tal medida, além de não favorecer o autor, tampouco impõe qualquer prejuízo à ré, que poderá ajuizar ação de regresso se assim entender cabível. Agravo a que se nega provimento, no tema. [...]" (Ag-AIRR-193-16.2021.5.06.0251, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 15/04/2024) "[...] 2. DENUNCIAÇÃO DA LIDE. NULIDADE POR CERCEAMENTO DE DIREITO DE DEFESA. SÚMULA 333 DO TST. I. Não merece reparos a decisão unipessoal, pois o vício processual detectado (Súmula nº 333 do TST) inviabiliza a intelecção da matéria, tal como posta, deduzida ou apresentada. II. Esta Corte Superior já firmou entendimento de que o instituto da denunciação da lide deve ser examinado observando-se caso a caso, para tanto, devendo ser analisado o interesse do trabalhador, a competência da Justiça do Trabalho e os princípios norteadores do Processo Trabalhista, especialmente no que tange à celeridade, efetividade e simplicidade. III. Fundamentos da decisão agravada não desconstituídos. IV. Agravo interno de que se conhece e a que se nega provimento. [...]" (Ag-AIRR-211-29.2012.5.05.0009, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 28/04/2023) Nesse contexto, rejeito os cinco primeiros argumentos ("a" a "e"). Preliminar que se rejeita. 1 - RECURSO ORDINÁRIO DA TERCEIRA PREJUDICADA (IRMANDADE DO SENHOR JESUS DOS PASSOS E IMPERIAL HOSPITAL DE CARIDADE) JUÍZO DE MÉRITO 1.1 - Prescrição A sentença objurgada declarou prescritas as pretensões relativas ao período anterior a 02-10-2018, com base na lei 14.010/2020 (fls. 916 - ID. 8e739c7). Inconformada, a terceira interessada requer seja fixado o marco prescricional o período anterior a 20-02-2019, alegando ser inaplicável a lei 14.010/2020 ao direito do trabalho. Sem razão. Por força do disposto no art. 7º, XXIX, da CF/1988, as verbas trabalhistas postuladas em Juízo sujeitam-se à prescrição quinquenal, contada a partir da data do ajuizamento da ação. Todavia, o art. 3º da lei 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), publicada em 12/06/2020, estabelece que "os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". Assim, considerando que a referida lei entrou em vigor na data de sua publicação, os prazos prescricionais estiveram suspensos no período de 12/06/2020 a 30/10/2020 (141 dias), incluindo-se o prazo quinquenal, previsto no art. 7º, XXIX, da CRFB. Com efeito, propugno entendimento de não haver possibilidade de se afastar o alcance da aplicabilidade da aludida regra às relações de trabalho, na forma dos precedentes que seguem: "PRESCRIÇÃO. CONTAGEM. LEI N° 14.010/2020. O lapso temporal da suspensão da prescrição prevista na Lei nº 14.010/2020 deve ser integrado na contagem do tempo referente à perda do direito à exigibilidade das pretensões trabalhistas." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000764-33.2022.5.12.0041; Data de assinatura: 19-12-2023; 1ª Câmara; Relator(a): HELIO BASTIDA LOPES) "RECURSO ORDINÁRIO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. SUSPENSÃO DO PRAZO. LEI N. 14.010/2020. A prescrição quinquenal atinge as pretensões imediatamente anteriores a cinco anos contados da data do ajuizamento da ação trabalhista. Há de se considerar na contagem do prazo, a previsão do art. 3º da Lei n. 14.010/2020, que ao dispor sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), estabeleceu hipótese legal de impedimento ou suspensão dos prazos prescricionais, conforme o caso, no período compreendido entre 12 de junho de 2020 até 30 de outubro de 2020." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000843-20.2022.5.12.0006; Data de assinatura: 06-12-2023; 6ª Câmara; Relator(a): MIRNA ULIANO BERTOLDI) "PRESCRIÇÃO. SUSPENSÃO. LEI Nº 14.010/2020. APLICAÇÃO AO PRAZO PRESCRICIONAL BIENAL E AO QUINQUENAL. A Lei nº 14.010/2020 determinou a suspensão dos prazos prescricionais de 12.06.2020 a 30.10.2020. Não há nenhuma restrição legal específica à sua aplicação ao Direito do Trabalho. Além disso, o § 1º do art. 8º da CLT estabelece o direito comum como fonte subsidiária do Direito do Trabalho. Por isso, a suspensão dos prazos é aplicável tanto à prescrição bienal quanto à quinquenal." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000581-05.2022.5.12.0060; Data de assinatura: 06-12-2023; 1ª Câmara; Relator(a): MARIA DE LOURDES LEIRIA) "PRESCRIÇÃO. LEI Nº 14.010/2020. APLICABILIDADE. SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. Em consequência da pandemia COVID-19, foi editada a Lei 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus (Covid-19). Em seu artigo 3º, estabelece que "os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". A referida lei entrou em vigor na data da sua publicação, 12-06-2020. Assim, os prazos prescricionais estiveram suspensos no período entre 12-6-2020 a 30-10-2020." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000170-30.2022.5.12.0005; Data de assinatura: 28-11-2023; 3ª Câmara; Relator(a): CESAR LUIZ PASOLD JUNIOR) Cito, no mesmo sentido, precedente do TST: "PRESCRIÇÃO BIENAL. SUSPENSÃO. PANDEMIA COVID-19. LEI Nº 14.010/2020. APLICABILIDADE DE SEU ARTIGO 3º À ESFERA TRABALHISTA Discute-se, no caso, a configuração da prescrição bienal, tendo em vista a edição da Lei nº 14.010/2020, que suspendeu os prazos prescricionais até 30/10/2020, em face da pandemia de Covid-19. No caso, não se constata prescrição bienal, porquanto a ação em apreço foi ajuizada em 27/10/2020, quando ainda estava suspenso o prazo prescricional, nos termos do artigo 3º da Lei nº 14.010/2020. Não há qualquer motivo, lógico ou jurídico, que impeça a aplicação dessa lei federal, genérica e que não estabelece qualquer exceção ou distinção, à esfera trabalhista e a suas correspondentes obrigações e pretensões, até por força do artigo 8º, § 1º, da CLT, que estabelece que o direito comum será fonte subsidiária do direito do trabalho. Em período de pandemia que atingiu da mesma forma todas as relações jurídicas, econômicas e sociais, os empregados, assim como os demais credores particulares, enfrentam severas dificuldades para buscar a satisfação de seus direitos. Recurso de revista não conhecido" (RR-593-04.2020.5.13.0014, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 02/09/2022) Nego provimento. 1.2 - FGTS O juízo de primeiro grau condenou a parte ré ao pagamento do FGTS do início da contratualidade imprescrita até abril de 2021, sob os seguintes fundamentos (fls. 895/986 - ID. 578a881): "O réu não controverte a irregularidade nos recolhimentos do FGTS do período anterior a fevereiro de 2022 e o parcelamento dessa rubrica junto ao órgão gestor não é oponível ao trabalhador (ID. 40c4719). Ademais, as MPs 927/20 e 1046/21, que suspenderam a exigibilidade da rubrica, já tiveram seus prazos de vigência encerrados." Inconformada, a recorrente busca afastar a condenação ao pagamento à vista dos valores de FGTS não recolhidos até fevereiro de 2022. Sustenta que, embora reconheça a existência de débitos, realizou o parcelamento dessas verbas junto à Caixa Econômica Federal e que vem cumprindo os pagamentos. Argumenta que sua situação financeira foi profundamente agravada pela pandemia da Covid-19, a qual impactou significativamente suas receitas e aumentou os custos operacionais, especialmente por se tratar de entidade filantrópica e sem fins lucrativos. Alega que o parcelamento firmado com a CEF constitui meio legítimo de quitação da obrigação e, portanto, não pode ser desconsiderado, tampouco pode ser exigido o pagamento imediato dos valores já parcelados. Defende que não houve prova nos autos de que o trabalhador tenha direito ao saque dos valores do FGTS, o que justificaria a exigência imediata, e que, portanto, os recolhimentos devem se dar na conta vinculada do trabalhador, conforme decisão recente do STF. Por fim, requer a reforma da sentença para afastar a exigência de pagamento à vista dos valores do FGTS parcelado. Subsidiariamente, caso mantida a condenação, pleiteia que sejam deduzidos, na fase de liquidação, todos os valores já pagos, inclusive por meio de parcelamento, e que se admita a juntada posterior de comprovantes complementares. Sem razão. De início, destaco que eventual parcelamento ajustado com a CEF não suprime o direito da trabalhadora, pois o ajuste efetuado com o órgão gestor fica restrito às partes negociantes, na forma do precedente que segue: "FGTS NÃO DEPOSITADO. ACORDO DE PARCELAMENTO. "RES INTER ALIOS". Parcelamento junto à CEF efetuado pela empregadora constitui ajuste entre terceiros ("res inter alios") e a ele o trabalhador não está obrigado anuir tampouco o sindicato da categoria profissional. Em consequência, não é apto a suspender a exigibilidade dos depósitos quando o legitimado postula judicialmente os depósitos ainda não efetuados (lei 8.036/1980, art. 25). Entender de modo contrário importará na negativa do direito de ação (garantia constitucional) ou mesmo o exercício do legítimo direito aos depósitos no tempo previsto legalmente." (TRT12 - ROT - 0000468-59.2022.5.12.0025, Rel. REINALDO BRANCO DE MORAES, 5ª Câmara, Data de Assinatura: 12/04/2023) Esse posicionamento restou sedimentado em precedente obrigatório editado pelo TST por meio do tema 141 (RRAg - 0001397-69.2023.5.09.0016): "O parcelamento de débitos de FGTS firmado entre o empregador e a Caixa Econômica Federal não impede que o empregado exerça, a qualquer tempo, o direito de requerer na Justiça do Trabalho a condenação ao recolhimento imediato dos valores não depositados." De mais a mais, o juízo sentenciante autorizou sejam "deduzidas importâncias recolhidas pela empregadora sob mesmo título desde que comprovadas até a fase de execução." (fl. 896, ID. 578a881). Nego provimento. 1.3 - Honorários advocatícios sucumbenciais (análise conjunta com o recurso da ré - HOSPITAL BAIA SUL S.A. e do autor) O juízo de origem estabeleceu a seguinte condenação relativa à parcela epigrafada (fl. 905 - ID. 578a881): "Condeno o réu e a assistente litisconsorcial IRMANDADE DO SENHOR JESUS DOS PASSOS E IMPERIAL HOSPITAL DE CARIDADE no pagamento dos honorários advocatícios, arbitrados em 10% sobre o valor da condenação que resultar da liquidação do julgado, ao advogado da parte autora." Inconformadas, as partes recorrem. A terceira interessada busca afastar a condenação pela impossibilidade de sua condenação. Além disso, a terceira interessada e a ré, ora recorrente, requerem a redução de 10% para 5% a verba honorária devida à parte autora. Por sua vez, o autor requer a majoração para 15% sobre o valor bruto de todos os pedidos deferidos. Ao exame. Desacolho a pretensão da terceira interessada em eximir-se totalmente da condenação na verba em epígrafe juntamente com a ré, visto que tanto o assistente simples como o litisconsorcial sujeitam-se "aos mesmos ônus processuais que o assistido" (CPC, arts. 121 e 124). Por outro lado, frente ao disposto no art. 791, "caput" e § 2º, da CLT, comandos que balizam a definição do percentual da parcela intitulada, reputo adequada a fixação em 15% sobre o valor da condenação. A base de cálculo da verba em epígrafe está definida neste Regional e no TST. Assim, nego provimento ao recurso da ré e da terceira interessada. Por outro lado, dou provimento ao recurso do autor para definir os honorários advocatícios sucumbenciais em desfavor da parte ré e terceira interessada em 15%, cada, sobre o valor bruto da condenação (TST, SDI-I, OJ 348 e TRT12, súmula 31). 2 - RECURSO ORDINÁRIO DA PARTE RÉ (HOSPITAL BAIA SUL S.A.) JUÍZO DE MÉRITO 2.1 - Inexistência de sucessão empresarial Acerca da indicada sucessão empresarial, o juízo do primeiro grau assim analisou a questão (fl. 898 - ID. 578a881): "É incontroverso que o obreiro continuou trabalhando no mesmo posto, sem alteração das condições de trabalho, após o HOSPITAL BAIA SUL S/A assumir o estabelecimento da IRMANDADE DO SENHOR JESUS DOS PASSOS E IMPERIAL HOSPITAL DE CARIDADE em fevereiro de 2022. Ademais, o contracheque indica que o HOSPITAL BAÍA SUL S.A. passou a efetuar os pagamentos dos salários da parte autora a partir de fevereiro de 2022 e ela consta como empregada do réu na ficha funcional, o que é suficiente para comprovar que ocorreu a sucessão empresarial, a teor dos artigos 10 e 448 da CLT. Ainda, infere-se da contestação da terceira interessada/assistente litisconsorcial/empregadora originária da parte autora - que ela locou o hospital para o réu a partir de 01/02/2002, com a continuidade da prestação de serviços e para exploração do mesmo objeto social, além do aproveitamento do fundo de comércio (universalidade de bens materiais e imateriais como clientela, instalações, máquinas, utensílios, ponto comercial)." Inconformada, a ré pugna por reforma, aduzindo que: a) não há prova da sucessão, pois apenas locou o estabelecimento do Hospital de Caridade; b) o Hospital de Caridade continua com CNPJ ativo, que aufere receitas mensais, e continuará a efetuar o pagamento de seus credores, em especial os créditos oriundos de reclamações trabalhistas; c) apenas locou o estabelecimento comercial, não havendo que se falar em sucessão empresarial ou responsabilidade solidária quanto aos créditos deferidos anteriores a 01/02/2022, data de ingresso da autora em seu quadro de empregados; d) não pode responder por débitos trabalhistas gerados pelo antigo empregador, responsável pela maior parte do contrato de trabalho da autora, mais especificamente de 06.03.2014 a 13.11.2023. Não divirjo do julgado, todavia. No caso, ratifico a percepção do magistrado "a quo" de que o contexto fático revela ter ocorrido a sucessão em análise, inclusive porquanto constante do TRCT da autora a mesma data de admissão em que contratada pelo Hospital de Caridade (06.03.2014), com dispensa, realizada pela recorrente, em 13.11.2023, sem qualquer sinal de ruptura contratual anterior (fls. 61/62 - ID. 91b0a64). De se notar que, além do aproveitamento do espaço físico e da mão-de-obra do Hospital, ambos (ré-sucessora e sucedida-terceira interessada), exercem a mesma atividade empresarial. Tais fatos corroboram a ideia de sucessão empresarial, não importando a titulação atribuída, pela ré, à negociação encetada. Dessa forma, configurada a assunção do contrato de trabalho da autora pela recorrente-ré, de forma que é responsável por eventual passivo trabalhista devido à obreira durante todo o lapso contratual. Destaco, ademais, que a presente questão, envolvendo as aludidas empresas, fora alvo desta Corte, que, de forma remansosa, reconheceu: "SUCESSÃO TRABALHISTA. CONFIGURAÇÃO. ART. 448-A DA CLT. A sucessão de empregadores se configura pela transferência da organização empresarial estabelecida pela empregadora originária, pois em relação à pessoa jurídica o contrato de trabalho não é intuitu personae, já que o vínculo é estabelecido com a empresa enquanto unidade com capacidade produtiva." (TRT12 - ROT - 0000282-69.2022.5.12.0014, Rel. MARIA DE LOURDES LEIRIA, 1ª Câmara, Data de Assinatura: 27/09/2023) "SUCESSÃO TRABALHISTA. CARACTERIZAÇÃO. 1. O disposto nos arts. 10 e 448 da Consolidação das Leis do Trabalho têm por finalidade precípua proteger o trabalhador (princípio tuitivo) e fazer valer o princípio da continuidade da relação de emprego, disciplinando os efeitos da sucessão empresarial na seara do Direito do Trabalho - sucessão de empregadores para efeitos justrabalhistas, no caso -, que ocorre quando a empresa sucessora se sub-roga na exploração da atividade da empresa sucedida, dando continuidade ao exercício desta, com utilização de elementos indispensáveis para o seu funcionamento, tais como empregados, maquinário, estabelecimento e objetivo empresarial. 2. Demonstrados os elementos necessários à configuração da existência da sucessão empresarial, inviável o afastamento da condenação. 3. Recurso que se nega provimento." (TRT12 - ROT - 0000488-17.2022.5.12.0036, Rel. NARBAL ANTONIO DE MENDONCA FILETI, 6ª Câmara, Data de Assinatura: 25/08/2023) "SUCESSÃO EMPRESARIAL TRABALHISTA. ARTIGOS 10 e 448, CLT. COMPROVAÇÃO. Para a caracterização da sucessão empresarial trabalhista, na forma dos arts. 10 e 448 da CLT, exige-se a transferência da unidade econômico-jurídica produtiva, com a continuidade da exploração dos objetivos econômicos. Sendo tal circunstância comprovada a contento nos autos, mostra-se cabível a declaração de sucessão empresarial." (TRT12 - ROT - 0000468-26.2022.5.12.0036, Rel. MARIA BEATRIZ VIEIRA DA SILVA GUBERT, 6ª Câmara, Data de Assinatura: 20/11/2023) Nego provimento. 2.2 - Majoração do adicional de insalubridade. Após fevereiro de 2022 O juízo de origem, com supedâneo na conclusão do laudo pericial, reconheceu o direito ao adicional de insalubridade em grau máximo, nos termos seguintes (fls. 894/895 - ID. 578a881): "A redução do adicional de insalubridade do grau máximo (40%) para o médio (20%) a partir de fevereiro de 2022 é incontroversa. Produzida perícia técnica (IDs. 9f6f09d), a perita constatou que as atividades realizadas pelo autor eram insalubres em grau máximo pelo contato com com pacientes em isolamento por doenças infectocontagiosas, bem como, objetos de seu uso não previamente esterilizados, de acordo com o anexo 14 da NR-15 da Portaria n.º 3.214/78 do Ministério do Trabalho. [...] Para a elaboração do laudo, a perita realizou vistoria no local de trabalho e os documentos juntados aos autos. Embora a ré tenha impugnado o laudo pericial, a manifestação da empresa não tem o condão de afastar o resultado do exame pericial fundamentado nas condições do ambiente de trabalho do autor e no anexo 14 da NR-15. Diante do exposto, por se tratar de prova eminentemente técnica bastante elucidativa, acolho as conclusões do laudo pericial como meio de prova das condições do ambiente de trabalho da autora." Inconformada, a ré busca ser isentada da condenação. Sustenta manter atualizados os laudos de saúde e segurança do trabalho, elaborados por profissionais especializados, os quais não identificaram condições que ensejassem o pagamento do referido adicional para a função de técnica de enfermagem exercida pelo recorrido. Alega sempre fornecer e fiscalizar o uso de Equipamentos de Proteção Individual e Coletiva (EPIs e EPCs), bem como realizar a esterilização dos materiais utilizados, eliminando o risco de exposição a agentes insalubres. Defende ainda que as atividades desempenhadas pelo recorrido não atendem aos requisitos do Anexo 14 da NR-15, pois não havia contato permanente com pacientes isolados por doenças infectocontagiosas, sendo raros esses atendimentos, especialmente após fevereiro de 2022, período em que os casos de COVID-19 eram reduzidos e a vacinação estava amplamente difundida. Por fim, argumenta que o juízo de origem desconsiderou as provas e documentos apresentados nos autos, podendo formar seu convencimento de forma diversa do laudo pericial. Sucessivamente, requer seja utilizado o salário-mínimo nacional como base de cálculo da parcela. Sem razão. Colhe-se, no laudo pericial produzido, o seguinte, acerca das atividades desenvolvidas pela obreira (fls. 854/855 - ID. 9f6f09d): "De acordo com as atividades relatadas e os ambientes inspecionados, a parte autora tinha por atribuição do cargo a execução de atividades e operações em contato permanente com pacientes e objetos infectocontagiante, inclusive em isolamento por doenças infectocontagiosas. [...] A reclamada apresentou a ficha de entrega de EPI's especifica da parte autora, constando o fornecimento de 01 jaleco e 01 máscara PFF2, sem a anotação do Certificado de Aprovação (C.A.), prejudicando a verificação, se os equipamentos de proteção fornecidos eram adequados ao agente de risco, bem como, a regularidade de substituição dos EPI's." Em relação à utilização de EPIs e a neutralização do agente nocivo, embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, podendo formar sua convicção com outros subsídios presentes nos autos (CPC, art. 479), o afastamento das conclusões técnicas apresentadas pressupõe a existência de elementos suasórios capazes de revelar sua inconsistência, incoerência ou insuficiência técnica; o que não ocorreu no caso em tela, pois sequer comprovado pela empresa o fornecimento ao trabalhador de EPI´s por meio de fichas de entrega de EPI's com anotação do Certificado de Aprovação (C.A.). Ademais, verifico que a fundamentação sentencial abrange todos os aspectos apontados pela recorrente em seu apelo. Assim, compartilho do mesmo entendimento do juízo de origem, na medida que a ré não produziu provas nos autos capazes de afastar a conclusão pericial. Mantenho a sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos, na forma do art. 895, § 1º, IV, da CLT e nego provimento ao recurso, no aspecto. 2.3 - Dano moral. Atraso no recolhimento do FGTS (análise conjunta com o recurso da parte autora) O juízo de origem condenou a ré ao pagamento de R$ 2.500,00, a título de dano moral decorrente do não recolhimento do FGTS em parte da contratualidade (fls. 896/897 - ID. 578a881): "No caso, o extrato de ID. 7699a1f e a amostragem de ID. e971f8c indicam que a ré não procedeu ao recolhimento do FGTS do período de outubro de 2018 a abril de 2021. Além disso, os documentos de ID. 38b3fdc e seguintes indicam que o autor solicitou para a empregadora a regularização dos depósitos do FGTS para abatimento em financiamento de imóvel, conforme o art. 20, V, da lei 8.036/1990. Com efeito, considerando que a empregadora não estava realizando os depósitos do FGTS antes do estado de calamidade pública provocado pela Pandemia de COVID e que um dos escopos dessa parcela diferida é fomentar o Direito fundamental-social à moradia (artigo 6º da CF), entendo que d a frustração (ainda que parcial) do exercício do direito do autor à movimentação da conta vinculada para abatimento do financiamento habitacional caracteriza dano moral presumido (in re ipsa), uma vez que extrapola a esfera patrimonial e atinge a personalidade do trabalhador, acarretando lesão à dignidade humana, princípio fundamental da ordem democrática do país (artigo 1º, III da CF). Assim, demonstrado, pois, o ato ilícito patronal, o nexo causal e o dolo da ré em assim proceder, com fulcro no art. 186 e 187 do Código Civil, julgo procedentes em parte o pedido formulados na petição inicial e condeno a ré no pagamento de indenização por danos morais no valor de R$2.500,00." Inconformadas, as partes recorrem. A parte autora requer a majoração do valor arbitrado, a fim de que seja atribuído o valor da exordial. Por sua vez, a parte ré requer ser isentada da condenação. Razão parcial à parte autora. Com efeito, o autor comprovou que tem financiamento imobiliário, o qual poderia ter sido abatido com o valor não recolhido do FGTS, o que é fato gerador suficiente à reparação a título de dano moral, mormente pela motivação declinada na sentença atacada. Quanto à quantificação do dano, considerando o salário base do reclamante (R$ 2.095,83), preconizo devida a majoração para R$ 4.000,00. Nesses termos, dou provimento parcial ao recurso do autor para majorar a condenação a título de dano moral, fixando-a em R$ 4.000,00. 2.4 - Justiça gratuita A reclamada requer seja afastado o benefício de gratuidade de justiça concedido ao reclamante, porquanto não houve prova da sua condição de hipossuficiência. Sem razão. O pleno do TST, no julgamento de 14.10.2024 do IncJulgRREmbRep 0000277-83.2020.5.09.0084 (precedente obrigatório - tema 21), por maioria de votos, assentou tese jurídica no sentido de que a declaração de pobreza, sob as penas da lei, comprova a hipossuficiência pela parte trabalhadora (CLT, art. 790, § 4º). Na sessão plenária de 16.12.2024 aprovada a redação da tese jurídica: "(i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC)." Assim, superada a tese jurídica 13 do TRT-12, acerca da temática. No caso, há declaração de hipossuficiência (fl. 55, ID. fa6e73f) e, embora a parte adversa tenha oposto resistência à pretensão (fl. 519, ID. cf440ca), não trouxe elementos de prova capazes de afastar o direito postulado, motivo pelo qual a parte requerente faz jus ao benefício da gratuidade de justiça. Nego provimento. 2.5 - Deduções A ré postula pela dedução dos valores pagos sob o mesmo título, sob pena de consumação de um autêntico "bis in idem", que por certo gerará o enriquecimento sem causa do Recorrido". Nada a prover, tendo em vista que na sentença revisanda consta a autorização para dedução da "importâncias recolhidas pela empregadora sob mesmo título desde que comprovadas até a fase de execução." (fl. 896, ID. 578a881). Registro que a condenação atinente ao adicional de insalubridade é restrita às diferenças. 3 - RECURSO ORDINÁRIO DA PARTE AUTORA Limitação de valores A parte autora busca afastar a limitação estabelecida na sentença em relação aos valores da condenação de acordo com os descritos nos pedidos. Sem razão. Alinho-me à vertente interpretativa de que a quantificação dos pedidos se destina, tão somente, a dar cumprimento ao disposto no art. 852-B, I, e no art. 840, § 1º, da CLT e dimensionar a sucumbência das partes. Consoante o disposto no art. 12, §2º, da Instrução Normativa 41/2018 do TST, o apontamento poderá ocorrer por mera estimativa, de modo que subsiste a apuração efetiva dos valores em regular fase de liquidação, não devendo prevalecer tal restrição. Entretanto, a questão ficou superada com a Tese Jurídica 6, aprovada no âmbito do Regional no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) sob o n. 0000323- 49.2020.5.12.0000 (Tema 10), em que consagrado o seguinte entendimento, de observância imperativa: "TESE JURÍDICA N.º 06 - Os valores indicados nos pedidos constantes na petição inicial limitam o montante a ser auferido em eventual condenação." Diante disso, alinhando-me à vertente interpretativa consolidada nos termos acima, confirmo a sentença no particular. Por fim, prevenindo aclaratórios, friso que na petição inicial há indicação "Da estimativa de valores" quanto aos pedidos (item 4.7 de fls. 45/49 - ID. 27c9500). Nada a reformar. REGISTRO O INTEIRO DO VOTO DO DESEMBARGADOR WANDERLEY GODOY JUNIOR: "DIVIRJO PARCIALMENTE do voto do Desembargador-Relator, apenas para MANTER O VALOR da indenização fixada na sentença a título de DANOS MORAIS, no montante de R$2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), NEGANDO PROVIMENTO ao RECURSO DO AUTOR nesse aspecto." ACORDAM os membros da 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, CONHECER DOS RECURSOS, exceto da preliminar de legitimidade recursal suscitada pela terceira interessada (IRMANDADE DO SENHOR JESUS DOS PASSOS E IMPERIAL HOSPITAL DE CARIDADE), por falta de interesse recursal. Por igual votação, rejeitar a preliminar de denunciação à lide suscitada pela parte ré (HOSPITAL BAIA SUL S.A.). No mérito, sem divergência, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DA RÉ (HOSPITAL BAIA SUL S.A.). Por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DA TERCEIRA INTERESSADA. Por maioria, vencido parcialmente o Desembargador do Trabalho Wanderley Godoy Junior, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DO AUTOR a fim de: a) majorar a condenação a título de dano moral, fixando-a em R$ 4.000,00; e b) definir os honorários advocatícios sucumbenciais em desfavor da parte ré e terceira interessada em 15%, cada, sobre o valor bruto da condenação (TST, SDI-I, OJ 348 e TRT12, súmula 31). Custas alteradas (de R$ 360,00, calculadas sobre o valor provisório da condenação alterado para R$ 18.000,00, pela parte ré). Intimem-se. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 30 de julho de 2025, sob a Presidência do Desembargador do Trabalho José Ernesto Manzi, os Desembargadores do Trabalho Wanderley Godoy Junior e Reinaldo Branco de Moraes. Presente a Procuradora Regional do Trabalho Dulce Maris Galle. REINALDO BRANCO DE MORAES Relator FLORIANOPOLIS/SC, 01 de agosto de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - HOSPITAL BAIA SUL S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000764-92.2012.8.26.0445

ID: 315225333

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pindamonhangaba - 3ª Vara Cível Classe: FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº Processo: 0000764-92.2012.8.26.0445

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MASSA FALIDA DA NOBRECEL S/A CELULOSE E PAPEL E OUTROS MASSA FALIDA UNIPAPER INDUSTRIA DE PAPEIS LTDA WALMA DE SIQUEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

YANKA MENEZES DUTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON JOSE DA SILVA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER ROMEIRO GUIMARÃES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER DUCCINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE APARECIDA LOPES MONTEIRO DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR CARVALHO LOPES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

VINICIUS DE OLIVEIRA BERNI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VINICIUS DE MELO MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICENTE ROMANO SOBRINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICENTE DE PAULA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA LUCIA PINTO ALVES ZANETI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANDI MIKAEL ZACARIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANDERLEI LUIS WILDNER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTER DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALENIA FERNANDA FERREIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAGNER OLIVA SOUZA CHAVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TONY RAFAEL BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO NATAL ALCAZAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMAZ LUIZ SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO SALES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO OLIVEIRA RIELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MARQUES RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO BERNARDES FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAISE MOSCARDO MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS ENES FIGUEIREDO HENRIQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS BARROS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA ROMANO CAMOLEZ MOURA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYNTHEA TELLES DE CASTRO SCHMIDT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELY MARQUES BORGHEZANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

STEPHANIE CAROLINE CORREA DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE MONACHESI ROCHA MARCONDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE CRISTINE DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA TREMARIN GUIMARÃES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SILVIA CRISTINA HERNANDES MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA JESUS DA SILVA MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILMARA APARECIDA PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEY GRACIANO FRANZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI SARACENE KLOURI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SARA RANGEL DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SARA IZOLINA SIQUEIRA CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO BONOCCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA HELENA CAVALEIRO OLIVEIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL EDUARDO GOMES BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUY RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUI RIBEIRO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ROSEMEIRE RODRIGUES FEITOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEMARY ADRIANA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA MARCELINO LOURENÇO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA CALICCHIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO CASSIUS BISCALDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO JOSÉ RUIVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO JOÃO ROSOLIM SALERNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DE OLIVEIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CESAR PENA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO AUGUSTO BONIFACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ANDRADE DIACOV

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO MOTTA SARAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO TRIGUEIRO FONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SATIN MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO LAUTHARO BARBOSA VILHENA ALVES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA ALINE VISOTTO SODERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CASSIA BIONDI MAIA NOBREGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RINALDO RAIMUNDO DE VASCONCELOS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RILDO FERNANDES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PINTO DA ROCHA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO LABATE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE ARRUDA SOARES VOLPON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO BRITO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO JOSÉ MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO JOSÉ CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO DE LUIZI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO BEZERRA CLEMENTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA MARA DE ANGELIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN FREDIANI TORRES PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO DE OLIVEIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REBECCA STEPHANIN LATROVA LINARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL DA SILVA GATTO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAELLA SAVAGET MADEIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VAN-ERVEN LUDOLF

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BUZZO DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PLAUTO SAMPAIO RINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PITERSON BALMAT GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO NELSON FERNANDES BOTTOSSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO MAURILIO SELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO RUBENS SOARES HUNGRIA JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE LEITE GOPFERT PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE DA SILVA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA ZEM GADOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA PEIXOTO CAVALIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRÍCIA MOREIRA DE CARVALHO TERRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PATRICIA LOYOLA DA COSTA BARROS CALIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRÍCIA CRISTINA APOLINÁRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PALADIA DE OLIVEIRA ROMEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSEIAS DE OLIVEIRA SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSCAR MASAO HATANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORLANDO RESENDE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ODAIR ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILZA MARIA EVANGELISTA DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEWTON DORNELES SARATT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON APARECIDO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELCI DO PRADO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA FORTI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAILOR AYMORÉ OLSEN NETO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MONICA DA SILVA PALMA SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRIAM LIDIA GOMES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON PARMIGIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON FLAVIO DE ALMEIDA C. LAUTENSCHLAGER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHEL AMAURI VIEIRA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MERISSEA SETIM PRIOSTE DA COSTA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO SOUZA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS DINIZ DE ANDRADE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTA NOGUEIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTA JULIANA DE CARVALHO FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLY RAMON FERNANDES NOGUEIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLI YAMAZAKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARISTELA TELLES SCHMIDT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO EDUARDO LOURENCO MATIELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA TESTA PUPO NOGUEIRA PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA SARAIVA PEZOLITO SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA LEITE BEAINI PRATAVIERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUIZA PEREIRA VIANA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FRANCISCA ALVES DA CRUZ GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DE FATIMA SIMAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS VINÍCIUS MOURA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS TADEU CONTESINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS SEIITI ABE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO MEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS GONÇALVES E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS DE OLIVEIRA BASSANELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DE PAULA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BARBOSA CALDAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO LOUZADA CARPENA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCIO CARNEIRO SPERLING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA MENDES DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA ESTEVES DE OLIVEIRA GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA ALESSANDRA HOMEM DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO UMEKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO SA GRANJA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PEREIRA LOBO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MARCELO MACHADO CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO LEVY GARISIO SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO CARNEIRO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO BRAGA SOBELMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ALVES MUNIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCEL AFONSO BARBOSA MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARA CRISTINA BOLSON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANUEL CARLOS FERRAZ DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL HUMBERTO ARAUJO FEITOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ROBERTO DE FARIA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ PAULO ROCHA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GASTAO DE OLIVEIRA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO PINHO BARROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CLAUDIO LIMA AMARANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ BARROSO DE BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO FERRARI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ROGERIO COSTA PRADO VALLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS RENATO FERREIRA DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUÍS GUILHERME TETSUO SAKATE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO RABELO CHACON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS EDUARDO PANTOLFI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO XAVIER COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIMARA SANTOS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO STEPHAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO NASCIMENTO MIRANDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUCIANO MARIANO GERALDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO FANECA DA CUNHA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO CARLOS MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA MARANGON AMANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA HOLZLSAUER DE MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA DE PAULA FERNANDES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MONTEIRO SALGADO BUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS CAIRES BALINT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS AUGUSTO PONTE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LORIVAL APARECIDO GOMES DO PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA MARIA DA SILVA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIGIA MARA CESAR COSTA CALOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO MAZZILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DE MORAES CASEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÉIA MARIZA MORALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO FIGUEIRA CERANTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO ARARIPE FRAGOSO BAUCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLAUS GIACOBBO RIFFEL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

KETY SIMONE DE FREITAS QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KATIA CRISTIANE ARJONA MACIEL RAMACIOTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARLA FERNANDA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINE GABRIELA PASI CANINEO OPENHEIMER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAREN SALIM ASSI ZEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAREN NEMETALA FOGAÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUNIOR ALEXANDRE MOREIRA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CHRISTIAN LAURE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR PRISCO DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIELTON MODESTO DE ARAUJO BOTTARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA RESENDE CARDOSO PIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN MIGUEL CASTILLO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSMARA SECOMANDI GOULART

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ SECOMANDI GOULART

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO SODERO VICTORIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ RENATO RAGACCINI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE PAULO DE CASTRO EMSENHUBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE PABLO CORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ MARIA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FRANCISCO ELYSEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE DOMINGOS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ARAUJO DE NOVAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ANTONIO ALVES DE BRITO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ALVES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE ALEXANDRE CALAZANS BAHIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORDANA PELOGGIA DE MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ROAS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO RAMIRO DE ALVARENGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO RIBEIRO LIMA PACHECO CARNEVALLI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FILIPE GOMES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO DIOGO URIAS DOS SANTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO DE DEUS PINTO MONTEIRO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO CESAR DE OLIVEIRA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BOSCO DE MELO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ANDRE LANGE ZANETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON PAULO CORRÊA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON MAURÍCIO RIBEIRO DE PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÂNIO D' ARC MARTINS VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIRO DOS SANTOS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIR JALORETO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIR BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACK IZUMI OKADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACINTO AVELINO PIMENTEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN MAGDO BIANCO SEBE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN HENRIQUE MORAES LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ITAMAR DALL AGNOL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ISABEL CRISTINA MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRONDE PEREIRA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRENEMAR AUGUSTA DO VALLE SOUZA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR HENRY BICUDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO DE ARAÚJO REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HERNANI ZANIN JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO MARCONDES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO CRESCENCIO FUZARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELEN THAIS GUIMARÃES FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO SOURATY HINZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GONÇALVES GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DAMBROS MICHIELON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DA SILVA MISURACA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME CARRAMASCHI DE ARAUJO CINTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GONTRAN DE PAIVA NASSER NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCO FERREIRA DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GLAUCO ALVES MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCIA CORREA TURCATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAICE TOMMASIELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIANA FARIA DE SOUZA VIZACO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE DE MOURA GALACCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO LOPES THEODORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO GALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL DOS SANTOS FERNANDES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FREDERICO JOSÉ ZAMPONI SANTIAGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO ANTONIO ALONSO ZONZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCA HELENA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO RENATO ROBATINI BIGLIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIA USEDO CONTIERI RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO REGIANI CAPELLATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LIMA GURGEL DO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSÉ RAMOS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSÉ GALVÃO VINCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO FLORIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE CASTRO NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AUGUSTO OGURA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ANTONIO FONTANETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA VALLE AZEN RANGEL FAUSTINO MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA PONCE PEQUIN TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA FILENI MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE MOREIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE EVARISTO DOS SANTOS GALEA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO LELIS FERREIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO VINICIUS ARNOLD VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO TEBERGA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO ROCHA HOMEM DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ROBERTO BARROS MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO PAES DOMINICI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO AZEREDO LEITE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO NUNES SALLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA VIEIRA ROCHA ESTEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA RUBIO CALMON DE AGUIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICSSON MARASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELOIN DE SOUZA MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZABETE ALVES HONORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISETE DIAS RAPOSO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS MARQUES DE MEDEIROS NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS GEORGES KASSAB JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANE CARVALHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO VIANA CALETTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MACHADO SOARES CAPANEMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JOSÉ DE OLIVEIRA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO HIZUME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO GUIMARAES WANDERLEY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FERREIRA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ALBI VIEIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EDSON MIRANDA CALTABIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON JOSE CAALBOR ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNA BRITO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMUNDO ALVES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDDA REGINA SOARES DE GOUVEA FISCHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DUÍLIO JOSÉ SÁNCHEZ OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMITILA DE SOUZA BARROS THOMAZ OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMINGOS LEARDI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMINGOS CUSIELLO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMINGOS COSTA MINEZIO GALLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMINGOS BONOCCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO LUCAS MAXIMO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO DELEON LOPES DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DIANA SOUZA FIGUEREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE MARIA PERUCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE DA S. PERES DE AQUINO COSTA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DENILSON GUEDES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENILSON ALVES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA LIMA CORDEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCI NADAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANTHE NAVARRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE SILVA FONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE MIRANDA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE APARECIDA GARCIA TURNES CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL KAUFMAN SCHAFFER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL HOSSNI RIBEIRO DO VALLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATISTA DE AMORIM JÚNIOR

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

DAIANNA PEREIRA DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYBELE DE AZEVEDO FERREIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEUZA ANNA COBEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEIDE TAVARES BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEDA MARIA COSTA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA NAHSSEN DE LACERDA FRANZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CIRINEU DIAS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CINTIA MARCELINO FERREIRA PEDROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA DE FÁTIMA SOMENSARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTHYA APARECIDA CARVALHO DO NASCIMENTO GARUFFE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR MARCOS KLOURI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR AUGUSTO FERREIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO MEIRA JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CATIA MARIA PERUZZO ROSEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE ROBERTA REIS PARMIGIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARMONA MAYA, MARTINS E MEDEIROS SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO RIBEIRO BARTINIK

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO BROCCANELLI CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALEXANDRE LOPES RODRIGUES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA NASCIMENTO CAETANO BENATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA ALMEIDA DELMAN LAINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO SPINELLI RINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO MARCIO FONTOURA DE LIMA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO DE MATTOS FERNANDES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRAZ PESCE RUSSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA REGINA MAGINA ROCHA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA GALLO AZEREDO ZANINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENEDITO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AUGUSTO MARCOS SOUZA SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARYSTOBULO DE OLIVEIRA FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARACI CORRÊA LEITE MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

APARECIDA YARA PEREIRA CESAR DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LUIZ BUENO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIEL FERREIRA AVELINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTHERO AUGUSTO AZEVEDO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA LUIZA BANDEIRA GUIMARAES MARÇAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANIRA GESLAINE BONEBERGER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANI CAPRARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREZA RODRIGUES MACHADO DE QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉIA APARECIDA GOMES RABELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA PITTHAN FRANÇOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA DIAS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ OLIVEIRA DE MORAES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIS CIPRESSO BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LEONCIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ JOSÉ SILVA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE GONÇALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON BENEVIDES CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DO NASCIMENTO VITTORETTI MADIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA PINHEIRO REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CECILIA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA SANTOS BOTAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA AMÁLIA LANZONI BRETAS GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMAURY FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALVARO BEM HAJA DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE PRADO COSTA SALGADO MARCONDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALICE MARIA RAMOS NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PAVANELLI CAPOLETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MORGADO RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MENDES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE JOSE MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE EPPINGHAUS VARELLA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DINIZ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO CESCHINI FIGLIOLIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX TAVARES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX BENANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN ACQUAVIVA CARRANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AIR PAULO LUZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADRIANA MURARA DIAS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADRIANA MENDES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA MARIA LIGUORI DE OLIVEIRA BRAGA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADRIANA FRANCISCA SOUZA PENA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADRIANA DINIZ DE VASCONCELLOS GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON JOSE AMANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADHERBAL RIBEIRO AVILA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADEMAR DOS SANTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADAUTO JOSÉ FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000764-92.2012.8.26.0445 (445.01.2012.000764) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Falência decretada - Massa Falida da Nobrecel S… Processo 0000764-92.2012.8.26.0445 (445.01.2012.000764) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Falência decretada - Massa Falida da Nobrecel S/A Celulose e Papel e outros - - Massa Falida Unipaper Industria de Papeis Ltda e outros - Walma de Siqueira - Banco do Brasil SA - - Banco Sofisa Sa - - Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social Bndes - - Companhia de Gás de São Paulo Comgás - - Abecom Manutenção de Equipamentos Ltda - - Weg Equipamentos Eletricos Ltda - - Agricola Horizonte Ltda - - Banco Bva Sa - - Carbocloro Sa Industrias Quimicas - - Eka Chemicals do Brasil Sa - - Joel Benedicto Fazzeri - - Cimil Comercio e Industria de Minerios Ltda - - Michiel Frans Kerbert - - Ical Industria de Calcinação Ltda - - Lirio Quimica Ltda Me - - Asta Brasil Assessoria Administrativa Ltda - - Abe Costa Guimaraes e Rocha Neto Advogados - - Cds Brasil Soluções Financeiras Ss Ltda - - Araras Villena Ltda - - Lucas Kobbaz de Abreu - - Jose Manoel Machado - - Banco do Brasil Sa - - Peroxidos do Brasil Ltda - - Sodexo do Brasil Comercial Ltda - - Bandeirante de Energia Sa - - Companhia de Gás de São Paulo Comgás - - Luiz Antonio Roland Monteiro - - Maria Natalina Grossi Machado - - Nilson Moraes Palmanhani - - Totvs Sa - - Carla Gonçalves de Sampaio - - Banco Intermedium Sa - - João Lino Ferreira - - Emsenhuber e Advogados Associados - - Antilhas Embalagens Editora Grafica Sa - - Ana Maria Silva Kvacek - - Comércio e Transportes de Cavaco Tezoto Ltda - - Telefonica Brasil Sa - - Mr Silviflora Ltda Epp - - Cardoso e Azevedo Florestaz Ltda - - Geru Editores Graficos e Administradores de Bens Ltda - - Rma Comercio e Transporte de Madeira Ltda - - Jose de Ribamar Gomes Soares - - Proc Fazenda Nacional - - Ourograndis Comercio e Transporte de Madeira Ltda - - Jose Roberto Pires - - Alexandre Morgado Ruiz - - Clariant Sa - - Manoel Rezende da Silva - - Ultragaz - - Luiz Fernando Brandt - - Acotec do Brasil Ltda - - Eletro Benegil Ltda Me - - Walter Jeferson Matos Ribeiro - - Plaza Hotel Pindamonhangaba Ltda - - Município de Pindamonhangaba - - Transportadora Camargo Silva Comercial e Transportes Ltda - - Apl Atacadão de Papelaria Ltda - - Jofer - - Fluidair Sistema e Equipamentos Industriais Ltda - - Novatek - - Eco Multi Commodites Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Financeiros Agropecuários - - Paola Domingues Pereira - - Corumaitá Distribuidora Comercial e Industrial - - Eberton Plácido Romeiro - - Josimeri Claudino dos Santos - - Cleda Maria Costa Neves - - Luis Antonio Rodrigues da Silva - - Valter de Oliveira - - Fabiano Nunes Salles - - Banco Mercantil do Brasil Sa - - Wellington da Silva - - Polimix Concreto Ltda - - Marco Antonio de Melo - - Prodesp - Companhia de Processamento de Dados do Estado de São Paulo - - Marcelo da Silva Lopes - - Mario Augusto Sinato - - João Paulo da Silva - - Eutectic do Brasil Ltda - - Yokogawa América do Sul Ltda - - Luiz Carlos dos Santos - - Reinaldo Marangoni - - Rosana Aparecida de Santi - - Jairo Antonio Ribeiro - - Walter Romeiro Guimaraes Junior - - Cambará Sa Produtos Florestais - - Alexandre Wolff - - Daniel Ribeiro dos Santos Costa - - Nova Pinda Cicero Prado Urbanização e Desenvolvimento Imobiliário Ltda - - Irenemar Augusta do Valle Souza Lima - - Fibria Celulose Sa - - Andreia Aparecida Gomes Rabello - - Wellington Alves Mazo da Silva - - Trakmaq Peças e Serviços para Tratores Ltda Epp - - Montaneza Industria e Comercio Ltda - - Galvani Ambiental Recicladora Ltda - - Everton Delfino Uchôa - - Il Almeida Me - - Imerys do Brasil Comércio de Extração de Mineirios - - Mario José Rodrigues Duque - - Gustavo Ribeiro dos Santos Pinto - - Antonio Valdemir Eleutério - - Degraus Andaimes Máquinas e Equipamentos P Construção Civil Ltda - - Roberto Issomura Hashimoto - - Roberto Issomura Hashimoto - - Rohr Sa Estrutouras Tubulares - - Hiter Ind Com de Controles Temo Hidráulicos Ltda - - Ademir dos Santos Reis e Outros - - Jeffferson dos Santos - - Pierlisi do Brasil Ltda - - Serraria Nova Esperança - - Renildo da Silva Antunes - - Reginaldo Rogerio dos Reis - - Jofel do Brasil Ltda - - Agrover Agricultura e Reflorestamento Ltda - - Adriana Cristina Xavier Oliveira - - Afonso Donizete de Faria - - Sindicato dos Trabalhadores das Industrias de Papel e Celulose Pasta de Madeira P Papelão e Cortiça - - Desentupidora Três Irmãos Ltda Me - - Basequimica Produtos Quimicos Ltda - - Fortipel Distribuidora de Produtos de Higiene e Limpeza Eireli Epp - - Alvorada Distribuidora e Convertedora de Papéis Ltda - - Cocepelco Cooperativa de Trabalho Em Celulose e Papel Coruputuba - - Terra dos Vales Sa - - Trenier Gráfica e Ind de Artefatos de Papel Ltda - - Detalinox Comercial Ltda - - Robson Marcelo Piai - - MULTIPLA IMÓVEIS LTDA e MULTIPLA AGRO PASTORIL E COML LTDA - - TIZATTO, WILDNER E LUZ ADVOGADOS ASSOCIADOS - - Perenne Equipamentos e Sistemas de Água S/A - - KENIA MORAES LEMGRUBER e outros - - SOMOV S/A e outros - Mário Ribendoim e outros - SZO EMPREENDIMENTOS LTDA e outros - CONTBAN LOCAÇÃO DE CONTAINER E BANHEIRO QUIMICO S/A - - OGB COMÉRCIO DE GASES LTDA e outros - Jose Renato Dias - - Otto Padilha - - Cruzoleo Derivados de Petroleo Ltda - - PATRIMONIO LEILÕES - - Empimac Manutenção e Comércio Ltda ME - - Tiago Divino Lopes - - Trenier Gráfica e Industria de artefatos de Papel Ltda - - Carlos Alberto Bessa - - HENRIQUE VENTURA REGIS e outros - Honolulu Holdings S/A - - União - Fazenda Nacional - - Center Camasso Comércio e Serviço de Informática Ltda - - Smy Telecomunicações Ltda - - Cruzoleo Comercio de Devivados de Petróleo Ltda e outros - União - Fazenda Nacional e outros - Perenne Equipamentos e Sistemas de Água S/A - - Vinicius Souza Pereira e Rafael Cardoso de Azevedo e outros - Ireno Alves Moreira - - JOSE CARLOS BEAINI - - IBERKEM INDUSTRIAS QUIMICAS LTDA e outros - Rosana Aparecida de Santi e outros - Luiz Roberto da Silva e outros - MARCOS DENIR GONÇALVES e outros - Hiter Ind. e Com. de Cont Termo Hidra Ltda e outros - Se Ha Incorporação e Administração Ltda - - Nova Tork Construtora, Incorporadora Comércio de Serviços Ltda e outros - CIRINEU DIAS - - Gutomaq Equipamentos Industriais LTDA - - Marcelo Aurélio de Oliveira e Silva e outro - Alto do Teietê Comercio e Transporte de Eucaliptos Ltda e outros - Leonardo Eustáquio Bitencourt de França e outro - Jaqueline Elaine Olimpio - - Angelo de Paula Araujo - - Jonas Muller Inthurn - - Jose Jurandir Soares Lucas - - Servino Domingues - - Flowpress Hidropneumatica Ltda Epp - - ANTONIO GALILEU NOBREGA DE SOUZA - - José Rubens da Costa - - ORLANDO DOS SANTOS - - CLAUDIO PINTO DE JESUS - - Antonio Corrêa Leite Filho - - Romualdo de Jesus Silva - - BENEDITO CURSINO DA SILVA e outro - - Tiago dos Santos - - Marcos Aurelio da Cruz - - Rildo Fernandes Barbosa - - Edivaldo Angelo Silva - - Dirceu da Rocha Machado - - Carlos Alberto dos Santos - - Allquim Indústria Química LTDA - - Lab Analítica e Ambiental Ltda - - FERNANDO JUSTINO DOS SANTOS - - Luiz Antonio Pereira Filho Manutenção ME - - Sul Forte Florestal LTDA ME - - TEREZINHA DE JESUS - - ESPOLIO DE BENEDITO BOSCO TEIXEIRA - - Marcia Alessandra Homem de Mello - - Fidc Fundo de Investimento Em Direitos Creditorios Multisegmentos Npl Ipanema - - - Clademir de Paula e outros - LWARCEL CELULOSE LTDA e outros - RFR COM RECICLAGEM - - Michele Fernanda Moreira Melo - - João Alberto Bajerl - - Opinião S.A. - - Juarez Gonçalves Moreira e s/m - - Espólio de José Francisco Ribeiro Nogueira - - Fundo de Investimento de Direitos Creditórios Empirica Sifra Premium - - Fazenda do Estado de São Paulo - - Antonio Pinto Monteiro Neto - - Reginaldo José Silva - - Flávio Henrique de Medeiros - - Valdemar de Carvalho - - Francisco Araujo de Lima - - Francisco Silveira Franco Netto - - Thiago Godoy de Carvalho - - Marcello Vieira de Franca - - Filmpack Com. de Plástico e Rep. de Bem Ltda - - Gilmar Lucio - - Elson de Paula - - Milton Spencer Veras Júnior - - Jose Atilio Marangoni - - José Carlos Ephigênio - - Claudio Fernando do Rosario - - Almir Apareido Spinelli - - ENCAPA ATACADO E VAREJO LTDA - - Demil Distribuidora de Equipamentos e materias Ltda - - CÂMARA COMERCIALIZADORA DE ENERGIA ELÉTRICA-CCEE - - Imerys do Brasil Comércio de Extração de Minérios Ltda - - Flávio Amaral Martins - - Bandeirantes Energia S/A - - Albervando de Oliveira - - Anderson Rezende Ramos E Outros e outros - Prefeitura do Municipio de São Paulo e outros - Miguel Andrade Basso - - Guilherme Rocha de Araujo - - ELISÂNGELA MORETIN XAVIER VENDRAMI - - Samuel Rosa Santos - - Tiago Ferreira dos Santos - - Alex de Jesus Lourenço - - Maria da Graca Oliveira - - Luiz Claudio Presoto - - Rosana Perpétua Fialho de Oliveira - - Aparas Villena Ltda - - Anderson Ferreira de Lima - - Eder Douglas Pires - - Carla Marina Coelho Gonçalves - - Caixa Economica Federal e outros - Sergio de Oliveira Campos e outro - Ironde Pereira Cardoso - - Brida Lubrificantes Ltda - - FIDELPEL COMERCIO SERVIÇOS DE GERNECIMENTO DE APARAS EIRELI - - Vicentina Marques Martinho - - Wanda Alves Couto e outros - ANTONIO MOURA DA SILVA e outro - Roberto Dias Martins e outros - Ruy Albenzio Cardoso Vilela e outro - Thais de Oliveira Lucci - - Jose Reinaldo de Sousa Rocha - - Mitra Diocesana de Taubate - - Danielle Jesus de Paula Couto - - Fernando José Galvão Vinci - - Kadant South America LTDA - - Prefeitura do Municipio de São Paulo - - Rust Engenharia Ltda - - Unipar Carbocloro S/A - - Cabotex Comercio de Residuos de Madeira e Reciclaveis Ltda Epp-me - - Laerte de Assumpção e outros - SEGATE SEGURANÇA PRIVADA LTDA ME e outro - Luiz Fernando Brandt e outros - Glaice Tommasiello e outro - Fernando Borges - Administração, Participações e Desenvolvimento de Negócio Ltda. - Maria Cara Calil e outro - VALMET CELULOSE, PAPEL E ENERGIA LTDA - - ALIANÇA PAPEIS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA - - Flora Valle Serviços Florestais Ltda Epp - - GRANDIS - COMÉRCIO DE MADEIRAS EIRELE - - Corumaita Distribuidora e Comercial Ltda - - Roque Conceição Filho - - Oseas da Silva - - ASSOCIAÇÃO DOS EX FUNCIONARIO DA NOBRECEL E JOFEL e outros - Marcelo Santos Ambrogi - NOURYON PULP AND PERFORMANCE IND QUIMICA LTDA (ATUAL DENOMINAÇÃO DA AKZO NOBEL PULP AND PERFORMANCE QUÍMICA LTDA) - - ALVORADA DISTRIBUIDORA E CONVERTEDORA DE PAPEIS LTDA - - INDUSTRIA DE PAPEIS SUDESTE LTDA - - Quimipel Indútria Quimica Ltda - - Alexandre Parreira dos Santos e outros - - Alvaro Alexandre Caninéo - - Daniela Dantas Villardi Braz - - CMV - Comércio e Manutenção de Vávulas Industriais Ltda e outros - Comunidade de Coruputuba e outro - PRODESP - Companhia de Processamento de Dados do Estado de São Paulo - PRODESP - - H.P. INDÚSTRIA DE PAPÉIS LTDA - MG - - Gerdau Comercial de Aços Longos Sa - - Comercial Brasmero Produtos Siderúrgicos, Máquinas e Equipamentos Ltda e outros - Mendes e Bichara Sociedade de Advogados e outro - Rosana Mariano de Oliveira Izidoro - - Antonio Moura da Silva - - Espólio JOSE EDUARDO JENDIROBA TEIXEIRA - - RODRIGO PEREIRA DE OLIVEIRA - - Luciano Nascimento Miranda - - Ana Amália Lanzoni Bretas Garcia - - Adélio Fernandes da Fonseca - - Luis Carlos Costa Moreira e outros - Embargos de Declaração de fls. 32.720/32.723 Trata-se de Embargos de Declaração opostos por Alexsandro da Silva Gadelha e Outros em face da r. decisão de fls. 32.677/32.679, que homologou o Quadro Geral de Credores (doravante QGC). Os embargantes apontam a existência de supostos erros materiais no referido quadro, consistentes em: a) duplicidade de créditos em nome dos credores Ana Beatriz Ramos M. Abraão, José Roberto Cândido Junior e Tulio de Tarso Gonçalves Pereira; b) redução indevida do valor do crédito de Jefferson dos Santos, quando comparado com o primeiro QGC apresentado; e c) limitação indevida do crédito de Luiz Carlos dos Santos ao teto de 150 (cento e cinquenta) salários mínimos, ao argumento de que sua origem indenizatória, decorrente de acidente de trabalho, autorizaria sua inclusão integral na classe privilegiada. Intimada a se manifestar, a Administradora Judicial, às fls. 32.739/32.741, informou já ter procedido à retificação administrativa do QGC para sanar a duplicidade de lançamentos apontada no item "a". No tocante às alegações dos itens "b" e "c", sustentou que as matérias não configuram mero erro material, mas sim impugnações de mérito ao conteúdo do QGC, as quais demandam a propositura de incidente próprio, devidamente instruído com a documentação comprobatória, o que não ocorreu na via estreita dos aclaratórios. O Ministério Público, em seu parecer de fls. 32.845/32.848, anuiu integralmente à manifestação da Administradora Judicial, opinando pelo acolhimento parcial dos embargos, apenas para reconhecer a correção da duplicidade, e pela rejeição das demais matérias, por serem estranhas ao âmbito dos embargos de declaração. Decido. Acolho em parte os presentes embargos. Com efeito, o erro material concernente à duplicidade de lançamentos em nome dos credores Ana Beatriz Ramos M. Abraão, José Roberto Cândido Junior e Tulio de Tarso Gonçalves Pereira é manifesto e deve ser corrigido, o que, conforme informado pela Administradora Judicial, já foi objeto de retificação. Por outro lado, as insurgências relativas ao valor do crédito de Jefferson dos Santos e à classificação do crédito de Luiz Carlos dos Santos extrapolam os limites dos embargos de declaração. Não se vislumbra na decisão embargada qualquer omissão, contradição, obscuridade ou erro material, mas sim a irresignação dos credores com o mérito do Quadro Geral de Credores homologado. Tais questões, que demandam dilação probatória e análise aprofundada dos documentos que fundamentam os respectivos créditos, devem ser veiculadas por meio do incidente de impugnação de crédito, via processual adequada para tanto. Diante do exposto, acolho parcialmente os embargos de declaração de fls. 32.720/32.723, tão somente para reconhecer a necessidade de correção dos erros materiais relativos à duplicidade de créditos, já sanada pela Administradora Judicial, e rejeito as demais matérias. Dos Embargos de Declaração de fls. 32.742/32.744 e Petição de fls. 32.745 O credor José Atílio Marangoni opôs Embargos de Declaração às fls. 32.742/32.744, alegando omissão na r. decisão homologatória do QGC. Contudo, a serventia certificou a intempestividade do recurso à fl. 32.758. Ademais, o próprio embargante, em petição de fl. 32.745, reconheceu o equívoco de sua insurgência e requereu expressamente a desconsideração dos embargos opostos. O Ministério Público, em seu parecer, também apontou a prejudicialidade do recurso. Desta forma, diante da manifesta intempestividade e da inequívoca perda superveniente do objeto, decorrente do pedido de desistência formulado pelo próprio recorrente, restaram prejudicados os embargos declaratórios. Dos Embargos de Declaração de fls. 32.908/32.911 A credora EDP SÃO PAULO DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA S.A. opõe Embargos de Declaração em face da r. decisão de fls. 32.866, que determinou a suspensão integral do processo em razão da notícia de falecimento da credora Terezinha de Jesus. A embargante alega, em suma, que a suspensão total do feito representa omissão quanto aos princípios da celeridade processual e da maximização dos ativos, basilares do processo falimentar, previstos nos artigos 75 e 189-A da Lei nº 11.101/2005. Argumenta que a paralisação completa do processo, que se encontra em fase crucial de início de pagamentos, em virtude do óbito de uma única credora, cuja classe (trabalhista) sequer será contemplada no presente rateio, causa prejuízo desproporcional à coletividade de credores. Aponta, ainda, a comunicação tardia do falecimento, ocorrido em 2022, como fator que não pode justificar a paralisação do andamento processual. Requer, ao final, que seja sanada a omissão para que a suspensão não obste o prosseguimento dos demais atos processuais, notadamente a análise e homologação do plano de rateio. Decido. Recebo os embargos de declaração como pedido de reconsideração, ao qual acolho. Assiste razão à embargante. A decisão de fls. 32.866 indevidamente suspendeu integralmente o feito. A suspensão do processo, nos termos do artigo 313, I, do Código de Processo Civil, tem por finalidade garantir a regularização da representação processual da parte falecida, evitando prejuízo ao seu espólio. Contudo, em um processo de natureza concursal e universal como a falência, que envolve uma pluralidade de interesses, a suspensão integral deve ser aplicada com parcimônia, a fim de não paralisar indevidamente a satisfação dos demais credores e a liquidação dos ativos. No caso em tela, a suspensão geral dos atos processuais, em especial da fase de pagamentos que está prestes a se iniciar e que não contempla a classe da credora falecida, mostra-se excessiva e contrária à celeridade que se espera do rito falimentar. Desta forma, reconsidero a decisão de fls. 32.866, restringindo a suspensão exclusivamente aos atos processuais que afetem diretamente os direitos da credora falecida, Sra. Terezinha de Jesus, não obstando o regular prosseguimento do feito em relação aos demais credores e atos. Do Plano de Rateio e Início dos Pagamentos Superada a questão da suspensão do feito, passo à análise do plano de rateio apresentado pela Administradora Judicial às fls. 32.892/32.905. A Administradora detalhou os valores disponíveis, a reserva de contingência e a ordem de pagamento, em estrita observância ao artigo 84 da Lei nº 11.101/2005. O plano contempla o pagamento integral do crédito de restituição e dos créditos extraconcursais previstos até o inciso I, alínea "d", do referido artigo. Para os créditos extraconcursais do inciso I, alínea "e", foi apurado o percentual de rateio de 57,37254%, uma vez que os ativos disponíveis não são suficientes para a quitação integral desta subclasse. A Administradora Judicial também requereu a expedição de ofício ao Banco do Brasil para a efetivação dos pagamentos, bem como a reserva de 40% (quarenta por cento) de seus honorários em subconta judicial, para levantamento apenas ao final do processo. Decido. O plano de rateio apresentado pela Administradora Judicial se mostra consentâneo com as disposições legais e com a realidade financeira da massa falida. Portanto, HOMOLOGO, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o plano de rateio de fls. 32.892/32.905. Em consequência: a) Autorizo o início imediato dos pagamentos aos credores das classes de Restituição e Extraconcursais (art. 84, I, "d" e "e", da Lei nº 11.101/2005), nos exatos termos e valores indicados nas planilhas de fls. 32.897/32.901. b) Determino a expedição de OFÍCIO ao Banco do Brasil S.A., nos termos do artigo 1.112, §3º, do Provimento CG nº 13/2019, para que proceda às transferências eletrônicas dos valores devidos, instruindo-se o ofício com as listas de pagamento de fls. 32.902/32.905 e demais dados bancários já carreados aos autos. No ofício, deverá constar expressamente as seguintes determinações, conforme requerido pela Administradora Judicial: I. Os débitos deverão ser efetivados nas contas judiciais nº 700116567851 e nº 300104001709, vinculadas a este processo falimentar. II. As transferências deverão ser realizadas de forma individualizada por crédito, sendo vedada a consolidação de valores em uma única transferência, ainda que destinados a um mesmo procurador que represente múltiplos credores. III. Os comprovantes de todas as transações financeiras realizadas deverão ser encaminhados pela instituição financeira diretamente à z. Serventia deste Juízo, por meio eletrônico, para posterior juntada aos autos e controle pela Administradora Judicial. c) Determino, ainda, que o valor correspondente a 40% (quarenta por cento) dos honorários devidos à Administradora Judicial, no montante de R$ 368.318,03 (trezentos e sessenta e oito mil, trezentos e dezoito reais e três centavos), seja transferido para uma subconta judicial específica, vinculada a estes autos, a qual permanecerá bloqueada, sendo seu levantamento autorizado somente ao final do processo falimentar, acrescido das devidas correções monetárias. Das Demais Petições e Deliberações a) Quanto às petições de fls. 32.733, 32.737/32.738 e 32.864/32.865, que versam sobre a correção de representação processual e/ou inclusão e retificação de créditos no QGC, acolho a manifestação da Administradora Judicial de fls. 32.797/32.801. Reitero que questões meramente administrativas, como a atualização de patronos, devem ser tratadas diretamente com a Administradora Judicial por meio do canal oficial já divulgado nos autos (nobrecel.falencia@apdnaj.com.br), a fim de evitar o tumulto processual. Pedidos de alteração de mérito no QGC devem, impreterivelmente, ser formulados em incidente próprio. b) Quanto à controvérsia instaurada entre a Administradora Judicial (fls. 32.842/32.844) e o credor Banco do Brasil S.A. (fls. 32.731/32.732) acerca da melhor modalidade para alienação de futuros ativos, postergo a análise de tal questão para momento oportuno, após a finalização desta fase de pagamentos, a fim de não prejudicar a celeridade dos atos já em curso. Ciência ao Ministério Público. Intimem-se. - ADV: RAQUEL DA SILVA GATTO RODRIGUES (OAB 275037/SP), ELIANE CARVALHO DE OLIVEIRA (OAB 269867/SP), LUCIANO NASCIMENTO MIRANDA (OAB 88502/MG), LUCIANO NASCIMENTO MIRANDA (OAB 88502/MG), ERICSSON MARASSI (OAB 53284/SP), ELIAS GEORGES KASSAB JUNIOR (OAB 276672/SP), JOÃO FILIPE GOMES PINTO (OAB 274321/SP), LUCIANA DE PAULA FERNANDES SILVA (OAB 268972/SP), RAQUEL DA SILVA GATTO RODRIGUES (OAB 275037/SP), RAQUEL DA SILVA GATTO RODRIGUES (OAB 275037/SP), GLAUCIA CORREA TURCATO (OAB 271739/SP), DANIELLE SILVA FONTES (OAB 272423/SP), VINICIUS DE MELO MORAIS (OAB 273217/SP), FERNANDO JOSÉ RAMOS BORGES (OAB 271013/SP), FERNANDO JOSÉ RAMOS BORGES (OAB 271013/SP), DOMINGOS COSTA MINEZIO GALLE (OAB 260504/SP), LUCAS AUGUSTO PONTE CAMPOS (OAB 261371/SP), ADILSON JOSE AMANTE (OAB 265954/SP), CAIO SPINELLI RINO (OAB 256482/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FERNANDO REGIANI CAPELLATO (OAB 258133/SP), PALADIA DE OLIVEIRA ROMEIRO DA SILVA (OAB 260534/SP), LUCIANA DE PAULA FERNANDES SILVA (OAB 268972/SP), DOMINGOS COSTA MINEZIO GALLE (OAB 260504/SP), KARINE GABRIELA PASI CANINEO OPENHEIMER (OAB 263079/SP), VANDI MIKAEL ZACARIN (OAB 264070/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), ALEXANDRE PAVANELLI CAPOLETTI (OAB 267830/SP), IRENEMAR AUGUSTA DO VALLE SOUZA LIMA (OAB 268255/SP), LUIS ROGERIO COSTA PRADO VALLE (OAB 259860/SP), JULIO CESAR PRISCO DA CUNHA (OAB 293101/SP), EDUARDO GUIMARAES WANDERLEY (OAB 285314/SP), ANDERSON BENEVIDES CAMPOS (OAB 285896/SP), JOSÉ MARIA DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 286190/SP), LEANDRO ARARIPE FRAGOSO BAUCH (OAB 286619/SP), ROBERTA ALINE VISOTTO SODERO (OAB 290665/SP), SARA IZOLINA SIQUEIRA CAMARGO (OAB 290842/SP), JOÃO BOSCO DE MELO SOUZA (OAB 283251/SP), KARLA FERNANDA DA SILVA (OAB 293572/SP), MARCELO ALVES MUNIZ (OAB 293743/SP), ERIKA RUBIO CALMON DE AGUIAR (OAB 294691/SP), ALINE PRADO COSTA SALGADO MARCONDES (OAB 295084/SP), ANNA LUIZA BANDEIRA GUIMARAES MARÇAL (OAB 295620/SP), SILVANA JESUS DA SILVA MAIA (OAB 295968/SP), JULIELTON MODESTO DE ARAUJO BOTTARO (OAB 273587/SP), ANDRÉIA APARECIDA GOMES RABELLO (OAB 279495/SP), ANDREZA RODRIGUES MACHADO DE QUEIROZ (OAB 272599/SP), MARCIA ESTEVES DE OLIVEIRA GOMES DA SILVA (OAB 274133/SP), LEONARDO DE MORAES CASEIRO (OAB 273951/SP), TATIANA ROMANO CAMOLEZ MOURA DA SILVA (OAB 272763/SP), ADEMAR DOS SANTOS FILHO (OAB 278685/SP), MARCO ANTONIO DE PAULA SANTOS (OAB 279348/SP), THIAGO SALES PEREIRA (OAB 282430/SP), ANDRÉIA APARECIDA GOMES RABELLO (OAB 279495/SP), VALENIA FERNANDA FERREIRA RIBEIRO (OAB 280135/SP), REGINALDO DE OLIVEIRA SANTOS (OAB 280617/SP), FABIO TEBERGA CARDOSO (OAB 280937/SP), ROBERTO SATIN MONTEIRO (OAB 280980/SP), ROSANA MARCELINO LOURENÇO MACHADO (OAB 282243/SP), ROSEMARY ADRIANA DA SILVA (OAB 296559/SP), RENATO DE LUIZI JUNIOR (OAB 52901/SP), PEDRO MAURILIO SELLA (OAB 39582/SP), JACINTO AVELINO PIMENTEL FILHO (OAB 43150/SP), ANTONIO LUIZ BUENO BARBOSA (OAB 48678/SP), PAULO ROBERTO DE OLIVEIRA (OAB 49191/SP), CESAR MARCOS KLOURI (OAB 50057/SP), MANUEL CARLOS FERRAZ DE SIQUEIRA (OAB 51727/SP), JOSE DOMINGOS DA SILVA (OAB 39179/SP), RENATO DE LUIZI JUNIOR (OAB 52901/SP), DOMITILA DE SOUZA BARROS THOMAZ OLIVEIRA (OAB 60591/SP), MARCOS TADEU CONTESINI (OAB 61106/SP), PLAUTO SAMPAIO RINO (OAB 66543/SP), GERALDO GALLI (OAB 67876/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), VERA LUCIA PINTO ALVES ZANETI (OAB 70763/SP), NELCI DO PRADO ALVES (OAB 30986/SP), DENISE MARIA PERUCHI (OAB 256239/SP), EDNA BRITO FERREIRA (OAB 28028/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), NELCI DO PRADO ALVES (OAB 30986/SP), LUIZ GASTAO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 35365/SP), DOMINGOS LEARDI NETO (OAB 32023/SP), JAIRO DOS SANTOS ROCHA (OAB 32681/SP), HELIO CRESCENCIO FUZARO (OAB 33069/SP), PAULO RUBENS SOARES HUNGRIA JÚNIOR (OAB 33628/SP), JOSE ALVES DE SOUZA (OAB 34734/SP), DOMINGOS BONOCCHI (OAB 34829/SP), LUIS ROGERIO COSTA PRADO VALLE (OAB 259860/SP), JOÃO DE DEUS PINTO MONTEIRO NETO (OAB 208393/SP), RUY RIBEIRO (OAB 96632/SP), EDDA REGINA SOARES DE GOUVEA FISCHER (OAB 96729/SP), JOSE ROBERTO SODERO VICTORIO (OAB 97321/SP), JOSE ROBERTO SODERO VICTORIO (OAB 97321/SP), JOSE FRANCISCO ELYSEU (OAB 97646/SP), FLAVIO RENATO ROBATINI BIGLIA (OAB 97884/SP), EDUARDO HIZUME (OAB 93229/SP), JOÃO DE DEUS PINTO MONTEIRO NETO (OAB 208393/SP), JOÃO DE DEUS PINTO MONTEIRO NETO (OAB 208393/SP), THIAGO OLIVEIRA RIELI (OAB 260833/SP), WAGNER DUCCINI (OAB 258875/SP), GUSTAVO SOURATY HINZ (OAB 262383/SP), GUSTAVO SOURATY HINZ (OAB 262383/SP), JOSE PAULO DE CASTRO EMSENHUBER (OAB 72400/SP), ARYSTOBULO DE OLIVEIRA FREITAS (OAB 82329/SP), MARIO EDUARDO LOURENCO MATIELO (OAB 72905/SP), LUCIANO STEPHAN (OAB 76705/SP), MARLI YAMAZAKI (OAB 79281/SP), MARLI YAMAZAKI (OAB 79281/SP), MARCO ANTONIO BARBOSA CALDAS (OAB 81415/SP), MANOEL HUMBERTO ARAUJO FEITOSA (OAB 81981/SP), CARLA NASCIMENTO CAETANO BENATTI (OAB 91048/SP), VICENTE ROMANO SOBRINHO (OAB 83338/SP), EDSON JOSE CAALBOR ALVES (OAB 86705/SP), EDSON JOSE CAALBOR ALVES (OAB 86705/SP), EDSON JOSE CAALBOR ALVES (OAB 86705/SP), SHIRLEI SARACENE KLOURI (OAB 86968/SP), MILTON PARMIGIANI (OAB 89436/SP), DENISE MARIA PERUCHI (OAB 256239/SP), GUSTAVO DAMBROS MICHIELON (OAB 44517/RS), GABRIEL DOS SANTOS FERNANDES (OAB 50166/PR), LUIS RENATO FERREIRA DA SILVA (OAB 24321/RS), VINICIUS DE OLIVEIRA BERNI (OAB 51477/RS), ADRIANA FRANCISCA SOUZA PENA (OAB 41683/PR), EDUARDO ALBI VIEIRA (OAB 110197/RJ), RUI RIBEIRO (OAB 12010/RJ), ADRIANA MURARA DIAS (OAB 26343/PR), GUSTAVO DAMBROS MICHIELON (OAB 44517/RS), CARLOS EDUARDO RIBEIRO BARTINIK (OAB 30877/PR), AIR PAULO LUZ (OAB 35806/RS), ALEXANDRE EPPINGHAUS VARELLA (OAB 100865/RJ), ANDRÉ LUIZ OLIVEIRA DE MORAES (OAB 134498/RJ), RAFAELLA SAVAGET MADEIRA (OAB 150596/RJ), FABIO AZEREDO LEITE DE OLIVEIRA (OAB 347498/SP), MAURO SOUZA COSTA (OAB 339486/SP), CAMILA ALMEIDA DELMAN LAINS (OAB 332129/SP), ALICE MARIA RAMOS NOGUEIRA (OAB 332935/SP), ALICE MARIA RAMOS NOGUEIRA (OAB 332935/SP), NATÁLIA FORTI DE OLIVEIRA (OAB 335152/SP), RODRIGO JOÃO ROSOLIM SALERNO (OAB 236958/SP), LUCAS MONTEIRO SALGADO BUI (OAB 338216/SP), ITAMAR DALL AGNOL (OAB 36775/PR), RAFAEL VAN-ERVEN LUDOLF (OAB 175875/RJ), NAILOR AYMORÉ OLSEN NETO (OAB 39663/PR), CELSO MEIRA JUNIOR (OAB 8635/SC), DENISE DA S. PERES DE AQUINO COSTA (OAB 10264/SC), ORLANDO RESENDE (OAB 4997/MG), EDUARDO VIANA CALETTI (OAB 58590/RS), GISELE DE MOURA GALACCI (OAB 331374/SP), BIANCA REGINA MAGINA ROCHA DOS SANTOS (OAB 443881/SP), GONTRAN DE PAIVA NASSER NETO (OAB 409510/SP), CAROLINE ROBERTA REIS PARMIGIANI (OAB 410638/SP), YANKA MENEZES DUTRA (OAB 425798/SP), LUCAS CAIRES BALINT (OAB 425826/SP), JEFFERSON PAULO CORRÊA (OAB 178121/RJ), LUÍS GUILHERME TETSUO SAKATE (OAB 123964/RJ), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), TIAGO NATAL ALCAZAR (OAB 444768/SP), GLAUCO FERREIRA DE CARVALHO (OAB 79011/MG), ADRIANA MARIA LIGUORI DE OLIVEIRA BRAGA (OAB 53636/MG), SILVIA TREMARIN GUIMARÃES (OAB 90147/RS), RENATO BEZERRA CLEMENTINO DA SILVA (OAB 462170/SP), DIEGO DELEON LOPES DA SILVA (OAB 142805/MG), VAGNER OLIVA SOUZA CHAVES (OAB 348734/SP), DIEGO LUCAS MAXIMO DA SILVA (OAB 359836/SP), CIRINEU DIAS (OAB 22500/PR), DANIEL BATISTA DE AMORIM JÚNIOR (OAB 30557/GO), MARINA SARAIVA PEZOLITO SANCHEZ (OAB 350998/SP), DAIANNA PEREIRA DE CASTRO (OAB 351093/SP), THAIS BARROS SANTOS (OAB 353777/SP), FERNANDO AUGUSTO OGURA (OAB 38205/PR), FABIO PAES DOMINICI (OAB 400912/SP), VITOR CARVALHO LOPES (OAB 131298/RJ), ALEXANDRE DINIZ (OAB 112881/RJ), KLAUS GIACOBBO RIFFEL (OAB 75938/RS), JOÃO ANDRE LANGE ZANETTI (OAB 369299/SP), CARMONA MAYA, MARTINS E MEDEIROS SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11785/SP), STEPHANIE CAROLINE CORREA DE MORAES (OAB 385857/SP), ROSEMARY ADRIANA DA SILVA (OAB 296559/SP), JACK IZUMI OKADA (OAB 90393/SP), LUCIANO FANECA DA CUNHA GONÇALVES (OAB 302893/SP), LUIZ BARROSO DE BRITO (OAB 303103/SP), PAULA ZEM GADOTTI (OAB 304005/SP), ADHERBAL RIBEIRO AVILA (OAB 15710/SP), BRAZ PESCE RUSSO (OAB 21585/SP), DARCI NADAL (OAB 30731/SP), PAULO HENRIQUE DA SILVA GONÇALVES (OAB 302478/SP), JOSE PABLO CORTES (OAB 109781/SP), JOSE ARAUJO DE NOVAES (OAB 103857/SP), JAIR BARBOSA (OAB 121327/SP), FERNANDO JOSÉ GALVÃO VINCI (OAB 175375/SP), FERNANDO FLORIANO (OAB 305022/SP), HERNANI ZANIN JUNIOR (OAB 305323/SP), MERISSEA SETIM PRIOSTE DA COSTA BUENO (OAB 305362/SP), RENAN FREDIANI TORRES PERES (OAB 296918/SP), ROSEMARY ADRIANA DA SILVA (OAB 296559/SP), ROSEMARY ADRIANA DA SILVA (OAB 296559/SP), ROSEMARY ADRIANA DA SILVA (OAB 296559/SP), ROSEMARY ADRIANA DA SILVA (OAB 296559/SP), ROSEMARY ADRIANA DA SILVA (OAB 296559/SP), FERNANDO LIMA GURGEL DO AMARAL (OAB 296610/SP), RODOLFO MOTTA SARAIVA (OAB 300702/SP), CESAR AUGUSTO FERREIRA DA COSTA (OAB 296708/SP), MARIANA LEITE BEAINI PRATAVIERA (OAB 297341/SP), ALEXANDRE ANTONIO CESCHINI FIGLIOLIA (OAB 297039/SP), MÁRCIO LOUZADA CARPENA (OAB 46582/RS), RODRIGO CESAR PENA RODRIGUES (OAB 299733/SP), RODOLFO MOTTA SARAIVA (OAB 300702/SP), CAIO MARCIO FONTOURA DE LIMA FILHO (OAB 330959/SP), SARA RANGEL DE PAULA (OAB 320735/SP), PITERSON BALMAT GONÇALVES (OAB 316547/SP), JORDANA PELOGGIA DE MATTOS (OAB 316613/SP), MARISTELA TELLES SCHMIDT (OAB 317367/SP), REBECCA STEPHANIN LATROVA LINARES (OAB 319150/SP), REBECCA STEPHANIN LATROVA LINARES (OAB 319150/SP), OSEIAS DE OLIVEIRA SANTANA (OAB 320574/SP), DANTHE NAVARRO (OAB 315245/SP), FERNANDA PONCE PEQUIN TRINDADE (OAB 323709/SP), DANIELE APARECIDA GARCIA TURNES CAMARGO (OAB 323829/SP), EDUARDO MACHADO SOARES CAPANEMA (OAB 502113/SP), HUGO DE ARAÚJO REIS (OAB 106927/MG), MICHEL AMAURI VIEIRA FERREIRA (OAB 324961/SP), DANIELLE MIRANDA GONÇALVES (OAB 325489/SP), ANDRE GONÇALVES DA SILVA (OAB 305541/SP), AUGUSTO MARCOS SOUZA SOARES (OAB 431123/SP), RODRIGO DE OLIVEIRA SANTOS (OAB 305481/SP), MATEUS DINIZ DE ANDRADE CARVALHO (OAB 237015/SP), JOÃO DIOGO URIAS DOS SANTOS FILHO (OAB 306823/SP), FABRICIO LELIS FERREIRA SILVA (OAB 308384/SP), MARCELO PEREIRA LOBO (OAB 12325/SC), MARCOS GONÇALVES E SILVA (OAB 314160/SP), DANIEL KAUFMAN SCHAFFER (OAB 310827/SP), DIANA SOUZA FIGUEREDO (OAB 311363/SP), ROBERTO LAUTHARO BARBOSA VILHENA ALVES DE OLIVEIRA (OAB 312674/SP), KAREN SALIM ASSI ZEN (OAB 312537/SP), ALEX BENANTE (OAB 313879/SP), JOÃO ROAS DA SILVA (OAB 337021/SP), PATRÍCIA MOREIRA DE CARVALHO TERRA (OAB 217639/RJ), FABIANO NUNES SALLES (OAB 157786/SP), MARCIA MENDES DE FREITAS (OAB 155187/SP), JÚLIO CHRISTIAN LAURE (OAB 155277/SP), MARCELO BRAGA SOBELMAN (OAB 156113/SP), LUIZ CLAUDIO LIMA AMARANTE (OAB 156859/SP), RILDO FERNANDES BARBOSA (OAB 156914/SP), FABIANO NUNES SALLES (OAB 157786/SP), JOSÉ ANTONIO ALVES DE BRITO FILHO (OAB 154562/SP), MARLY RAMON FERNANDES NOGUEIRA SANTOS (OAB 157795/SP), VANDERLEI LUIS WILDNER (OAB 158440/SP), VANDERLEI LUIS WILDNER (OAB 158440/SP), VANDERLEI LUIS WILDNER (OAB 158440/SP), THAIS ENES FIGUEIREDO HENRIQUES (OAB 159534/SP), RINALDO RAIMUNDO DE VASCONCELOS BARBOSA (OAB 160757/SP), LUIZ FERNANDO PINHO BARROSO (OAB 160936/SP), FRANCISCA HELENA DA SILVA (OAB 101898/SP), JOAO CESAR DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 107539/SP), BENEDITO RIBEIRO (OAB 107362/SP), ANI CAPRARA (OAB 107028/SP), ANI CAPRARA (OAB 107028/SP), MARCELO CARNEIRO VIEIRA (OAB 106818/SP), SYNTHEA TELLES DE CASTRO SCHMIDT (OAB 102647/SP), RENATO JOSÉ CURY (OAB 154351/SP), NELSON APARECIDO JUNIOR (OAB 100928/SP), CATIA MARIA PERUZZO ROSEIRO (OAB 100208/SP), ROGERIO CASSIUS BISCALDI (OAB 153343/SP), ROGERIO CASSIUS BISCALDI (OAB 153343/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), APARECIDA YARA PEREIRA CESAR DE SOUZA (OAB 153941/SP), FRANCISCO ANTONIO ALONSO ZONZINI (OAB 108216/SP), ROSANA CALICCHIO (OAB 179025/SP), ANDRÉ JOSÉ SILVA BORGES (OAB 175492/SP), ADAUTO JOSÉ FERREIRA (OAB 175591/SP), MARTA JULIANA DE CARVALHO FERRAZ (OAB 176318/SP), LUCIANA MARANGON AMANO (OAB 177444/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), LORIVAL APARECIDO GOMES DO PRADO (OAB 178480/SP), FERNANDA VALLE AZEN RANGEL FAUSTINO MARQUES (OAB 175280/SP), ANA PAULA DO NASCIMENTO VITTORETTI MADIA (OAB 179116/SP), JOSÉ RENATO RAGACCINI FILHO (OAB 179515/SP), JOSÉ RENATO RAGACCINI FILHO (OAB 179515/SP), JOSÉ RENATO RAGACCINI FILHO (OAB 179515/SP), JOSÉ RENATO RAGACCINI FILHO (OAB 179515/SP), ANIRA GESLAINE BONEBERGER (OAB 180171/SP), ARACI CORRÊA LEITE MOREIRA (OAB 162504/SP), LÉIA MARIZA MORALES (OAB 166230/SP), MILTON FLAVIO DE ALMEIDA C. LAUTENSCHLAGER (OAB 162676/SP), EDUARDO JOSÉ DE OLIVEIRA COSTA (OAB 162880/SP), ANDRÉA DIAS FERREIRA (OAB 162906/SP), LUIZ PAULO ROCHA RIBEIRO (OAB 163054/SP), MIRIAM LIDIA GOMES FERREIRA (OAB 165576/SP), RICARDO BRITO COSTA (OAB 173508/SP), DENILSON GUEDES DE ALMEIDA (OAB 166976/SP), KATIA CRISTIANE ARJONA MACIEL RAMACIOTI (OAB 168566/SP), FABIANA VIEIRA ROCHA ESTEVES (OAB 169351/SP), KAREN NEMETALA FOGAÇA (OAB 170962/SP), ANDRÉ LUIS CIPRESSO BORGES (OAB 172059/SP), LUIS FERNANDO RABELO CHACON (OAB 172927/SP), SANDRO BONOCCHI (OAB 181367/SP), ROSEMEIRE RODRIGUES FEITOSA (OAB 136352/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), JOAO RAMIRO DE ALVARENGA (OAB 134641/SP), VICENTE DE PAULA PINTO (OAB 135254/SP), LUIS CLAUDIO XAVIER COELHO (OAB 135996/SP), ROSEMEIRE RODRIGUES FEITOSA (OAB 136352/SP), CARLOS EDUARDO BROCCANELLI CARNEIRO (OAB 133869/SP), ROSEMEIRE RODRIGUES FEITOSA (OAB 136352/SP), GILBERTO LOPES THEODORO (OAB 139970/SP), RICARDO DE ARRUDA SOARES VOLPON (OAB 140179/SP), ELISETE DIAS RAPOSO RIBEIRO (OAB 141059/SP), PATRICIA LOYOLA DA COSTA BARROS CALIL (OAB 141424/SP), SANDRA HELENA CAVALEIRO OLIVEIRA LIMA (OAB 142090/SP), MARIA DE FATIMA SIMAO (OAB 142133/SP), GUILHERME CARRAMASCHI DE ARAUJO CINTRA (OAB 129792/SP), CLAUDIA NAHSSEN DE LACERDA FRANZE (OAB 124517/SP), DOMINGOS CUSIELLO JUNIOR (OAB 124924/SP), JOSMARA SECOMANDI GOULART (OAB 124939/SP), ODAIR ANDRADE (OAB 124956/SP), EDSON MIRANDA CALTABIANO (OAB 126857/SP), SILMARA APARECIDA PALMA (OAB 127978/SP), PAULA PEIXOTO CAVALIERI (OAB 132205/SP), GUILHERME CARRAMASCHI DE ARAUJO CINTRA (OAB 129792/SP), GUILHERME CARRAMASCHI DE ARAUJO CINTRA (OAB 129792/SP), WILSON JOSE DA SILVA FILHO (OAB 131053/SP), AMAURY FERRARI (OAB 131228/SP), LUCIANO CARLOS MOTTA (OAB 131864/SP), PAULA PEIXOTO CAVALIERI (OAB 132205/SP), CLEDA MARIA COSTA NEVES (OAB 108461/SP), VALTER DE OLIVEIRA (OAB 119038/SP), SUELY MARQUES BORGHEZANI (OAB 121939/SP), LUIS ANTONIO RODRIGUES DA SILVA (OAB 121823/SP), LUIS ANTONIO RODRIGUES DA SILVA (OAB 121823/SP), RICARDO PINTO DA ROCHA NETO (OAB 121003/SP), ANTONIEL FERREIRA AVELINO (OAB 119789/SP), OSCAR MASAO HATANAKA (OAB 119630/SP), MARIA FRANCISCA ALVES DA CRUZ GOMES (OAB 122008/SP), ALEXANDRE JOSE MARIANO (OAB 117839/SP), ANA LUCIA PINHEIRO REIS (OAB 115494/SP), ANA LUCIA PINHEIRO REIS (OAB 115494/SP), EDUARDO BARBIERI (OAB 112954/SP), IRONDE PEREIRA CARDOSO (OAB 112639/SP), MARCOS SEIITI ABE (OAB 110750/SP), KETY SIMONE DE FREITAS QUEIROZ (OAB 142234/SP), PAULO HENRIQUE LEITE GOPFERT PINTO (OAB 146798/SP), GLAICE TOMMASIELLO (OAB 142320/SP), LUIZ ROBERTO DE FARIA PEREIRA (OAB 142820/SP), RICARDO LABATE (OAB 145815/SP), JUNIOR ALEXANDRE MOREIRA PINTO (OAB 146754/SP), PAULO HENRIQUE LEITE GOPFERT PINTO (OAB 146798/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), SILVIA CRISTINA HERNANDES MENDES (OAB 149753/SP), MARCEL AFONSO BARBOSA MOREIRA (OAB 150161/SP), JAIR JALORETO JUNIOR (OAB 151381/SP), ALVARO BEM HAJA DA FONSECA (OAB 124366/SP), JOÃO PAULO RIBEIRO LIMA PACHECO CARNEVALLI DE OLIVEIRA (OAB 124097/SP), SIDNEY GRACIANO FRANZE (OAB 122221/SP), MARCELO SA GRANJA (OAB 256154/SP), LUCIMARA SANTOS COSTA (OAB 231949/SP), CLEIDE TAVARES BEZERRA (OAB 227607/SP), GUSTAVO DA SILVA MISURACA (OAB 229464/SP), SAMUEL EDUARDO GOMES BEZERRA (OAB 229902/SP), MARTA NOGUEIRA MARTINS (OAB 230759/SP), ALEX TAVARES DE SOUZA (OAB 231197/SP), DENILSON ALVES DE OLIVEIRA (OAB 231895/SP), MARCIA ALESSANDRA HOMEM DE MELLO (OAB 227004/SP), LEANDRO FIGUEIRA CERANTO (OAB 232240/SP), MARIA LUIZA PEREIRA VIANA SANTOS (OAB 233471/SP), MARIA LUIZA PEREIRA VIANA SANTOS (OAB 233471/SP), JUAN MIGUEL CASTILLO JUNIOR (OAB 234670/SP), THOMAZ LUIZ SANT ANA (OAB 235250/SP), ELIZABETE ALVES HONORATO (OAB 236029/SP), IVAN HENRIQUE MORAES LIMA (OAB 236578/SP), IGOR HENRY BICUDO (OAB 222546/SP), ANDRE LEONCIO RODRIGUES (OAB 219787/SP), JOSÉ SECOMANDI GOULART (OAB 220189/SP), FELIPE EVARISTO DOS SANTOS GALEA (OAB 220280/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), RAFAEL BUZZO DE MATOS (OAB 220958/SP), CINTIA DE FÁTIMA SOMENSARI (OAB 221346/SP), FELIPE MOREIRA DE SOUZA (OAB 226562/SP), FÁBIO ROCHA HOMEM DE MELO (OAB 223375/SP), HELIO MARCONDES NETO (OAB 223413/SP), NILZA MARIA EVANGELISTA DE MOURA (OAB 22361/SP), MARCELO MACHADO CARVALHO (OAB 224009/SP), PEDRO NELSON FERNANDES BOTTOSSO (OAB 226233/SP), ANDRÉA PITTHAN FRANÇOLIN (OAB 226421/SP), MARA CRISTINA BOLSON (OAB 219594/SP), SIMONE CRISTINE DE CASTRO (OAB 251122/SP), ANA CECILIA ALVES (OAB 248022/SP), DEBORA LIMA CORDEIRO (OAB 248718/SP), DANIEL HOSSNI RIBEIRO DO VALLE (OAB 249948/SP), FREDERICO JOSÉ ZAMPONI SANTIAGO (OAB 250753/SP), JEFFERSON MAURÍCIO RIBEIRO DE PINHO (OAB 250820/SP), IVAN MAGDO BIANCO SEBE (OAB 251042/SP), ANA CECILIA ALVES (OAB 248022/SP), THIAGO MARQUES RODRIGUES (OAB 253490/SP), VIVIANE APARECIDA LOPES MONTEIRO DE FARIA (OAB 253503/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), THAISE MOSCARDO MAIA (OAB 255271/SP), EDUARDO FERREIRA GOMES (OAB 255624/SP), MARCOS DE OLIVEIRA BASSANELLI (OAB 255785/SP), ISABEL CRISTINA MORENO (OAB 237238/SP), WALTER ROMEIRO GUIMARÃES JUNIOR (OAB 244265/SP), RITA DE CASSIA BIONDI MAIA NOBREGA (OAB 239476/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), BIANCA GALLO AZEREDO ZANINI (OAB 241985/SP), CYBELE DE AZEVEDO FERREIRA SILVA (OAB 242970/SP), LIGIA MARA CESAR COSTA CALOI (OAB 244182/SP), WALTER ROMEIRO GUIMARÃES JUNIOR (OAB 244265/SP), JÂNIO D' ARC MARTINS VIEIRA (OAB 246076/SP), ROBERTO TRIGUEIRO FONTES (OAB 244463/SP), ROBERTO TRIGUEIRO FONTES (OAB 244463/SP), CAIO DE MATTOS FERNANDES DA SILVA (OAB 244926/SP), CINTIA MARCELINO FERREIRA PEDROSO (OAB 245442/SP), ADRIANA MENDES PINTO (OAB 245576/SP), LUCIANO MARIANO GERALDO (OAB 245647/SP), FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO (OAB 183676/SP), ANTHERO AUGUSTO AZEVEDO DOS SANTOS (OAB 197595/SP), LEONARDO MAZZILLO (OAB 195279/SP), GLAUCO ALVES MARTINS (OAB 195339/SP), GLAUCO ALVES MARTINS (OAB 195339/SP), ELIAS MARQUES DE MEDEIROS NETO (OAB 196655/SP), DUÍLIO JOSÉ SÁNCHEZ OLIVEIRA (OAB 197056/SP), ALAN ACQUAVIVA CARRANO (OAB 197557/SP), THIAGO BERNARDES FRANÇA (OAB 195265/SP), ANTHERO AUGUSTO AZEVEDO DOS SANTOS (OAB 197595/SP), ANTHERO AUGUSTO AZEVEDO DOS SANTOS (OAB 197595/SP), EDMUNDO ALVES DE OLIVEIRA (OAB 197675/SP), NEWTON DORNELES SARATT (OAB 198037/SP), MARCELO LEVY GARISIO SARTORI (OAB 198638/SP), ALEXANDRE MORGADO RUIZ (OAB 199296/SP), ALEXANDRE MORGADO RUIZ (OAB 199296/SP), MARCELO UMEKI (OAB 188768/SP), FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO (OAB 183676/SP), MARCIO CARNEIRO SPERLING (OAB 183715/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), JULIANA RESENDE CARDOSO PIVA (OAB 187601/SP), PATRÍCIA CRISTINA APOLINÁRIO (OAB 187629/SP), HELEN THAIS GUIMARÃES FRANCISCO (OAB 187962/SP), JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB 192691/SP), RODRIGO AUGUSTO BONIFACIO (OAB 189078/SP), ADRIANA DINIZ DE VASCONCELLOS GUERRA (OAB 191390/SP), ANA AMÁLIA LANZONI BRETAS GARCIA (OAB 192016/SP), ANA AMÁLIA LANZONI BRETAS GARCIA (OAB 192016/SP), ANA AMÁLIA LANZONI BRETAS GARCIA (OAB 192016/SP), MARCUS VINÍCIUS MOURA DE OLIVEIRA (OAB 192279/SP), LIVIA MARIA DA SILVA MACEDO (OAB 219371/SP), RODRIGO JOSÉ RUIVO (OAB 213045/SP), FABIO ROBERTO BARROS MELLO (OAB 209623/SP), FERNANDO ANTONIO FONTANETTI (OAB 21057/SP), FERNANDO DE CASTRO NEVES (OAB 210900/SP), FERNANDO DE CASTRO NEVES (OAB 210900/SP), FABIO VINICIUS ARNOLD VIEIRA (OAB 212951/SP), MONICA DA SILVA PALMA SOUZA (OAB 209341/SP), ANA CAROLINA SANTOS BOTAN (OAB 213121/SP), JORGE ALEXANDRE CALAZANS BAHIA (OAB 213221/SP), GIULIANA FARIA DE SOUZA VIZACO (OAB 214323/SP), SIMONE MONACHESI ROCHA MARCONDES (OAB 214642/SP), FLÁVIA USEDO CONTIERI RAMALHO (OAB 215251/SP), CINTHYA APARECIDA CARVALHO DO NASCIMENTO GARUFFE (OAB 217591/SP), LUCIANA HOLZLSAUER DE MATTOS (OAB 199428/SP), RENATO JOSÉ MARIANO (OAB 202370/SP), LUCIANA HOLZLSAUER DE MATTOS (OAB 199428/SP), LUIZ ANTONIO FERRARI NETO (OAB 199431/SP), FERNANDA FILENI MENDES (OAB 199637/SP), FABIO GARCIA (OAB 200438/SP), CARLOS ALEXANDRE LOPES RODRIGUES DE SOUZA (OAB 201346/SP), RODRIGO ANDRADE DIACOV (OAB 201992/SP), MARCOS ROBERTO MEM (OAB 208901/SP), ELOIN DE SOUZA MOREIRA (OAB 202810/SP), RENATA MARA DE ANGELIS (OAB 202862/SP), LUIS EDUARDO PANTOLFI DE SOUZA (OAB 205379/SP), MARINA TESTA PUPO NOGUEIRA PASSOS (OAB 207996/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Carlos Ramos Dos Santos Junior e outros x Carlos Ramos Dos Santos Junior e outros

ID: 280554903

Tribunal: TRT12 Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000601-51.2024.5.12.0019

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Polo Passivo:

CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A.

Acórdão

Advogados:

CRISTIANE GEHLEN KLAUS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA VAZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SANDRA HELENA QUEIROZ SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DIEGO RODRIGUES DA SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

IRINEU GEHLEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAFAEL GEORGE PALUDO BLEYER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

TELMA ELIZE MIOTO ANDRIOLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ROBERTA REZENDE SPENNER CORREA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EUNICE KUREK GEHLEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE CUSINATO HERMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FLAVIO DA SILVA CANDEMIL

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: REINALDO BRANCO DE MORAES ROT 0000601-51.2024.5.12.0019 RECORRENTE: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: REINALDO BRANCO DE MORAES ROT 0000601-51.2024.5.12.0019 RECORRENTE: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR E OUTROS (1) RECORRIDO: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR E OUTROS (2) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0000601-51.2024.5.12.0019 RECORRENTE: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR, OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL RECORRIDO: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR, SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A., OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL RELATOR: REINALDO BRANCO DE MORAES JUSTIÇA GRATUITA. CONCESSÃO À PARTE TRABALHADORA COM BASE EM DECLARAÇÃO DE POBREZA. CABIMENTO. PRECEDENTE OBRIGATÓRIO DE 14.10.2024 DO PLENO DO TST (TEMA 21). SUPERADA A TESE JURÍDICA 13 DO TRT-12 FIRMADA EM IRDR (INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS). Desde o início da reforma trabalhista discute-se se a declaração de hipossuficiência pela parte trabalhadora é prova do estado de pobreza (CLT, art. 790, § 4º). Temática pacificada pelo plenário do TST, no dia 14.10.2024, no julgamento, por maioria de votos, do IncJulgRREmbRep 0000277-83.2020.5.09.0084 (precedente obrigatório - tema 21), no sentido de que a mencionada declaração comprova o estado de pobreza. Por corolário, superada a tese jurídica 13 do TRT12 firmada em incidente de resolução de demandas repetitivas (IRDR). RECURSOS ORDINÁRIOS (rito ordinário) da 1ª Vara do Trabalho de Jaraguá do Sul, SC. Recorrentes 1. CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR; 2. OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL e recorridos 1. CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR; 2. OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL; 3. SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A.. Inconformadas com a sentença das fls. 1973/1989 (ID. 6a3129d), recorrem as partes, pelas razões expendidas nas fls. 1993/2009 - ID. 799f19c (pela parte ré) e nas fls. 2012/2021 - ID. 3e115ab (pela parte autora). Contrarrazões nas fls. 2024/2028 - ID. f819683 (pela parte ré) e nas fls. 2033/2051 - ID. f819683 (pela parte autora). V O T O JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Registro que a segunda reclamada (OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL) está em recuperação judicial. Considerando que a decisão recorrida foi proferida na vigência da Lei 13.467/2017, que, ao incluir o § 10 no art. 899 da CLT, isentou do depósito recursal, entre outros, as empresas em recuperação judicial, a referida demandada está isenta desse recolhimento (TST, IN 41/2018, art. 20). Superados os pressupostos legais de admissibilidade, conheço dos recursos e das contrarrazões. JUÍZO PRELIMINAR Alterações promovidas pela lei 13.467/2017. Aplicabilidade A segunda ré invoca, em preliminar, a aplicação imediata da Lei 13.467/2017. Ajuizado o presente feito (em 24.05.2024) durante a citada legislação (vigente desde 11.11.2017), quanto ao direito processual, o feito rege-se, obviamente, pelas regras vigentes à data do ajuizamento da ação. Sequer há dúvida sobre isso (CPC, art. 14). No concernente ao direito material necessário analisar os pedidos "de per si", pois em seu âmbito não só a legislação federal é fonte normativa. Tema de fundo (mérito) e não de defesa contra o processo (preliminar). De resto, as alterações na lei material têm vigência para o futuro (irretroatividade) e são aplicáveis a fatos ocorridos sob a sua égide se ausentes fontes mais vantajosas à parte trabalhadora. De todo modo, apenas no exame de cada pedido cabe enfrentar as consequências de eventual alteração havida acerca de direito intertemporal material. De resto, o tema atinente ao direito intertemporal material foi objeto de julgamento pelo plenário do TST na sessão de 25.11.2024 e fixada a tese de que a lei 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência (tema 23 - precedente obrigatório- IncJulgRREmbRep - 528-80.2018.5.14.0004). Rejeito a preliminar. JUÍZO DE MÉRITO 1 - RECURSO ORDINÁRIO da SEGUNDA RÉ (O. S. E. R. J.) 1.1 - Responsabilidade solidária Por reconhecida a formação de grupo econômico entre as rés, a sentença as condenou solidariamente ao pagamento das verbas deferidas ao autor. A 2ª ré, OI S.A. (em recuperação judicial), alegou, em síntese, o estabelecimento de um contrato de prestação de serviço específico com a 1ª ré (SEREDE - SERVIÇOS DE REDE), a quem coube a admissão do autor, bem como a contraprestação salarial e direção quanto ao trabalho efetuado. Apesar de enfatizada a possibilidade da terceirização dos serviços em qualquer ramo empresarial, asseverou que o labor em análise ocorreu sem subordinação jurídica ou realização de tarefas ligadas à sua atividade-fim. Com tais argumentos, requer o afastamento da condenação solidária e, sucessivamente, a sua conversão em responsabilidade subsidiária. A meu ver, o caso comporta solução diversa da proferida na sentença, pois inexistente demonstração das imprescindíveis situações ensejadoras do grupo econômico. Incontroverso nos autos a existência de contrato de prestação de serviços entre as rés OI e Serede (atual denominação da ARM Telecomunicações), conforme fls. 253/293 (IDs. d228a84 e 69649f0). Logo, a ré OI responderá subsidiariamente por todas as verbas pecuniárias deferidas à parte autora (TST, súmula 331, VI). Essa responsabilidade dar-se-á apenas no caso de inidoneidade financeira da empregadora-ré, pois incumbia-lhe, como beneficiária do trabalho do demandante, a fiscalização quanto ao correto pagamento de seus direitos, correndo o risco quanto àquelas verbas e direitos devidos. Assim tivesse procedido, o autor não obteria êxito nas pretensões deferidas. Aplicação, no ponto, da Súmula 331, IV e VI, do TST e da culpa in eligendo e in vigilando. Não se questiona acerca da validade dos contratos firmados entre a empregadora e a tomadora, sua natureza civil ou comercial e tampouco se o pessoal da tomadora dava ordens/diretrizes diretamente aos empregados da prestadora dos serviços. Tais aspectos, veiculados ou não por tomador(a) de serviços neste caderno processual, não elidem e tampouco inviabilizam a responsabilidade subsidiária, notadamente para que haja efetivação plena dos princípios constitucionais de proteção à dignidade da classe trabalhadora e da valorização do trabalho humano. A tomadora deve sempre contratar com empresa prestadora de serviços idônea. A subsidiariedade alcança, por evidente, também as despesas processuais, inclusive a contribuição previdenciária respectiva e, no aspecto, observado o enquadramento da devedora principal (empregadora). Insta consignar que empresa tomadora de serviços de mão-de-obra deve tomar medidas acautelatórias, sob pena de responsabilização subsidiária pelas verbas pecuniárias não adimplidas pela prestadora dos serviços. Se assim não for, de nada adiantará a Constituição Federal estabelecer que a República Federativa do Brasil têm como fundamento os valores sociais do trabalho e o respeito à dignidade do trabalhador (art. 1º, IV), enfim, a valorização do trabalho e a busca do pleno emprego(art. 170, "caput" e VIII). Impende notar, ainda, que tanto no julgamento da ADPF 324 como no RE 958.252 MG (tema 725) - ambos tratando de terceirização e responsabilidade de tomador de serviço -, foi reconhecida a possibilidade de terceirização dos serviços (atividades meio e fim) e mantida a responsabilidade subsidiária de tomador(es) de serviço. Neste último (e não foi diferente naquela) assentada a seguinte tese jurídica (tema 725 do STF): "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante." Aliás, de suma importância, até para prevenir entendimentos equivocados, o contido na ementa do tema 725 do STF sobre a extensão da responsabilidade de tomador de serviço: "24. É aplicável às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços, bem como a responsabilidade pelo recolhimento das contribuições previdenciárias devidas por esta (art. 31 da Lei n.º 8.212/93), mercê da necessidade de evitar o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST." Portanto, à luz do decidido pelo STF na ADPF 324 e no RE 958.252 MG (tema 725), permanecem hígidos os itens IV e VI da súmula 331 do TST: "IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. [...] VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral." Como a tomadora-ré está em recuperação judicial, se houver necessidade de direcionar a via execucional em face dela (após os meios necessários à efetividade em relação à devedora principal - Serede), observar-se-á o cenário jurídico quanto à cobrança de empresa em recuperação judicial - até previsão legal de obediência a precedentes obrigatórios que podem ser editados a qualquer momento. Dou provimento parcial ao recurso para afastar a responsabilidade solidária imposta à 2ª ré, convertendo-a em subsidiária. 1.2 - Diferenças salariais. Desvio de função Assere a segunda reclamada que o autor não logrou comprovar o labor em função diversa para a qual fora contratado. Sustenta ser indevido o adicional de função quando o empregado assume, dentro da jornada de trabalho, "funções assemelhadas àquelas para qual foi contratado, ainda que em cumulação com as anteriormente praticadas". Sem razão. Isso porque a sentença objurgada não deferiu adicional de função, mas, sim, diferenças salariais decorrentes do piso normativo previsto em instrumentos coletivos, tendo em vista a comprovação pelo autor, por meio da prova oral, do exercício da função de "Cabista III", o que sequer foi especificamente impugnado em recurso. Assim, considerando que as razões recursais não se prestam a impugnar os fundamentos sentenciais, é imperiosa a sua manutenção. Nego provimento. 1.3 - Horas extras Amparado nos elementos probatórios produzidos nos autos, o juízo de origem invalidou os registros de ponto carreados aos autos acerca do tempo intervalar e do horário de término da jornada laboral, declarou nulo o regime compensatório instituído e fixou a jornada cumprida ("encerrava-se às 19h45, e que o autor usufruía de trinta minutos de intervalo intrajornada"), condenando as rés ao pagamento de horas extras. Em recurso, a segunda reclamada requer o reconhecimento da validade dos controles de ponto trazidos aos autos, sustentando retratarem a realidade da jornada praticada pelo obreiro. Pede a compensação dos valores pagos a título de horas extras. Acerca do acordo compensatório, reporta-se aos cartões de ponto para comprovar a fruição de folgas pelo autor em razão da prestação de serviço extraordinário. Alega que a jornada compensatória está prevista no acordo individual de trabalho. De forma sucessiva, pleiteia a compensação das horas extras pagas "nos termos da Súmulas 85 do TST e da OJ 415 da SDI-I do TST". Nada a prover. Isso porque, acerca da fidedignidade dos cartões de ponto, a prova emprestada revelou-se dividida. Todavia, as declarações da testemunha ouvida no presente feito, que exerceu a função de Cabista na mesma região do autor, confirmam a tese da inicial no tocante à possibilidade de prestação de jornada extraordinária sem o registro nos controles de horário. Portanto, compartilho do entendimento esposado em sentença, o qual não conferiu validade aos cartões de ponto e procedeu ao arbitramento do horário de término da jornada de trabalho, bem como do intervalo intrajornada, à luz das provas produzidas. No mais, com relação ao regime compensatório, assinalo que a sua nulidade decorre do fato de que, não sendo fidedignos os controles, inviável admitir tenham sido corretamente compensadas as efetivas horas extras laboradas, visto que não integralmente registradas. Assim, considero que, na hipótese, o regime em questão resulta prejudicado. Por fim, a decisão de origem determinou a dedução dos valores pagos sob os mesmos títulos na forma da OJ 415 da SDI-1 do TST. Nego provimento. 1.4 - Intervalo intrajornada Em vista do entendimento do juízo primário acerca da jornada de trabalho do autor, acima registrado (tópico 1.3), o magistrado "a quo" condenou os réus nos seguintes termos (fl. 1980 - ID. 6a3129d): "Desta forma, considerando a jornada arbitrada (trinta minutos de intervalo intrajornada), condeno a ré ao pagamento indenizado de trinta minutos de intervalo intrajornada, com acréscimo de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho.". Apesar do apelo da 2ª ré, no sentido de que a condenação deve ser afastada - pois "os registros ponto demonstram claramente que o autor usufruía de uma hora de intervalo" -, a manutenção da sentença no aspecto (vide tópico 1.3, supra), e, por lógico, da jornada arbitrada pelo juízo de primeiro grau, importa no reconhecimento de que ao autor era suprimido o direito de gozar intervalo intrajornada. Devem os réus, portanto, arcarem com a ilegalidade praticada. De outro norte, o juízo "a quo", em seu comando condenatório, expressamente determinou a observância do § 4º, do art. 71 da Norma Consolidada, motivo por que o argumento recursal para observância dos termos legais se encontra suprido. Sentença hígida. 1.5 - Prêmio produção Aduzindo que o autor não logrou desconstituir a documentação juntada referente ao prêmio produção (extrato de produção e fichas financeiras), a segunda ré pretende afastar a condenação ao pagamento de diferenças a tal título. No entanto, sem razão. No particular, denoto que a reclamada não logrou apresentar argumentos capazes de afastar o entendimento manifestado na sentença, no qual assentada avaliação probatória em vista de toda a prova trazida ao feito. A sentença exarada, com a qual comungo, foi assim fundamentada (fls. 1980/1981 - ID.6a3129d): [...] O depoimento da testemunha Emerson Alpinhaki corrobora o depoimento do autor no sentido de que os cabistas trabalhavam três semanas por mês na engenharia; que a meta na engenharia era de 1.000 a 1.300 UR's para cada, essa meta era atingida, mas não recebia pelo que produzia. Os Acordos Coletivos anexados aos autos, a exemplo do ACT 2019/2021, cláusula 12 (fl. 28), dispõe que "A empresa implantará um programa de pagamento de remuneração variável - RV, de forma a estimular o trabalhador a atingir as metas estabelecidas". A ré juntou, às fls. 441/463, documentos intitulados "Métricas Remuneração Variável", inclusive quanto ao setor de engenharia. A ré também juntou, às fls. 1570/1617, extrato do resumo da produção mensal, impugnado pelo autor por não corresponderem a todos os dias trabalhados e aos efetivos trabalhos concluídos e, ainda, por não especificarem as atividades. Ficou comprovado que o autor também atuava na engenharia. A ré não trouxe aos autos as ordens de serviço, relatório analítico dos dias trabalhados e das atividades realizadas pelo autor, diariamente, inviabilizando a verificação do correto cômputo da produção, inclusive pela parametrização do binômio "atribuição x assertividade", vez que também não há registro de fatores que teriam ocorrido de forma a pontuar de forma negativa para o cálculo da remuneração variável. Nesse contexto, considerando a falta da comprovação dos critérios de apuração e demais fatores que implicam no cálculo na remuneração variável; considerando que cabia à ré o ônus da prova, não havendo como demonstrar analiticamente as diferenças devidas, cabe o arbitramento pelo Juízo." A demandada alegou o correto pagamento da parcela em discussão, e assim, atraiu para si o ônus processual pela comprovação desse fato e, a esse respeito, conclui-se que não se desonerou satisfatoriamente. A recorrente não impugna especificamente o fundamento decisório no sentido de que os documentos trazidos ao feito são insuficientes à conferência do cálculo da produtividade do reclamante. Com efeito, verifico que referida documentação não apresenta informações quanto à data, local, número de registro, tipo e data dos serviços prestados pelo autor, bem como não lista as atividades realizadas com a pontuação respectiva ou, ainda, as situações que importavam pontuação negativa. Ademais, a testemunha Emerson, a qual trabalhou na mesma função e região do reclamante, confirma a tese da inicial acerca do trabalho na engenharia e pagamento incorreto da produção realizada. Assim, considerando a argumentação recursal e os elementos probatórios produzidos no feito, impõe-se a manutenção da sentença acerca do reconhecimento da existência de diferenças a título de prêmio produção alegadas pelo autor. Nego, pois, provimento ao apelo. 1.6 - Vale-alimentação Tendo em vista o arbitramento da jornada de trabalho, o juízo singular condenou os réus ao pagamento de diferenças de vale-alimentação. A norma convencional em que se pauta a condenação dispõe (fls. 51/52 - ID. ac2d13d): CLÁUSULA DÉCIMA SÉTIMA - VALE REFEIÇÃO A empresa oferecerá alimentação, dentro dos estritos termos do Programa de Alimentação do Trabalhador - PAT, através de refeição e ou alimentação em cartão magnético com valor de R$ 23,42 (vinte e três reais e quarenta e dois e cinco centavos), a partir de 01/janeiro/2021, por dia útil efetivamente trabalhado e final de semana trabalhado, sendo 90% do valor arcado pela empresa e 10% pelo empregado. Parágrafo Primeiro:As cargas nos cartões VAVR serão creditadas no dia 10 de cada mês e, a partir de janeiro/2021, a empresa passará a creditar os valores referente ao VAVR no primeiro dia útil de cada mês. Parágrafo Segundo: Na hipótese de trabalho extraordinário do empregado igual ou superior a duas horas ele receberá um auxílio alimentação no valor correspondente a 1 (um) vale alimentação. Parágrafo Terceiro: O ticket será também fornecido quando o empregado estiver em período de férias e nos primeiros trinta dias de afastamento para o caso de acidente de trabalho (desde o primeiro dia) e licença maternidade. Parágrafo Quarto:A empresa manterá a sistemática para crédito dos Vales Alimentação dos empregados que estiverem em escala de plantão, juntamente com os Vales Alimentação do mês. Parágrafo Quinto:A Empresa fornecerá, mensalmente, para os seus empregados desde que sejam associados e ou contribuintes da taxa assistencial junto ao SINTTEL-SC (clausula 65ª) e não tenha ocorrido falta injustificada no mês em referência, como Bônus, 03 (três) Vales Refeição/Alimentação mensais, sem qualquer ônus para o trabalhador. O referido fornecimento não terá natureza salarial, não se incorporará aos salários para efeito de formação de remuneração e não servirá como base de cálculo para pagamentos de rescisão contratual, encargos e tributos.(destaquei) A ré-recorrente busca excluir a condenação, argumentando que "sempre que o reclamante laborou além de sua jornada contratual o mesmo anotou o registro de horário e consequentemente recebeu o vale refeição para o dia de trabalho" (fl. 2006 - ID. 799f19c). Nada a prover, tendo em vista a invalidade dos cartões de ponto trazidos ao feito e o arbitramento em juízo da jornada de trabalho extraordinária realizada pelo autor. Assim, se a ré quitou, porventura, valores de vale-alimentação decorrentes da sobrejornada incorretamente anotada, estes não se afiguraram suficientes. Apelo desprovido. 2 - RECURSO ORDINÁRIO DA PARTE AUTORA PREJUDICIAL DE MÉRITO A parte autora se insurge contra a pronúncia da prescrição em relação aos créditos trabalhistas anteriores a 24.05.2019, asseverando deva ser observada a suspensão de prazos oriunda da lei 14.010/20, em seu art. 3º. Prospera a arguição. A lei 14.010, de 12.06.2020, estabeleceu, no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), no seu art. 3º, que "Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". Com isso, no lapso entre 12.06.2020 e 30.10.2020 (141 dias), indene de dúvida ter havido a suspensão do fluxo prescricional - bienal ou quinquenal. Sendo assim, há de ser desconsiderado esse interregno para os fins da contagem prevista no art. 7º, XXIX, da CF, mormente pela impossibilidade de se afastar o alcance da aplicabilidade da aludida regra às relações de trabalho, na forma dos precedentes que seguem: "PRESCRIÇÃO BIENAL. SUSPENSÃO. PANDEMIA COVID-19. LEI Nº 14.010/2020. APLICABILIDADE DE SEU ARTIGO 3º À ESFERA TRABALHISTA. Discute-se, no caso, a configuração da prescrição bienal, tendo em vista a edição da Lei nº 14.010/2020, que suspendeu os prazos prescricionais até 30/10/2020, em face da pandemia de Covid-19. No caso, não se constata prescrição bienal, porquanto a ação em apreço foi ajuizada em 27/10/2020, quando ainda estava suspenso o prazo prescricional, nos termos do artigo 3º da Lei nº 14.010/2020. Não há qualquer motivo, lógico ou jurídico, que impeça a aplicação dessa lei federal, genérica e que não estabelece qualquer exceção ou distinção, à esfera trabalhista e a suas correspondentes obrigações e pretensões, até por força do artigo 8º, § 1º, da CLT, que estabelece que o direito comum será fonte subsidiária do direito do trabalho. Em período de pandemia que atingiu da mesma forma todas as relações jurídicas, econômicas e sociais, os empregados, assim como os demais credores particulares, enfrentam severas dificuldades para buscar a satisfação de seus direitos. Recurso de revista não conhecido" (RR-593-04.2020.5.13.0014, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 02/09/2022) "PRESCRIÇÃO. CONTAGEM. LEI N° 14.010/2020. O lapso temporal da suspensão da prescrição prevista na Lei nº 14.010/2020 deve ser integrado na contagem do tempo referente à perda do direito à exigibilidade das pretensões trabalhistas." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000764-33.2022.5.12.0041; Data de assinatura: 19-12-2023; 1ª Câmara; Relator(a): HELIO BASTIDA LOPES) "RECURSO ORDINÁRIO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. SUSPENSÃO DO PRAZO. LEI N. 14.010/2020. A prescrição quinquenal atinge as pretensões imediatamente anteriores a cinco anos contados da data do ajuizamento da ação trabalhista. Há de se considerar na contagem do prazo, a previsão do art. 3º da Lei n. 14.010/2020, que ao dispor sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), estabeleceu hipótese legal de impedimento ou suspensão dos prazos prescricionais, conforme o caso, no período compreendido entre 12 de junho de 2020 até 30 de outubro de 2020." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000843-20.2022.5.12.0006; Data de assinatura: 06-12-2023; 6ª Câmara; Relator(a): MIRNA ULIANO BERTOLDI) "PRESCRIÇÃO. SUSPENSÃO. LEI Nº 14.010/2020. APLICAÇÃO AO PRAZO PRESCRICIONAL BIENAL E AO QUINQUENAL. A Lei nº 14.010/2020 determinou a suspensão dos prazos prescricionais de 12.06.2020 a 30.10.2020. Não há nenhuma restrição legal específica à sua aplicação ao Direito do Trabalho. Além disso, o § 1º do art. 8º da CLT estabelece o direito comum como fonte subsidiária do Direito do Trabalho. Por isso, a suspensão dos prazos é aplicável tanto à prescrição bienal quanto à quinquenal." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000581-05.2022.5.12.0060; Data de assinatura: 06-12-2023; 1ª Câmara; Relator(a): MARIA DE LOURDES LEIRIA) "PRESCRIÇÃO. LEI Nº 14.010/2020. APLICABILIDADE. SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. Em consequência da pandemia COVID-19, foi editada a Lei 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus (Covid-19). Em seu artigo 3º, estabelece que "os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". A referida lei entrou em vigor na data da sua publicação, 12-06-2020. Assim, os prazos prescricionais estiveram suspensos no período entre 12-6-2020 a 30-10-2020." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000170-30.2022.5.12.0005; Data de assinatura: 28-11-2023; 3ª Câmara; Relator(a): CESAR LUIZ PASOLD JUNIOR) Dou provimento ao apelo para, observando a suspensão prevista no art. 3° da lei 14.010/2020, retroagir o marco prescricional fixado em 24.05.2019 para 03.01.2019. JUÍZO DE MÉRITO 2.1 - Limitação da condenação aos valores dos pedidos postulados Insurge-se a parte autora a respeito da limitação da condenação aos valores indicados na peça inicial. Ao exame. No meu entendimento, efetivamente, a indicação de valor dos pedidos na inicial, atendendo disposição legal (CLT, art. 840, § 1º), é meramente estimativa. A meu ver, não há falar em limitação da condenação ao valor da causa, tampouco àqueles atribuídos aos pedidos individualizados. No entanto, diante da Tese Jurídica 6 deste TRT/12 (precedente obrigatório), manifesto-me, com ressalva de entendimento, pela manutenção da sentença no sentido de os valores da condenação ficarem limitados aos históricos indicados na inicial. Entretanto, ainda que exista precedente obrigatório neste Regional decorrente de IRDR (tese jurídica 6), esse entendimento não se aplica a pedidos genéricos e os decorrentes de verbas envolvendo contrato de trabalho vigente e/ou com prestações de trato sucessivo (CPC, arts. 323, 324 e 505, I), temas não abordados na "ratio" geradora daquele. Dou provimento parcial a fim de afastar a aplicação da tese jurídica 6 do TRT-12 quanto a pedidos genéricos e os decorrentes de verbas envolvendo contrato de trabalho vigente e/ou com prestações de trato sucessivo (CPC, arts. 323, 324 e 505, I), observada a fundamentação. 2.2 - Súmula 340 e OJ 397 da SDI, ambos do TST Sustenta o autor a inaplicabilidade súmula 340 do TST ao seu caso, na medida em que percebe produtividade em razão do atingimento de meta estipulada, o que não se confunde com comissão. Da sentença observo que o julgador reconheceu devidas horas extras considerando os entendimentos firmados na súmula 340 e OJ 397 da SDI-I do TST (fl. 1979 - ID. 6a3129d). Analiso. O TST tem entendido que prêmios ou bônus (resultado do alcance de metas ou pagamento por tarefa e, pois, não se tratando tecnicamente de "prêmio") não se confundem com as comissões (salário por produção variável). Assim, no cálculo de horas extras não são aplicáveis a súmula 340 nem a OJ 397 da SDI-I e, sim, a súmula 264 (todas do TST), de modo que referidos prêmios devem compor a base de cálculo da sobrejornada. Cito precedentes do TST: "AGRAVO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DE PRESIDENTE DE TURMA QUE NEGA SEGUIMENTO A RECURSO DE EMBARGOS. HORAS EXTRAS. BASE DE CÁLCULO. PRÊMIOS. Verifica-se a possibilidade de conhecimento dos embargos por contrariedade à Súmula 340 do TST e à Orientação Jurisprudencial 397 da SbDI-1, por má aplicação, bem como por divergência jurisprudencial nos moldes da Súmula 296, I, do TST, a partir da tese firmada no aresto paradigma que reconhece inaplicável a Súmula 340 do TST aos prêmios recebidos pelo cumprimento de metas. Agravo provido. RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 13.015/2014. HORAS EXTRAS. BASE DE CÁLCULO. PRÊMIOS PELO CUMPRIMENTO DE METAS. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 340 DO TST E DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL 397 DA SBDI-1. Trata-se de controvérsia a respeito da aplicação da Súmula 340 e da Orientação Jurisprudencial 397 da SBDI-1, ambas do TST, especificamente se a parte da remuneração variável na forma de prêmios pode ser considerada como comissões, para efeito de cálculo das horas extras. No caso, os pagamentos efetuados a título de prêmios não se confundiam com comissões propriamente ditas. A comissão, regra geral, e a contrapartida salarial, muitas vezes a única contrapartida pelo trabalho, a qual varia na exata proporção nas unidades de serviços realizadas, respeitada sempre a percepção do salário mínimo mensal. Essas características da comissão - que permitem possa ela compor o salário base e ser a única parcela paga (hipótese dos comissionistas puros) não são compartilhadas pelo prêmio, pois este gratifica o atingimento de uma meta relacionada a um tempo de trabalho sem correspondência direta com a unidade de trabalho realizado. Nesse contexto, não se pode reconhecer que os prêmios - resultado do alcance de metas - tenham a mesma natureza das comissões, as quais constituem parte variável dos ganhos, para efeito de contraprestação às horas relativas ao trabalho extraordinário. Inaplicáveis na espécie a Súmula 340 do TST e OJ 397 da SBDI-1, entende-se que os prêmios decorrentes do alcance de metas incidem no cálculo das horas extras, nos termos da Súmula 264 do TST. No mesmo sentido, há julgados desta Subseção e de todas as Turmas deste Tribunal. Recurso de embargos conhecido e provido." (E-RR-771-84.2010.5.04.0003, Relator Ministro: Augusto César Leite de Carvalho, SBDI1, DEJT 09/03/2018) "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO APÓS O INÍCIO DA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HORAS EXTRAS. CRITÉRIO DE CÁLCULO. PRÊMIOS POR ALCANCE DE METAS. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 340 E OJ 397/SBDI-1 DO TST. Demonstrado no agravo de instrumento que o recurso de revista preenchia os requisitos do art. 896 da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento, para melhor análise da arguição de contrariedade à Súmula 340/TST, suscitada no recurso de revista. Agravo de instrumento provido. B) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO APÓS O INÍCIO DA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HORAS EXTRAS. CRITÉRIO DE CÁLCULO. PRÊMIOS POR ALCANCE DE METAS. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 340 E OJ 397/SBDI-1 DO TST. Os prêmios (ou bônus) consistem em parcelas contraprestativas pagas pelo empregador ao empregado em decorrência de um evento ou circunstância tida como relevante pelo empregador e vinculada à conduta individual do obreiro ou coletiva dos trabalhadores da empresa. Por sua vez, as comissões consistem em parcelas contraprestativas pagas pelo empregador ao empregado em decorrência de uma produção alcançada pelo obreiro no contexto do contrato, calculando-se, variavelmente, em contrapartida a essa produção. Nesse contexto, esta Corte vem entendendo que os prêmios por alcance de metas não se confundem com as comissões (salário por produção variável), não se prestando a remunerar as horas relativas ao trabalho extraordinário prestado, pois, regra geral, trata-se de um plus salarial condicionado ao alcance de meta global preestabelecida para determinado período. Assim, não se aplica, na hipótese, o disposto na Súmula 340/TST. No caso em análise, o TRT de origem considerou que o Reclamante se enquadrava na figura do comissionista misto, pois, além do salário fixo, auferia prêmios pelo atingimento de metas, atraindo a incidência da Súmula 340/TST. Contudo, conforme já reportado, esse não é o entendimento que tem prevalecido no âmbito desta Corte. Julgados da SBDI-1 e de Turmas. Recurso de revista conhecido e provido no aspecto." (RRAg-20243-59.2016.5.04.0812, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 10/09/2021) Dou provimento a fim de afastar a aplicação da súmula 340 e OJ 397 da SDI-I do TST no cálculo das horas extras. 2.3 - Diferenças de locação e desgaste de veículo O autor renova o pedido de diferenças de locação de veículo próprio, em razão do aumento do tempo de uso do veículo no labor em horário extraordinário. Sucessivamente requer indenização pela depreciação e desvalorização do veículo, o qual sustenta ter sido locado bem abaixo do valor de mercado. Vejamos. O acordo coletivo de trabalho 2020/2021 (cláusula vigésima quinta - fl. 55 - ID. ac2d13d) autoriza a locação de veículo. sem discriminação de jornada ou informação de acréscimo do valor em caso de labor extraordinário, em finais de semana ou feriados. Ademais, a cláusula 1.1 do contrato de locação de veículo celebrado entre as partes (f. 1619 - ID. 0b0ad49) estabelece que: "O Locador, na qualidade de proprietário do veículo a seguir caracterizado, doravante referido simplesmente veículo, coloca-o a disposição da Locatária em forma de locação parcial, para executar os serviços que forem destinados pelo departamento próprio da Locatária." Assim, está expressamente previsto no aludido contrato que o veículo será utilizado para executar os serviços determinados pela empregadora, sem qualquer ressalva quanto à jornada de trabalho do autor. Em relação ao pedido de indenização por uso de veículo próprio, compete ao empregador assumir todos os ônus da prestação pessoal dos serviços, nos termos do art. 2º da CLT, inclusive quando demonstrado que o valor pago a título de utilização de veículo próprio do empregado não faz frente às integrais despesas com desgaste, manutenção e combustível. Entretanto, sendo incontroverso o fato de que a empresa pagava valor fixo, sem maiores controles acerca do desgaste em geral do automóvel, compete ao reclamante o ônus de provar despesas superiores ao ressarcimento, valendo ressaltar que, em se tratando de dano material, é imprescindível a demonstração do "quantum" a ser reparado, o que não resta evidenciado no presente caso. Poderia o obreiro juntar aos autos, por simples amostragem, o quanto despendeu com manutenção do veículo em determinado lapso temporal, o que efetivamente não ocorreu. Sentença intacta. 2.4 - Multas convencionais O autor pretende a modificação da sentença que desproveu o pedido de pagamento de multas estabelecidas nos instrumentos coletivos. Afirma que a cláusula normativa estabelece que a multa deverá incidir quando ocorrer atraso no pagamento de qualquer parcela. Sem razão. As cláusulas normativas estabelecem a aplicação de penalidades somente "depois de esgotadas todas as tratativas possíveis". Não consta nos autos comprovação de que o autor ou o sindicato da categoria profissional que o representa tenham comunicado a empresa sobre o descumprimento de prêmio produção, horas extras e vale-alimentação. Logo, não preenchido requisito previsto em norma coletiva para aplicação das penalidades. Apelo desprovido. 2.5 - Justiça gratuita O reclamante renova o pedido de concessão da justiça gratuita, indeferido na origem, por ausência de comprovação da situação de hipossuficiência. Ao exame. O pleno do TST, no julgamento de 14.10.2024 do IncJulgRREmbRep 0000277-83.2020.5.09.0084 (precedente obrigatório - tema 21), por maioria de votos, assentou tese jurídica no sentido de que a declaração de pobreza, sob as penas da lei, comprova a hipossuficiência pela parte trabalhadora (CLT, art. 790, § 4º). Na sessão plenária de 16.12.2024 aprovada a redação da tese jurídica: "(i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC)." Assim, superada a tese jurídica 13 do TRT-12, acerca da temática. No caso, o autor declarou sua condição de hipossuficiência (fl. 20 - ID. e49b8ad) e, embora a parte adversa tenha oposto resistência à pretensão (fls. 183/185 - ID. a42aee4), não trouxe elementos de prova capazes de afastar o direito postulado, motivo pelo qual a parte requerente faz jus ao benefício da gratuidade de justiça. Nesse contexto, dou provimento ao apelo para conceder os benefícios da justiça gratuita ao autor. 2.6 - Honorários advocatícios sucumbenciais (análise conjunta com o recurso da segunda ré) No tocante à matéria em epígrafe, o juízo de origem assim decidiu (fl. 1985 - ID. 6a3129d): "Honorários advocatícios de sucumbência devidos pelas rés aos advogados da parte autora, arbitrados em 15% sobre o valor bruto devido à parte autora que resultar da liquidação da sentença. Nos termos do § 3º do art. 791-A da CLT, são devidos também honorários advocatícios de sucumbência devidos pela parte autora aos advogados das rés, arbitrados em 15% sobre o valor dos pedidos integralmente improcedentes ou extintos. Esclarece-se que o deferimento de honorários sucumbenciais ao advogado da ré ocorrerá tão somente no caso de não acolhimento total de cada pedido, de modo que, havendo procedência parcial do pedido, não haverá deferimento de verba honorária ao advogado da ré sobre essa pretensão. É o que dispõe, mutatis mutandis, a Súmula 326 do STJ." Pede a reclamada a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais em 20%, caso haja reforma da sentença. De outro lado, o trabalhador pugna pela exclusão da condenação em tela em seu desfavor, em razão da concessão dos benefícios da justiça gratuita. Como pleito subsidiário, defende a incidência da suspensão de exigibilidade. Pois bem. Tendo em vista o suso decidido, é patente que a sucumbência recíproca (CLT, art. 791-A, § 3º) subsiste, de modo que é devida a verba em exame em favor dos causídicos de ambas as partes. Sublinho, outrossim, a concessão neste "decisum" da justiça gratuita em favor do autor. Isso posto, ressalto que a decisão do STF na ADI 5766, publicada em 20-10-2021, declarou inconstitucional, no § 4º do art. 791-A da CLT, a expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", sem, todavia, vedar a suspensão da exigibilidade da cobrança dos honorários advocatícios sucumbenciais atribuídos à parte beneficiária da justiça gratuita. Como sintetizado pelo ministro ALEXANDRE DE MORAES, no julgamento unipessoal de 19-04-2022 na Rcl 52.837/PB, quanto ao decidido na ADI 5766: "Destaque-se: o que esta CORTE vedou foi o automático afastamento da condição de hipossuficiência da parte como consequência lógica da obtenção de valores em juízo, e não a possibilidade de haver condenação em honorários advocatícios (os quais podem ser arbitrados, ficando sob condição suspensiva de exigibilidade)." Então, os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora deverão ter a exigibilidade da cobrança suspensa (ADI 5766 e CLT, art. 791-A, § 4º). Logo, a sentença merece reparo no ponto. Quanto ao percentual arbitrado na origem, considerando os critérios dispostos no art. 791-A, "caput" e § 2º, da CLT, nada a modificar, como pretendido pela parte demandada. Dessarte, nego provimento ao recurso da segunda ré e dou provimento parcial ao recurso do autor a fim de determinar a suspensão de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora (ADI 5766 e CLT, art. 791-A, § 4º). ACORDAM os membros da 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, CONHECER DOS RECURSOS. Por igual votação, rejeitar a preliminar de aplicabilidade das alterações promovidas pela Lei 13.467/2017, suscitada pela parte ré. Sem divergência, acolher a prejudicial de mérito acerca da prescrição quinquenal suscitada pela parte autora para, observando a suspensão prevista no art. 3° da lei 14.010/2020, retroagir o marco prescricional fixado em 24.05.2019 para 03.01.2019. No mérito, por unanimidade, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DA RÉ para afastar a responsabilidade solidária imposta à segunda ré (OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL), convertendo-a em subsidiária. Por igual votação, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DO AUTOR a fim de: a) afastar a aplicação da tese jurídica 6 do TRT-12 quanto a pedidos genéricos e os decorrentes de verbas envolvendo contrato de trabalho vigente e/ou com prestações de trato sucessivo (CPC, arts. 323, 324 e 505, I), observada a fundamentação; b) afastar a aplicação da súmula 340 e OJ 397 da SDI-I do TST no cálculo das horas extras; c) conceder os benefícios da justiça gratuita ao autor; e d) determinar a suspensão de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora (ADI 5766 e CLT, art. 791-A, § 4º). Custas alteradas (de R$ 3.300,00, calculadas sobre o valor provisório da condenação alterado para R$ 165.000,00, pela parte ré). Intimem-se. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 20 de maio de 2025, sob a Presidência do Desembargador do Trabalho Wanderley Godoy Junior, os Desembargadores do Trabalho José Ernesto Manzi e Reinaldo Branco de Moraes. Presente o Procurador do Trabalho Roberto Portela Mildner. REINALDO BRANCO DE MORAES Relator FLORIANOPOLIS/SC, 26 de maio de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Ramos Dos Santos Junior e outros x Carlos Ramos Dos Santos Junior e outros

ID: 280554948

Tribunal: TRT12 Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000601-51.2024.5.12.0019

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Polo Passivo:

CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A.

Acórdão

Advogados:

CRISTIANE GEHLEN KLAUS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA VAZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SANDRA HELENA QUEIROZ SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DIEGO RODRIGUES DA SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

IRINEU GEHLEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAFAEL GEORGE PALUDO BLEYER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

TELMA ELIZE MIOTO ANDRIOLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ROBERTA REZENDE SPENNER CORREA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EUNICE KUREK GEHLEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE CUSINATO HERMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FLAVIO DA SILVA CANDEMIL

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: REINALDO BRANCO DE MORAES ROT 0000601-51.2024.5.12.0019 RECORRENTE: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: REINALDO BRANCO DE MORAES ROT 0000601-51.2024.5.12.0019 RECORRENTE: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR E OUTROS (1) RECORRIDO: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR E OUTROS (2) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0000601-51.2024.5.12.0019 RECORRENTE: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR, OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL RECORRIDO: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR, SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A., OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL RELATOR: REINALDO BRANCO DE MORAES JUSTIÇA GRATUITA. CONCESSÃO À PARTE TRABALHADORA COM BASE EM DECLARAÇÃO DE POBREZA. CABIMENTO. PRECEDENTE OBRIGATÓRIO DE 14.10.2024 DO PLENO DO TST (TEMA 21). SUPERADA A TESE JURÍDICA 13 DO TRT-12 FIRMADA EM IRDR (INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS). Desde o início da reforma trabalhista discute-se se a declaração de hipossuficiência pela parte trabalhadora é prova do estado de pobreza (CLT, art. 790, § 4º). Temática pacificada pelo plenário do TST, no dia 14.10.2024, no julgamento, por maioria de votos, do IncJulgRREmbRep 0000277-83.2020.5.09.0084 (precedente obrigatório - tema 21), no sentido de que a mencionada declaração comprova o estado de pobreza. Por corolário, superada a tese jurídica 13 do TRT12 firmada em incidente de resolução de demandas repetitivas (IRDR). RECURSOS ORDINÁRIOS (rito ordinário) da 1ª Vara do Trabalho de Jaraguá do Sul, SC. Recorrentes 1. CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR; 2. OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL e recorridos 1. CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR; 2. OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL; 3. SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A.. Inconformadas com a sentença das fls. 1973/1989 (ID. 6a3129d), recorrem as partes, pelas razões expendidas nas fls. 1993/2009 - ID. 799f19c (pela parte ré) e nas fls. 2012/2021 - ID. 3e115ab (pela parte autora). Contrarrazões nas fls. 2024/2028 - ID. f819683 (pela parte ré) e nas fls. 2033/2051 - ID. f819683 (pela parte autora). V O T O JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Registro que a segunda reclamada (OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL) está em recuperação judicial. Considerando que a decisão recorrida foi proferida na vigência da Lei 13.467/2017, que, ao incluir o § 10 no art. 899 da CLT, isentou do depósito recursal, entre outros, as empresas em recuperação judicial, a referida demandada está isenta desse recolhimento (TST, IN 41/2018, art. 20). Superados os pressupostos legais de admissibilidade, conheço dos recursos e das contrarrazões. JUÍZO PRELIMINAR Alterações promovidas pela lei 13.467/2017. Aplicabilidade A segunda ré invoca, em preliminar, a aplicação imediata da Lei 13.467/2017. Ajuizado o presente feito (em 24.05.2024) durante a citada legislação (vigente desde 11.11.2017), quanto ao direito processual, o feito rege-se, obviamente, pelas regras vigentes à data do ajuizamento da ação. Sequer há dúvida sobre isso (CPC, art. 14). No concernente ao direito material necessário analisar os pedidos "de per si", pois em seu âmbito não só a legislação federal é fonte normativa. Tema de fundo (mérito) e não de defesa contra o processo (preliminar). De resto, as alterações na lei material têm vigência para o futuro (irretroatividade) e são aplicáveis a fatos ocorridos sob a sua égide se ausentes fontes mais vantajosas à parte trabalhadora. De todo modo, apenas no exame de cada pedido cabe enfrentar as consequências de eventual alteração havida acerca de direito intertemporal material. De resto, o tema atinente ao direito intertemporal material foi objeto de julgamento pelo plenário do TST na sessão de 25.11.2024 e fixada a tese de que a lei 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência (tema 23 - precedente obrigatório- IncJulgRREmbRep - 528-80.2018.5.14.0004). Rejeito a preliminar. JUÍZO DE MÉRITO 1 - RECURSO ORDINÁRIO da SEGUNDA RÉ (O. S. E. R. J.) 1.1 - Responsabilidade solidária Por reconhecida a formação de grupo econômico entre as rés, a sentença as condenou solidariamente ao pagamento das verbas deferidas ao autor. A 2ª ré, OI S.A. (em recuperação judicial), alegou, em síntese, o estabelecimento de um contrato de prestação de serviço específico com a 1ª ré (SEREDE - SERVIÇOS DE REDE), a quem coube a admissão do autor, bem como a contraprestação salarial e direção quanto ao trabalho efetuado. Apesar de enfatizada a possibilidade da terceirização dos serviços em qualquer ramo empresarial, asseverou que o labor em análise ocorreu sem subordinação jurídica ou realização de tarefas ligadas à sua atividade-fim. Com tais argumentos, requer o afastamento da condenação solidária e, sucessivamente, a sua conversão em responsabilidade subsidiária. A meu ver, o caso comporta solução diversa da proferida na sentença, pois inexistente demonstração das imprescindíveis situações ensejadoras do grupo econômico. Incontroverso nos autos a existência de contrato de prestação de serviços entre as rés OI e Serede (atual denominação da ARM Telecomunicações), conforme fls. 253/293 (IDs. d228a84 e 69649f0). Logo, a ré OI responderá subsidiariamente por todas as verbas pecuniárias deferidas à parte autora (TST, súmula 331, VI). Essa responsabilidade dar-se-á apenas no caso de inidoneidade financeira da empregadora-ré, pois incumbia-lhe, como beneficiária do trabalho do demandante, a fiscalização quanto ao correto pagamento de seus direitos, correndo o risco quanto àquelas verbas e direitos devidos. Assim tivesse procedido, o autor não obteria êxito nas pretensões deferidas. Aplicação, no ponto, da Súmula 331, IV e VI, do TST e da culpa in eligendo e in vigilando. Não se questiona acerca da validade dos contratos firmados entre a empregadora e a tomadora, sua natureza civil ou comercial e tampouco se o pessoal da tomadora dava ordens/diretrizes diretamente aos empregados da prestadora dos serviços. Tais aspectos, veiculados ou não por tomador(a) de serviços neste caderno processual, não elidem e tampouco inviabilizam a responsabilidade subsidiária, notadamente para que haja efetivação plena dos princípios constitucionais de proteção à dignidade da classe trabalhadora e da valorização do trabalho humano. A tomadora deve sempre contratar com empresa prestadora de serviços idônea. A subsidiariedade alcança, por evidente, também as despesas processuais, inclusive a contribuição previdenciária respectiva e, no aspecto, observado o enquadramento da devedora principal (empregadora). Insta consignar que empresa tomadora de serviços de mão-de-obra deve tomar medidas acautelatórias, sob pena de responsabilização subsidiária pelas verbas pecuniárias não adimplidas pela prestadora dos serviços. Se assim não for, de nada adiantará a Constituição Federal estabelecer que a República Federativa do Brasil têm como fundamento os valores sociais do trabalho e o respeito à dignidade do trabalhador (art. 1º, IV), enfim, a valorização do trabalho e a busca do pleno emprego(art. 170, "caput" e VIII). Impende notar, ainda, que tanto no julgamento da ADPF 324 como no RE 958.252 MG (tema 725) - ambos tratando de terceirização e responsabilidade de tomador de serviço -, foi reconhecida a possibilidade de terceirização dos serviços (atividades meio e fim) e mantida a responsabilidade subsidiária de tomador(es) de serviço. Neste último (e não foi diferente naquela) assentada a seguinte tese jurídica (tema 725 do STF): "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante." Aliás, de suma importância, até para prevenir entendimentos equivocados, o contido na ementa do tema 725 do STF sobre a extensão da responsabilidade de tomador de serviço: "24. É aplicável às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços, bem como a responsabilidade pelo recolhimento das contribuições previdenciárias devidas por esta (art. 31 da Lei n.º 8.212/93), mercê da necessidade de evitar o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST." Portanto, à luz do decidido pelo STF na ADPF 324 e no RE 958.252 MG (tema 725), permanecem hígidos os itens IV e VI da súmula 331 do TST: "IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. [...] VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral." Como a tomadora-ré está em recuperação judicial, se houver necessidade de direcionar a via execucional em face dela (após os meios necessários à efetividade em relação à devedora principal - Serede), observar-se-á o cenário jurídico quanto à cobrança de empresa em recuperação judicial - até previsão legal de obediência a precedentes obrigatórios que podem ser editados a qualquer momento. Dou provimento parcial ao recurso para afastar a responsabilidade solidária imposta à 2ª ré, convertendo-a em subsidiária. 1.2 - Diferenças salariais. Desvio de função Assere a segunda reclamada que o autor não logrou comprovar o labor em função diversa para a qual fora contratado. Sustenta ser indevido o adicional de função quando o empregado assume, dentro da jornada de trabalho, "funções assemelhadas àquelas para qual foi contratado, ainda que em cumulação com as anteriormente praticadas". Sem razão. Isso porque a sentença objurgada não deferiu adicional de função, mas, sim, diferenças salariais decorrentes do piso normativo previsto em instrumentos coletivos, tendo em vista a comprovação pelo autor, por meio da prova oral, do exercício da função de "Cabista III", o que sequer foi especificamente impugnado em recurso. Assim, considerando que as razões recursais não se prestam a impugnar os fundamentos sentenciais, é imperiosa a sua manutenção. Nego provimento. 1.3 - Horas extras Amparado nos elementos probatórios produzidos nos autos, o juízo de origem invalidou os registros de ponto carreados aos autos acerca do tempo intervalar e do horário de término da jornada laboral, declarou nulo o regime compensatório instituído e fixou a jornada cumprida ("encerrava-se às 19h45, e que o autor usufruía de trinta minutos de intervalo intrajornada"), condenando as rés ao pagamento de horas extras. Em recurso, a segunda reclamada requer o reconhecimento da validade dos controles de ponto trazidos aos autos, sustentando retratarem a realidade da jornada praticada pelo obreiro. Pede a compensação dos valores pagos a título de horas extras. Acerca do acordo compensatório, reporta-se aos cartões de ponto para comprovar a fruição de folgas pelo autor em razão da prestação de serviço extraordinário. Alega que a jornada compensatória está prevista no acordo individual de trabalho. De forma sucessiva, pleiteia a compensação das horas extras pagas "nos termos da Súmulas 85 do TST e da OJ 415 da SDI-I do TST". Nada a prover. Isso porque, acerca da fidedignidade dos cartões de ponto, a prova emprestada revelou-se dividida. Todavia, as declarações da testemunha ouvida no presente feito, que exerceu a função de Cabista na mesma região do autor, confirmam a tese da inicial no tocante à possibilidade de prestação de jornada extraordinária sem o registro nos controles de horário. Portanto, compartilho do entendimento esposado em sentença, o qual não conferiu validade aos cartões de ponto e procedeu ao arbitramento do horário de término da jornada de trabalho, bem como do intervalo intrajornada, à luz das provas produzidas. No mais, com relação ao regime compensatório, assinalo que a sua nulidade decorre do fato de que, não sendo fidedignos os controles, inviável admitir tenham sido corretamente compensadas as efetivas horas extras laboradas, visto que não integralmente registradas. Assim, considero que, na hipótese, o regime em questão resulta prejudicado. Por fim, a decisão de origem determinou a dedução dos valores pagos sob os mesmos títulos na forma da OJ 415 da SDI-1 do TST. Nego provimento. 1.4 - Intervalo intrajornada Em vista do entendimento do juízo primário acerca da jornada de trabalho do autor, acima registrado (tópico 1.3), o magistrado "a quo" condenou os réus nos seguintes termos (fl. 1980 - ID. 6a3129d): "Desta forma, considerando a jornada arbitrada (trinta minutos de intervalo intrajornada), condeno a ré ao pagamento indenizado de trinta minutos de intervalo intrajornada, com acréscimo de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho.". Apesar do apelo da 2ª ré, no sentido de que a condenação deve ser afastada - pois "os registros ponto demonstram claramente que o autor usufruía de uma hora de intervalo" -, a manutenção da sentença no aspecto (vide tópico 1.3, supra), e, por lógico, da jornada arbitrada pelo juízo de primeiro grau, importa no reconhecimento de que ao autor era suprimido o direito de gozar intervalo intrajornada. Devem os réus, portanto, arcarem com a ilegalidade praticada. De outro norte, o juízo "a quo", em seu comando condenatório, expressamente determinou a observância do § 4º, do art. 71 da Norma Consolidada, motivo por que o argumento recursal para observância dos termos legais se encontra suprido. Sentença hígida. 1.5 - Prêmio produção Aduzindo que o autor não logrou desconstituir a documentação juntada referente ao prêmio produção (extrato de produção e fichas financeiras), a segunda ré pretende afastar a condenação ao pagamento de diferenças a tal título. No entanto, sem razão. No particular, denoto que a reclamada não logrou apresentar argumentos capazes de afastar o entendimento manifestado na sentença, no qual assentada avaliação probatória em vista de toda a prova trazida ao feito. A sentença exarada, com a qual comungo, foi assim fundamentada (fls. 1980/1981 - ID.6a3129d): [...] O depoimento da testemunha Emerson Alpinhaki corrobora o depoimento do autor no sentido de que os cabistas trabalhavam três semanas por mês na engenharia; que a meta na engenharia era de 1.000 a 1.300 UR's para cada, essa meta era atingida, mas não recebia pelo que produzia. Os Acordos Coletivos anexados aos autos, a exemplo do ACT 2019/2021, cláusula 12 (fl. 28), dispõe que "A empresa implantará um programa de pagamento de remuneração variável - RV, de forma a estimular o trabalhador a atingir as metas estabelecidas". A ré juntou, às fls. 441/463, documentos intitulados "Métricas Remuneração Variável", inclusive quanto ao setor de engenharia. A ré também juntou, às fls. 1570/1617, extrato do resumo da produção mensal, impugnado pelo autor por não corresponderem a todos os dias trabalhados e aos efetivos trabalhos concluídos e, ainda, por não especificarem as atividades. Ficou comprovado que o autor também atuava na engenharia. A ré não trouxe aos autos as ordens de serviço, relatório analítico dos dias trabalhados e das atividades realizadas pelo autor, diariamente, inviabilizando a verificação do correto cômputo da produção, inclusive pela parametrização do binômio "atribuição x assertividade", vez que também não há registro de fatores que teriam ocorrido de forma a pontuar de forma negativa para o cálculo da remuneração variável. Nesse contexto, considerando a falta da comprovação dos critérios de apuração e demais fatores que implicam no cálculo na remuneração variável; considerando que cabia à ré o ônus da prova, não havendo como demonstrar analiticamente as diferenças devidas, cabe o arbitramento pelo Juízo." A demandada alegou o correto pagamento da parcela em discussão, e assim, atraiu para si o ônus processual pela comprovação desse fato e, a esse respeito, conclui-se que não se desonerou satisfatoriamente. A recorrente não impugna especificamente o fundamento decisório no sentido de que os documentos trazidos ao feito são insuficientes à conferência do cálculo da produtividade do reclamante. Com efeito, verifico que referida documentação não apresenta informações quanto à data, local, número de registro, tipo e data dos serviços prestados pelo autor, bem como não lista as atividades realizadas com a pontuação respectiva ou, ainda, as situações que importavam pontuação negativa. Ademais, a testemunha Emerson, a qual trabalhou na mesma função e região do reclamante, confirma a tese da inicial acerca do trabalho na engenharia e pagamento incorreto da produção realizada. Assim, considerando a argumentação recursal e os elementos probatórios produzidos no feito, impõe-se a manutenção da sentença acerca do reconhecimento da existência de diferenças a título de prêmio produção alegadas pelo autor. Nego, pois, provimento ao apelo. 1.6 - Vale-alimentação Tendo em vista o arbitramento da jornada de trabalho, o juízo singular condenou os réus ao pagamento de diferenças de vale-alimentação. A norma convencional em que se pauta a condenação dispõe (fls. 51/52 - ID. ac2d13d): CLÁUSULA DÉCIMA SÉTIMA - VALE REFEIÇÃO A empresa oferecerá alimentação, dentro dos estritos termos do Programa de Alimentação do Trabalhador - PAT, através de refeição e ou alimentação em cartão magnético com valor de R$ 23,42 (vinte e três reais e quarenta e dois e cinco centavos), a partir de 01/janeiro/2021, por dia útil efetivamente trabalhado e final de semana trabalhado, sendo 90% do valor arcado pela empresa e 10% pelo empregado. Parágrafo Primeiro:As cargas nos cartões VAVR serão creditadas no dia 10 de cada mês e, a partir de janeiro/2021, a empresa passará a creditar os valores referente ao VAVR no primeiro dia útil de cada mês. Parágrafo Segundo: Na hipótese de trabalho extraordinário do empregado igual ou superior a duas horas ele receberá um auxílio alimentação no valor correspondente a 1 (um) vale alimentação. Parágrafo Terceiro: O ticket será também fornecido quando o empregado estiver em período de férias e nos primeiros trinta dias de afastamento para o caso de acidente de trabalho (desde o primeiro dia) e licença maternidade. Parágrafo Quarto:A empresa manterá a sistemática para crédito dos Vales Alimentação dos empregados que estiverem em escala de plantão, juntamente com os Vales Alimentação do mês. Parágrafo Quinto:A Empresa fornecerá, mensalmente, para os seus empregados desde que sejam associados e ou contribuintes da taxa assistencial junto ao SINTTEL-SC (clausula 65ª) e não tenha ocorrido falta injustificada no mês em referência, como Bônus, 03 (três) Vales Refeição/Alimentação mensais, sem qualquer ônus para o trabalhador. O referido fornecimento não terá natureza salarial, não se incorporará aos salários para efeito de formação de remuneração e não servirá como base de cálculo para pagamentos de rescisão contratual, encargos e tributos.(destaquei) A ré-recorrente busca excluir a condenação, argumentando que "sempre que o reclamante laborou além de sua jornada contratual o mesmo anotou o registro de horário e consequentemente recebeu o vale refeição para o dia de trabalho" (fl. 2006 - ID. 799f19c). Nada a prover, tendo em vista a invalidade dos cartões de ponto trazidos ao feito e o arbitramento em juízo da jornada de trabalho extraordinária realizada pelo autor. Assim, se a ré quitou, porventura, valores de vale-alimentação decorrentes da sobrejornada incorretamente anotada, estes não se afiguraram suficientes. Apelo desprovido. 2 - RECURSO ORDINÁRIO DA PARTE AUTORA PREJUDICIAL DE MÉRITO A parte autora se insurge contra a pronúncia da prescrição em relação aos créditos trabalhistas anteriores a 24.05.2019, asseverando deva ser observada a suspensão de prazos oriunda da lei 14.010/20, em seu art. 3º. Prospera a arguição. A lei 14.010, de 12.06.2020, estabeleceu, no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), no seu art. 3º, que "Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". Com isso, no lapso entre 12.06.2020 e 30.10.2020 (141 dias), indene de dúvida ter havido a suspensão do fluxo prescricional - bienal ou quinquenal. Sendo assim, há de ser desconsiderado esse interregno para os fins da contagem prevista no art. 7º, XXIX, da CF, mormente pela impossibilidade de se afastar o alcance da aplicabilidade da aludida regra às relações de trabalho, na forma dos precedentes que seguem: "PRESCRIÇÃO BIENAL. SUSPENSÃO. PANDEMIA COVID-19. LEI Nº 14.010/2020. APLICABILIDADE DE SEU ARTIGO 3º À ESFERA TRABALHISTA. Discute-se, no caso, a configuração da prescrição bienal, tendo em vista a edição da Lei nº 14.010/2020, que suspendeu os prazos prescricionais até 30/10/2020, em face da pandemia de Covid-19. No caso, não se constata prescrição bienal, porquanto a ação em apreço foi ajuizada em 27/10/2020, quando ainda estava suspenso o prazo prescricional, nos termos do artigo 3º da Lei nº 14.010/2020. Não há qualquer motivo, lógico ou jurídico, que impeça a aplicação dessa lei federal, genérica e que não estabelece qualquer exceção ou distinção, à esfera trabalhista e a suas correspondentes obrigações e pretensões, até por força do artigo 8º, § 1º, da CLT, que estabelece que o direito comum será fonte subsidiária do direito do trabalho. Em período de pandemia que atingiu da mesma forma todas as relações jurídicas, econômicas e sociais, os empregados, assim como os demais credores particulares, enfrentam severas dificuldades para buscar a satisfação de seus direitos. Recurso de revista não conhecido" (RR-593-04.2020.5.13.0014, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 02/09/2022) "PRESCRIÇÃO. CONTAGEM. LEI N° 14.010/2020. O lapso temporal da suspensão da prescrição prevista na Lei nº 14.010/2020 deve ser integrado na contagem do tempo referente à perda do direito à exigibilidade das pretensões trabalhistas." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000764-33.2022.5.12.0041; Data de assinatura: 19-12-2023; 1ª Câmara; Relator(a): HELIO BASTIDA LOPES) "RECURSO ORDINÁRIO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. SUSPENSÃO DO PRAZO. LEI N. 14.010/2020. A prescrição quinquenal atinge as pretensões imediatamente anteriores a cinco anos contados da data do ajuizamento da ação trabalhista. Há de se considerar na contagem do prazo, a previsão do art. 3º da Lei n. 14.010/2020, que ao dispor sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), estabeleceu hipótese legal de impedimento ou suspensão dos prazos prescricionais, conforme o caso, no período compreendido entre 12 de junho de 2020 até 30 de outubro de 2020." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000843-20.2022.5.12.0006; Data de assinatura: 06-12-2023; 6ª Câmara; Relator(a): MIRNA ULIANO BERTOLDI) "PRESCRIÇÃO. SUSPENSÃO. LEI Nº 14.010/2020. APLICAÇÃO AO PRAZO PRESCRICIONAL BIENAL E AO QUINQUENAL. A Lei nº 14.010/2020 determinou a suspensão dos prazos prescricionais de 12.06.2020 a 30.10.2020. Não há nenhuma restrição legal específica à sua aplicação ao Direito do Trabalho. Além disso, o § 1º do art. 8º da CLT estabelece o direito comum como fonte subsidiária do Direito do Trabalho. Por isso, a suspensão dos prazos é aplicável tanto à prescrição bienal quanto à quinquenal." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000581-05.2022.5.12.0060; Data de assinatura: 06-12-2023; 1ª Câmara; Relator(a): MARIA DE LOURDES LEIRIA) "PRESCRIÇÃO. LEI Nº 14.010/2020. APLICABILIDADE. SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. Em consequência da pandemia COVID-19, foi editada a Lei 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus (Covid-19). Em seu artigo 3º, estabelece que "os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". A referida lei entrou em vigor na data da sua publicação, 12-06-2020. Assim, os prazos prescricionais estiveram suspensos no período entre 12-6-2020 a 30-10-2020." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000170-30.2022.5.12.0005; Data de assinatura: 28-11-2023; 3ª Câmara; Relator(a): CESAR LUIZ PASOLD JUNIOR) Dou provimento ao apelo para, observando a suspensão prevista no art. 3° da lei 14.010/2020, retroagir o marco prescricional fixado em 24.05.2019 para 03.01.2019. JUÍZO DE MÉRITO 2.1 - Limitação da condenação aos valores dos pedidos postulados Insurge-se a parte autora a respeito da limitação da condenação aos valores indicados na peça inicial. Ao exame. No meu entendimento, efetivamente, a indicação de valor dos pedidos na inicial, atendendo disposição legal (CLT, art. 840, § 1º), é meramente estimativa. A meu ver, não há falar em limitação da condenação ao valor da causa, tampouco àqueles atribuídos aos pedidos individualizados. No entanto, diante da Tese Jurídica 6 deste TRT/12 (precedente obrigatório), manifesto-me, com ressalva de entendimento, pela manutenção da sentença no sentido de os valores da condenação ficarem limitados aos históricos indicados na inicial. Entretanto, ainda que exista precedente obrigatório neste Regional decorrente de IRDR (tese jurídica 6), esse entendimento não se aplica a pedidos genéricos e os decorrentes de verbas envolvendo contrato de trabalho vigente e/ou com prestações de trato sucessivo (CPC, arts. 323, 324 e 505, I), temas não abordados na "ratio" geradora daquele. Dou provimento parcial a fim de afastar a aplicação da tese jurídica 6 do TRT-12 quanto a pedidos genéricos e os decorrentes de verbas envolvendo contrato de trabalho vigente e/ou com prestações de trato sucessivo (CPC, arts. 323, 324 e 505, I), observada a fundamentação. 2.2 - Súmula 340 e OJ 397 da SDI, ambos do TST Sustenta o autor a inaplicabilidade súmula 340 do TST ao seu caso, na medida em que percebe produtividade em razão do atingimento de meta estipulada, o que não se confunde com comissão. Da sentença observo que o julgador reconheceu devidas horas extras considerando os entendimentos firmados na súmula 340 e OJ 397 da SDI-I do TST (fl. 1979 - ID. 6a3129d). Analiso. O TST tem entendido que prêmios ou bônus (resultado do alcance de metas ou pagamento por tarefa e, pois, não se tratando tecnicamente de "prêmio") não se confundem com as comissões (salário por produção variável). Assim, no cálculo de horas extras não são aplicáveis a súmula 340 nem a OJ 397 da SDI-I e, sim, a súmula 264 (todas do TST), de modo que referidos prêmios devem compor a base de cálculo da sobrejornada. Cito precedentes do TST: "AGRAVO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DE PRESIDENTE DE TURMA QUE NEGA SEGUIMENTO A RECURSO DE EMBARGOS. HORAS EXTRAS. BASE DE CÁLCULO. PRÊMIOS. Verifica-se a possibilidade de conhecimento dos embargos por contrariedade à Súmula 340 do TST e à Orientação Jurisprudencial 397 da SbDI-1, por má aplicação, bem como por divergência jurisprudencial nos moldes da Súmula 296, I, do TST, a partir da tese firmada no aresto paradigma que reconhece inaplicável a Súmula 340 do TST aos prêmios recebidos pelo cumprimento de metas. Agravo provido. RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 13.015/2014. HORAS EXTRAS. BASE DE CÁLCULO. PRÊMIOS PELO CUMPRIMENTO DE METAS. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 340 DO TST E DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL 397 DA SBDI-1. Trata-se de controvérsia a respeito da aplicação da Súmula 340 e da Orientação Jurisprudencial 397 da SBDI-1, ambas do TST, especificamente se a parte da remuneração variável na forma de prêmios pode ser considerada como comissões, para efeito de cálculo das horas extras. No caso, os pagamentos efetuados a título de prêmios não se confundiam com comissões propriamente ditas. A comissão, regra geral, e a contrapartida salarial, muitas vezes a única contrapartida pelo trabalho, a qual varia na exata proporção nas unidades de serviços realizadas, respeitada sempre a percepção do salário mínimo mensal. Essas características da comissão - que permitem possa ela compor o salário base e ser a única parcela paga (hipótese dos comissionistas puros) não são compartilhadas pelo prêmio, pois este gratifica o atingimento de uma meta relacionada a um tempo de trabalho sem correspondência direta com a unidade de trabalho realizado. Nesse contexto, não se pode reconhecer que os prêmios - resultado do alcance de metas - tenham a mesma natureza das comissões, as quais constituem parte variável dos ganhos, para efeito de contraprestação às horas relativas ao trabalho extraordinário. Inaplicáveis na espécie a Súmula 340 do TST e OJ 397 da SBDI-1, entende-se que os prêmios decorrentes do alcance de metas incidem no cálculo das horas extras, nos termos da Súmula 264 do TST. No mesmo sentido, há julgados desta Subseção e de todas as Turmas deste Tribunal. Recurso de embargos conhecido e provido." (E-RR-771-84.2010.5.04.0003, Relator Ministro: Augusto César Leite de Carvalho, SBDI1, DEJT 09/03/2018) "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO APÓS O INÍCIO DA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HORAS EXTRAS. CRITÉRIO DE CÁLCULO. PRÊMIOS POR ALCANCE DE METAS. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 340 E OJ 397/SBDI-1 DO TST. Demonstrado no agravo de instrumento que o recurso de revista preenchia os requisitos do art. 896 da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento, para melhor análise da arguição de contrariedade à Súmula 340/TST, suscitada no recurso de revista. Agravo de instrumento provido. B) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO APÓS O INÍCIO DA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HORAS EXTRAS. CRITÉRIO DE CÁLCULO. PRÊMIOS POR ALCANCE DE METAS. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 340 E OJ 397/SBDI-1 DO TST. Os prêmios (ou bônus) consistem em parcelas contraprestativas pagas pelo empregador ao empregado em decorrência de um evento ou circunstância tida como relevante pelo empregador e vinculada à conduta individual do obreiro ou coletiva dos trabalhadores da empresa. Por sua vez, as comissões consistem em parcelas contraprestativas pagas pelo empregador ao empregado em decorrência de uma produção alcançada pelo obreiro no contexto do contrato, calculando-se, variavelmente, em contrapartida a essa produção. Nesse contexto, esta Corte vem entendendo que os prêmios por alcance de metas não se confundem com as comissões (salário por produção variável), não se prestando a remunerar as horas relativas ao trabalho extraordinário prestado, pois, regra geral, trata-se de um plus salarial condicionado ao alcance de meta global preestabelecida para determinado período. Assim, não se aplica, na hipótese, o disposto na Súmula 340/TST. No caso em análise, o TRT de origem considerou que o Reclamante se enquadrava na figura do comissionista misto, pois, além do salário fixo, auferia prêmios pelo atingimento de metas, atraindo a incidência da Súmula 340/TST. Contudo, conforme já reportado, esse não é o entendimento que tem prevalecido no âmbito desta Corte. Julgados da SBDI-1 e de Turmas. Recurso de revista conhecido e provido no aspecto." (RRAg-20243-59.2016.5.04.0812, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 10/09/2021) Dou provimento a fim de afastar a aplicação da súmula 340 e OJ 397 da SDI-I do TST no cálculo das horas extras. 2.3 - Diferenças de locação e desgaste de veículo O autor renova o pedido de diferenças de locação de veículo próprio, em razão do aumento do tempo de uso do veículo no labor em horário extraordinário. Sucessivamente requer indenização pela depreciação e desvalorização do veículo, o qual sustenta ter sido locado bem abaixo do valor de mercado. Vejamos. O acordo coletivo de trabalho 2020/2021 (cláusula vigésima quinta - fl. 55 - ID. ac2d13d) autoriza a locação de veículo. sem discriminação de jornada ou informação de acréscimo do valor em caso de labor extraordinário, em finais de semana ou feriados. Ademais, a cláusula 1.1 do contrato de locação de veículo celebrado entre as partes (f. 1619 - ID. 0b0ad49) estabelece que: "O Locador, na qualidade de proprietário do veículo a seguir caracterizado, doravante referido simplesmente veículo, coloca-o a disposição da Locatária em forma de locação parcial, para executar os serviços que forem destinados pelo departamento próprio da Locatária." Assim, está expressamente previsto no aludido contrato que o veículo será utilizado para executar os serviços determinados pela empregadora, sem qualquer ressalva quanto à jornada de trabalho do autor. Em relação ao pedido de indenização por uso de veículo próprio, compete ao empregador assumir todos os ônus da prestação pessoal dos serviços, nos termos do art. 2º da CLT, inclusive quando demonstrado que o valor pago a título de utilização de veículo próprio do empregado não faz frente às integrais despesas com desgaste, manutenção e combustível. Entretanto, sendo incontroverso o fato de que a empresa pagava valor fixo, sem maiores controles acerca do desgaste em geral do automóvel, compete ao reclamante o ônus de provar despesas superiores ao ressarcimento, valendo ressaltar que, em se tratando de dano material, é imprescindível a demonstração do "quantum" a ser reparado, o que não resta evidenciado no presente caso. Poderia o obreiro juntar aos autos, por simples amostragem, o quanto despendeu com manutenção do veículo em determinado lapso temporal, o que efetivamente não ocorreu. Sentença intacta. 2.4 - Multas convencionais O autor pretende a modificação da sentença que desproveu o pedido de pagamento de multas estabelecidas nos instrumentos coletivos. Afirma que a cláusula normativa estabelece que a multa deverá incidir quando ocorrer atraso no pagamento de qualquer parcela. Sem razão. As cláusulas normativas estabelecem a aplicação de penalidades somente "depois de esgotadas todas as tratativas possíveis". Não consta nos autos comprovação de que o autor ou o sindicato da categoria profissional que o representa tenham comunicado a empresa sobre o descumprimento de prêmio produção, horas extras e vale-alimentação. Logo, não preenchido requisito previsto em norma coletiva para aplicação das penalidades. Apelo desprovido. 2.5 - Justiça gratuita O reclamante renova o pedido de concessão da justiça gratuita, indeferido na origem, por ausência de comprovação da situação de hipossuficiência. Ao exame. O pleno do TST, no julgamento de 14.10.2024 do IncJulgRREmbRep 0000277-83.2020.5.09.0084 (precedente obrigatório - tema 21), por maioria de votos, assentou tese jurídica no sentido de que a declaração de pobreza, sob as penas da lei, comprova a hipossuficiência pela parte trabalhadora (CLT, art. 790, § 4º). Na sessão plenária de 16.12.2024 aprovada a redação da tese jurídica: "(i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC)." Assim, superada a tese jurídica 13 do TRT-12, acerca da temática. No caso, o autor declarou sua condição de hipossuficiência (fl. 20 - ID. e49b8ad) e, embora a parte adversa tenha oposto resistência à pretensão (fls. 183/185 - ID. a42aee4), não trouxe elementos de prova capazes de afastar o direito postulado, motivo pelo qual a parte requerente faz jus ao benefício da gratuidade de justiça. Nesse contexto, dou provimento ao apelo para conceder os benefícios da justiça gratuita ao autor. 2.6 - Honorários advocatícios sucumbenciais (análise conjunta com o recurso da segunda ré) No tocante à matéria em epígrafe, o juízo de origem assim decidiu (fl. 1985 - ID. 6a3129d): "Honorários advocatícios de sucumbência devidos pelas rés aos advogados da parte autora, arbitrados em 15% sobre o valor bruto devido à parte autora que resultar da liquidação da sentença. Nos termos do § 3º do art. 791-A da CLT, são devidos também honorários advocatícios de sucumbência devidos pela parte autora aos advogados das rés, arbitrados em 15% sobre o valor dos pedidos integralmente improcedentes ou extintos. Esclarece-se que o deferimento de honorários sucumbenciais ao advogado da ré ocorrerá tão somente no caso de não acolhimento total de cada pedido, de modo que, havendo procedência parcial do pedido, não haverá deferimento de verba honorária ao advogado da ré sobre essa pretensão. É o que dispõe, mutatis mutandis, a Súmula 326 do STJ." Pede a reclamada a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais em 20%, caso haja reforma da sentença. De outro lado, o trabalhador pugna pela exclusão da condenação em tela em seu desfavor, em razão da concessão dos benefícios da justiça gratuita. Como pleito subsidiário, defende a incidência da suspensão de exigibilidade. Pois bem. Tendo em vista o suso decidido, é patente que a sucumbência recíproca (CLT, art. 791-A, § 3º) subsiste, de modo que é devida a verba em exame em favor dos causídicos de ambas as partes. Sublinho, outrossim, a concessão neste "decisum" da justiça gratuita em favor do autor. Isso posto, ressalto que a decisão do STF na ADI 5766, publicada em 20-10-2021, declarou inconstitucional, no § 4º do art. 791-A da CLT, a expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", sem, todavia, vedar a suspensão da exigibilidade da cobrança dos honorários advocatícios sucumbenciais atribuídos à parte beneficiária da justiça gratuita. Como sintetizado pelo ministro ALEXANDRE DE MORAES, no julgamento unipessoal de 19-04-2022 na Rcl 52.837/PB, quanto ao decidido na ADI 5766: "Destaque-se: o que esta CORTE vedou foi o automático afastamento da condição de hipossuficiência da parte como consequência lógica da obtenção de valores em juízo, e não a possibilidade de haver condenação em honorários advocatícios (os quais podem ser arbitrados, ficando sob condição suspensiva de exigibilidade)." Então, os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora deverão ter a exigibilidade da cobrança suspensa (ADI 5766 e CLT, art. 791-A, § 4º). Logo, a sentença merece reparo no ponto. Quanto ao percentual arbitrado na origem, considerando os critérios dispostos no art. 791-A, "caput" e § 2º, da CLT, nada a modificar, como pretendido pela parte demandada. Dessarte, nego provimento ao recurso da segunda ré e dou provimento parcial ao recurso do autor a fim de determinar a suspensão de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora (ADI 5766 e CLT, art. 791-A, § 4º). ACORDAM os membros da 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, CONHECER DOS RECURSOS. Por igual votação, rejeitar a preliminar de aplicabilidade das alterações promovidas pela Lei 13.467/2017, suscitada pela parte ré. Sem divergência, acolher a prejudicial de mérito acerca da prescrição quinquenal suscitada pela parte autora para, observando a suspensão prevista no art. 3° da lei 14.010/2020, retroagir o marco prescricional fixado em 24.05.2019 para 03.01.2019. No mérito, por unanimidade, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DA RÉ para afastar a responsabilidade solidária imposta à segunda ré (OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL), convertendo-a em subsidiária. Por igual votação, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DO AUTOR a fim de: a) afastar a aplicação da tese jurídica 6 do TRT-12 quanto a pedidos genéricos e os decorrentes de verbas envolvendo contrato de trabalho vigente e/ou com prestações de trato sucessivo (CPC, arts. 323, 324 e 505, I), observada a fundamentação; b) afastar a aplicação da súmula 340 e OJ 397 da SDI-I do TST no cálculo das horas extras; c) conceder os benefícios da justiça gratuita ao autor; e d) determinar a suspensão de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora (ADI 5766 e CLT, art. 791-A, § 4º). Custas alteradas (de R$ 3.300,00, calculadas sobre o valor provisório da condenação alterado para R$ 165.000,00, pela parte ré). Intimem-se. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 20 de maio de 2025, sob a Presidência do Desembargador do Trabalho Wanderley Godoy Junior, os Desembargadores do Trabalho José Ernesto Manzi e Reinaldo Branco de Moraes. Presente o Procurador do Trabalho Roberto Portela Mildner. REINALDO BRANCO DE MORAES Relator FLORIANOPOLIS/SC, 26 de maio de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Ramos Dos Santos Junior e outros x Carlos Ramos Dos Santos Junior e outros

ID: 280555002

Tribunal: TRT12 Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000601-51.2024.5.12.0019

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Polo Passivo:

CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A.

Acórdão

Advogados:

CRISTIANE GEHLEN KLAUS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA VAZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SANDRA HELENA QUEIROZ SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DIEGO RODRIGUES DA SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

IRINEU GEHLEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAFAEL GEORGE PALUDO BLEYER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

TELMA ELIZE MIOTO ANDRIOLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ROBERTA REZENDE SPENNER CORREA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EUNICE KUREK GEHLEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE CUSINATO HERMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FLAVIO DA SILVA CANDEMIL

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: REINALDO BRANCO DE MORAES ROT 0000601-51.2024.5.12.0019 RECORRENTE: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: REINALDO BRANCO DE MORAES ROT 0000601-51.2024.5.12.0019 RECORRENTE: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR E OUTROS (1) RECORRIDO: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR E OUTROS (2) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0000601-51.2024.5.12.0019 RECORRENTE: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR, OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL RECORRIDO: CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR, SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A., OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL RELATOR: REINALDO BRANCO DE MORAES JUSTIÇA GRATUITA. CONCESSÃO À PARTE TRABALHADORA COM BASE EM DECLARAÇÃO DE POBREZA. CABIMENTO. PRECEDENTE OBRIGATÓRIO DE 14.10.2024 DO PLENO DO TST (TEMA 21). SUPERADA A TESE JURÍDICA 13 DO TRT-12 FIRMADA EM IRDR (INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS). Desde o início da reforma trabalhista discute-se se a declaração de hipossuficiência pela parte trabalhadora é prova do estado de pobreza (CLT, art. 790, § 4º). Temática pacificada pelo plenário do TST, no dia 14.10.2024, no julgamento, por maioria de votos, do IncJulgRREmbRep 0000277-83.2020.5.09.0084 (precedente obrigatório - tema 21), no sentido de que a mencionada declaração comprova o estado de pobreza. Por corolário, superada a tese jurídica 13 do TRT12 firmada em incidente de resolução de demandas repetitivas (IRDR). RECURSOS ORDINÁRIOS (rito ordinário) da 1ª Vara do Trabalho de Jaraguá do Sul, SC. Recorrentes 1. CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR; 2. OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL e recorridos 1. CARLOS RAMOS DOS SANTOS JUNIOR; 2. OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL; 3. SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A.. Inconformadas com a sentença das fls. 1973/1989 (ID. 6a3129d), recorrem as partes, pelas razões expendidas nas fls. 1993/2009 - ID. 799f19c (pela parte ré) e nas fls. 2012/2021 - ID. 3e115ab (pela parte autora). Contrarrazões nas fls. 2024/2028 - ID. f819683 (pela parte ré) e nas fls. 2033/2051 - ID. f819683 (pela parte autora). V O T O JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Registro que a segunda reclamada (OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL) está em recuperação judicial. Considerando que a decisão recorrida foi proferida na vigência da Lei 13.467/2017, que, ao incluir o § 10 no art. 899 da CLT, isentou do depósito recursal, entre outros, as empresas em recuperação judicial, a referida demandada está isenta desse recolhimento (TST, IN 41/2018, art. 20). Superados os pressupostos legais de admissibilidade, conheço dos recursos e das contrarrazões. JUÍZO PRELIMINAR Alterações promovidas pela lei 13.467/2017. Aplicabilidade A segunda ré invoca, em preliminar, a aplicação imediata da Lei 13.467/2017. Ajuizado o presente feito (em 24.05.2024) durante a citada legislação (vigente desde 11.11.2017), quanto ao direito processual, o feito rege-se, obviamente, pelas regras vigentes à data do ajuizamento da ação. Sequer há dúvida sobre isso (CPC, art. 14). No concernente ao direito material necessário analisar os pedidos "de per si", pois em seu âmbito não só a legislação federal é fonte normativa. Tema de fundo (mérito) e não de defesa contra o processo (preliminar). De resto, as alterações na lei material têm vigência para o futuro (irretroatividade) e são aplicáveis a fatos ocorridos sob a sua égide se ausentes fontes mais vantajosas à parte trabalhadora. De todo modo, apenas no exame de cada pedido cabe enfrentar as consequências de eventual alteração havida acerca de direito intertemporal material. De resto, o tema atinente ao direito intertemporal material foi objeto de julgamento pelo plenário do TST na sessão de 25.11.2024 e fixada a tese de que a lei 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência (tema 23 - precedente obrigatório- IncJulgRREmbRep - 528-80.2018.5.14.0004). Rejeito a preliminar. JUÍZO DE MÉRITO 1 - RECURSO ORDINÁRIO da SEGUNDA RÉ (O. S. E. R. J.) 1.1 - Responsabilidade solidária Por reconhecida a formação de grupo econômico entre as rés, a sentença as condenou solidariamente ao pagamento das verbas deferidas ao autor. A 2ª ré, OI S.A. (em recuperação judicial), alegou, em síntese, o estabelecimento de um contrato de prestação de serviço específico com a 1ª ré (SEREDE - SERVIÇOS DE REDE), a quem coube a admissão do autor, bem como a contraprestação salarial e direção quanto ao trabalho efetuado. Apesar de enfatizada a possibilidade da terceirização dos serviços em qualquer ramo empresarial, asseverou que o labor em análise ocorreu sem subordinação jurídica ou realização de tarefas ligadas à sua atividade-fim. Com tais argumentos, requer o afastamento da condenação solidária e, sucessivamente, a sua conversão em responsabilidade subsidiária. A meu ver, o caso comporta solução diversa da proferida na sentença, pois inexistente demonstração das imprescindíveis situações ensejadoras do grupo econômico. Incontroverso nos autos a existência de contrato de prestação de serviços entre as rés OI e Serede (atual denominação da ARM Telecomunicações), conforme fls. 253/293 (IDs. d228a84 e 69649f0). Logo, a ré OI responderá subsidiariamente por todas as verbas pecuniárias deferidas à parte autora (TST, súmula 331, VI). Essa responsabilidade dar-se-á apenas no caso de inidoneidade financeira da empregadora-ré, pois incumbia-lhe, como beneficiária do trabalho do demandante, a fiscalização quanto ao correto pagamento de seus direitos, correndo o risco quanto àquelas verbas e direitos devidos. Assim tivesse procedido, o autor não obteria êxito nas pretensões deferidas. Aplicação, no ponto, da Súmula 331, IV e VI, do TST e da culpa in eligendo e in vigilando. Não se questiona acerca da validade dos contratos firmados entre a empregadora e a tomadora, sua natureza civil ou comercial e tampouco se o pessoal da tomadora dava ordens/diretrizes diretamente aos empregados da prestadora dos serviços. Tais aspectos, veiculados ou não por tomador(a) de serviços neste caderno processual, não elidem e tampouco inviabilizam a responsabilidade subsidiária, notadamente para que haja efetivação plena dos princípios constitucionais de proteção à dignidade da classe trabalhadora e da valorização do trabalho humano. A tomadora deve sempre contratar com empresa prestadora de serviços idônea. A subsidiariedade alcança, por evidente, também as despesas processuais, inclusive a contribuição previdenciária respectiva e, no aspecto, observado o enquadramento da devedora principal (empregadora). Insta consignar que empresa tomadora de serviços de mão-de-obra deve tomar medidas acautelatórias, sob pena de responsabilização subsidiária pelas verbas pecuniárias não adimplidas pela prestadora dos serviços. Se assim não for, de nada adiantará a Constituição Federal estabelecer que a República Federativa do Brasil têm como fundamento os valores sociais do trabalho e o respeito à dignidade do trabalhador (art. 1º, IV), enfim, a valorização do trabalho e a busca do pleno emprego(art. 170, "caput" e VIII). Impende notar, ainda, que tanto no julgamento da ADPF 324 como no RE 958.252 MG (tema 725) - ambos tratando de terceirização e responsabilidade de tomador de serviço -, foi reconhecida a possibilidade de terceirização dos serviços (atividades meio e fim) e mantida a responsabilidade subsidiária de tomador(es) de serviço. Neste último (e não foi diferente naquela) assentada a seguinte tese jurídica (tema 725 do STF): "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante." Aliás, de suma importância, até para prevenir entendimentos equivocados, o contido na ementa do tema 725 do STF sobre a extensão da responsabilidade de tomador de serviço: "24. É aplicável às relações jurídicas preexistentes à Lei n.º 13.429, de 31 de março de 2017, a responsabilidade subsidiária da pessoa jurídica contratante pelas obrigações trabalhistas não adimplidas pela empresa prestadora de serviços, bem como a responsabilidade pelo recolhimento das contribuições previdenciárias devidas por esta (art. 31 da Lei n.º 8.212/93), mercê da necessidade de evitar o vácuo normativo resultante da insubsistência da Súmula n.º 331 do TST." Portanto, à luz do decidido pelo STF na ADPF 324 e no RE 958.252 MG (tema 725), permanecem hígidos os itens IV e VI da súmula 331 do TST: "IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. [...] VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral." Como a tomadora-ré está em recuperação judicial, se houver necessidade de direcionar a via execucional em face dela (após os meios necessários à efetividade em relação à devedora principal - Serede), observar-se-á o cenário jurídico quanto à cobrança de empresa em recuperação judicial - até previsão legal de obediência a precedentes obrigatórios que podem ser editados a qualquer momento. Dou provimento parcial ao recurso para afastar a responsabilidade solidária imposta à 2ª ré, convertendo-a em subsidiária. 1.2 - Diferenças salariais. Desvio de função Assere a segunda reclamada que o autor não logrou comprovar o labor em função diversa para a qual fora contratado. Sustenta ser indevido o adicional de função quando o empregado assume, dentro da jornada de trabalho, "funções assemelhadas àquelas para qual foi contratado, ainda que em cumulação com as anteriormente praticadas". Sem razão. Isso porque a sentença objurgada não deferiu adicional de função, mas, sim, diferenças salariais decorrentes do piso normativo previsto em instrumentos coletivos, tendo em vista a comprovação pelo autor, por meio da prova oral, do exercício da função de "Cabista III", o que sequer foi especificamente impugnado em recurso. Assim, considerando que as razões recursais não se prestam a impugnar os fundamentos sentenciais, é imperiosa a sua manutenção. Nego provimento. 1.3 - Horas extras Amparado nos elementos probatórios produzidos nos autos, o juízo de origem invalidou os registros de ponto carreados aos autos acerca do tempo intervalar e do horário de término da jornada laboral, declarou nulo o regime compensatório instituído e fixou a jornada cumprida ("encerrava-se às 19h45, e que o autor usufruía de trinta minutos de intervalo intrajornada"), condenando as rés ao pagamento de horas extras. Em recurso, a segunda reclamada requer o reconhecimento da validade dos controles de ponto trazidos aos autos, sustentando retratarem a realidade da jornada praticada pelo obreiro. Pede a compensação dos valores pagos a título de horas extras. Acerca do acordo compensatório, reporta-se aos cartões de ponto para comprovar a fruição de folgas pelo autor em razão da prestação de serviço extraordinário. Alega que a jornada compensatória está prevista no acordo individual de trabalho. De forma sucessiva, pleiteia a compensação das horas extras pagas "nos termos da Súmulas 85 do TST e da OJ 415 da SDI-I do TST". Nada a prover. Isso porque, acerca da fidedignidade dos cartões de ponto, a prova emprestada revelou-se dividida. Todavia, as declarações da testemunha ouvida no presente feito, que exerceu a função de Cabista na mesma região do autor, confirmam a tese da inicial no tocante à possibilidade de prestação de jornada extraordinária sem o registro nos controles de horário. Portanto, compartilho do entendimento esposado em sentença, o qual não conferiu validade aos cartões de ponto e procedeu ao arbitramento do horário de término da jornada de trabalho, bem como do intervalo intrajornada, à luz das provas produzidas. No mais, com relação ao regime compensatório, assinalo que a sua nulidade decorre do fato de que, não sendo fidedignos os controles, inviável admitir tenham sido corretamente compensadas as efetivas horas extras laboradas, visto que não integralmente registradas. Assim, considero que, na hipótese, o regime em questão resulta prejudicado. Por fim, a decisão de origem determinou a dedução dos valores pagos sob os mesmos títulos na forma da OJ 415 da SDI-1 do TST. Nego provimento. 1.4 - Intervalo intrajornada Em vista do entendimento do juízo primário acerca da jornada de trabalho do autor, acima registrado (tópico 1.3), o magistrado "a quo" condenou os réus nos seguintes termos (fl. 1980 - ID. 6a3129d): "Desta forma, considerando a jornada arbitrada (trinta minutos de intervalo intrajornada), condeno a ré ao pagamento indenizado de trinta minutos de intervalo intrajornada, com acréscimo de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho.". Apesar do apelo da 2ª ré, no sentido de que a condenação deve ser afastada - pois "os registros ponto demonstram claramente que o autor usufruía de uma hora de intervalo" -, a manutenção da sentença no aspecto (vide tópico 1.3, supra), e, por lógico, da jornada arbitrada pelo juízo de primeiro grau, importa no reconhecimento de que ao autor era suprimido o direito de gozar intervalo intrajornada. Devem os réus, portanto, arcarem com a ilegalidade praticada. De outro norte, o juízo "a quo", em seu comando condenatório, expressamente determinou a observância do § 4º, do art. 71 da Norma Consolidada, motivo por que o argumento recursal para observância dos termos legais se encontra suprido. Sentença hígida. 1.5 - Prêmio produção Aduzindo que o autor não logrou desconstituir a documentação juntada referente ao prêmio produção (extrato de produção e fichas financeiras), a segunda ré pretende afastar a condenação ao pagamento de diferenças a tal título. No entanto, sem razão. No particular, denoto que a reclamada não logrou apresentar argumentos capazes de afastar o entendimento manifestado na sentença, no qual assentada avaliação probatória em vista de toda a prova trazida ao feito. A sentença exarada, com a qual comungo, foi assim fundamentada (fls. 1980/1981 - ID.6a3129d): [...] O depoimento da testemunha Emerson Alpinhaki corrobora o depoimento do autor no sentido de que os cabistas trabalhavam três semanas por mês na engenharia; que a meta na engenharia era de 1.000 a 1.300 UR's para cada, essa meta era atingida, mas não recebia pelo que produzia. Os Acordos Coletivos anexados aos autos, a exemplo do ACT 2019/2021, cláusula 12 (fl. 28), dispõe que "A empresa implantará um programa de pagamento de remuneração variável - RV, de forma a estimular o trabalhador a atingir as metas estabelecidas". A ré juntou, às fls. 441/463, documentos intitulados "Métricas Remuneração Variável", inclusive quanto ao setor de engenharia. A ré também juntou, às fls. 1570/1617, extrato do resumo da produção mensal, impugnado pelo autor por não corresponderem a todos os dias trabalhados e aos efetivos trabalhos concluídos e, ainda, por não especificarem as atividades. Ficou comprovado que o autor também atuava na engenharia. A ré não trouxe aos autos as ordens de serviço, relatório analítico dos dias trabalhados e das atividades realizadas pelo autor, diariamente, inviabilizando a verificação do correto cômputo da produção, inclusive pela parametrização do binômio "atribuição x assertividade", vez que também não há registro de fatores que teriam ocorrido de forma a pontuar de forma negativa para o cálculo da remuneração variável. Nesse contexto, considerando a falta da comprovação dos critérios de apuração e demais fatores que implicam no cálculo na remuneração variável; considerando que cabia à ré o ônus da prova, não havendo como demonstrar analiticamente as diferenças devidas, cabe o arbitramento pelo Juízo." A demandada alegou o correto pagamento da parcela em discussão, e assim, atraiu para si o ônus processual pela comprovação desse fato e, a esse respeito, conclui-se que não se desonerou satisfatoriamente. A recorrente não impugna especificamente o fundamento decisório no sentido de que os documentos trazidos ao feito são insuficientes à conferência do cálculo da produtividade do reclamante. Com efeito, verifico que referida documentação não apresenta informações quanto à data, local, número de registro, tipo e data dos serviços prestados pelo autor, bem como não lista as atividades realizadas com a pontuação respectiva ou, ainda, as situações que importavam pontuação negativa. Ademais, a testemunha Emerson, a qual trabalhou na mesma função e região do reclamante, confirma a tese da inicial acerca do trabalho na engenharia e pagamento incorreto da produção realizada. Assim, considerando a argumentação recursal e os elementos probatórios produzidos no feito, impõe-se a manutenção da sentença acerca do reconhecimento da existência de diferenças a título de prêmio produção alegadas pelo autor. Nego, pois, provimento ao apelo. 1.6 - Vale-alimentação Tendo em vista o arbitramento da jornada de trabalho, o juízo singular condenou os réus ao pagamento de diferenças de vale-alimentação. A norma convencional em que se pauta a condenação dispõe (fls. 51/52 - ID. ac2d13d): CLÁUSULA DÉCIMA SÉTIMA - VALE REFEIÇÃO A empresa oferecerá alimentação, dentro dos estritos termos do Programa de Alimentação do Trabalhador - PAT, através de refeição e ou alimentação em cartão magnético com valor de R$ 23,42 (vinte e três reais e quarenta e dois e cinco centavos), a partir de 01/janeiro/2021, por dia útil efetivamente trabalhado e final de semana trabalhado, sendo 90% do valor arcado pela empresa e 10% pelo empregado. Parágrafo Primeiro:As cargas nos cartões VAVR serão creditadas no dia 10 de cada mês e, a partir de janeiro/2021, a empresa passará a creditar os valores referente ao VAVR no primeiro dia útil de cada mês. Parágrafo Segundo: Na hipótese de trabalho extraordinário do empregado igual ou superior a duas horas ele receberá um auxílio alimentação no valor correspondente a 1 (um) vale alimentação. Parágrafo Terceiro: O ticket será também fornecido quando o empregado estiver em período de férias e nos primeiros trinta dias de afastamento para o caso de acidente de trabalho (desde o primeiro dia) e licença maternidade. Parágrafo Quarto:A empresa manterá a sistemática para crédito dos Vales Alimentação dos empregados que estiverem em escala de plantão, juntamente com os Vales Alimentação do mês. Parágrafo Quinto:A Empresa fornecerá, mensalmente, para os seus empregados desde que sejam associados e ou contribuintes da taxa assistencial junto ao SINTTEL-SC (clausula 65ª) e não tenha ocorrido falta injustificada no mês em referência, como Bônus, 03 (três) Vales Refeição/Alimentação mensais, sem qualquer ônus para o trabalhador. O referido fornecimento não terá natureza salarial, não se incorporará aos salários para efeito de formação de remuneração e não servirá como base de cálculo para pagamentos de rescisão contratual, encargos e tributos.(destaquei) A ré-recorrente busca excluir a condenação, argumentando que "sempre que o reclamante laborou além de sua jornada contratual o mesmo anotou o registro de horário e consequentemente recebeu o vale refeição para o dia de trabalho" (fl. 2006 - ID. 799f19c). Nada a prover, tendo em vista a invalidade dos cartões de ponto trazidos ao feito e o arbitramento em juízo da jornada de trabalho extraordinária realizada pelo autor. Assim, se a ré quitou, porventura, valores de vale-alimentação decorrentes da sobrejornada incorretamente anotada, estes não se afiguraram suficientes. Apelo desprovido. 2 - RECURSO ORDINÁRIO DA PARTE AUTORA PREJUDICIAL DE MÉRITO A parte autora se insurge contra a pronúncia da prescrição em relação aos créditos trabalhistas anteriores a 24.05.2019, asseverando deva ser observada a suspensão de prazos oriunda da lei 14.010/20, em seu art. 3º. Prospera a arguição. A lei 14.010, de 12.06.2020, estabeleceu, no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), no seu art. 3º, que "Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". Com isso, no lapso entre 12.06.2020 e 30.10.2020 (141 dias), indene de dúvida ter havido a suspensão do fluxo prescricional - bienal ou quinquenal. Sendo assim, há de ser desconsiderado esse interregno para os fins da contagem prevista no art. 7º, XXIX, da CF, mormente pela impossibilidade de se afastar o alcance da aplicabilidade da aludida regra às relações de trabalho, na forma dos precedentes que seguem: "PRESCRIÇÃO BIENAL. SUSPENSÃO. PANDEMIA COVID-19. LEI Nº 14.010/2020. APLICABILIDADE DE SEU ARTIGO 3º À ESFERA TRABALHISTA. Discute-se, no caso, a configuração da prescrição bienal, tendo em vista a edição da Lei nº 14.010/2020, que suspendeu os prazos prescricionais até 30/10/2020, em face da pandemia de Covid-19. No caso, não se constata prescrição bienal, porquanto a ação em apreço foi ajuizada em 27/10/2020, quando ainda estava suspenso o prazo prescricional, nos termos do artigo 3º da Lei nº 14.010/2020. Não há qualquer motivo, lógico ou jurídico, que impeça a aplicação dessa lei federal, genérica e que não estabelece qualquer exceção ou distinção, à esfera trabalhista e a suas correspondentes obrigações e pretensões, até por força do artigo 8º, § 1º, da CLT, que estabelece que o direito comum será fonte subsidiária do direito do trabalho. Em período de pandemia que atingiu da mesma forma todas as relações jurídicas, econômicas e sociais, os empregados, assim como os demais credores particulares, enfrentam severas dificuldades para buscar a satisfação de seus direitos. Recurso de revista não conhecido" (RR-593-04.2020.5.13.0014, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 02/09/2022) "PRESCRIÇÃO. CONTAGEM. LEI N° 14.010/2020. O lapso temporal da suspensão da prescrição prevista na Lei nº 14.010/2020 deve ser integrado na contagem do tempo referente à perda do direito à exigibilidade das pretensões trabalhistas." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000764-33.2022.5.12.0041; Data de assinatura: 19-12-2023; 1ª Câmara; Relator(a): HELIO BASTIDA LOPES) "RECURSO ORDINÁRIO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. SUSPENSÃO DO PRAZO. LEI N. 14.010/2020. A prescrição quinquenal atinge as pretensões imediatamente anteriores a cinco anos contados da data do ajuizamento da ação trabalhista. Há de se considerar na contagem do prazo, a previsão do art. 3º da Lei n. 14.010/2020, que ao dispor sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), estabeleceu hipótese legal de impedimento ou suspensão dos prazos prescricionais, conforme o caso, no período compreendido entre 12 de junho de 2020 até 30 de outubro de 2020." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000843-20.2022.5.12.0006; Data de assinatura: 06-12-2023; 6ª Câmara; Relator(a): MIRNA ULIANO BERTOLDI) "PRESCRIÇÃO. SUSPENSÃO. LEI Nº 14.010/2020. APLICAÇÃO AO PRAZO PRESCRICIONAL BIENAL E AO QUINQUENAL. A Lei nº 14.010/2020 determinou a suspensão dos prazos prescricionais de 12.06.2020 a 30.10.2020. Não há nenhuma restrição legal específica à sua aplicação ao Direito do Trabalho. Além disso, o § 1º do art. 8º da CLT estabelece o direito comum como fonte subsidiária do Direito do Trabalho. Por isso, a suspensão dos prazos é aplicável tanto à prescrição bienal quanto à quinquenal." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000581-05.2022.5.12.0060; Data de assinatura: 06-12-2023; 1ª Câmara; Relator(a): MARIA DE LOURDES LEIRIA) "PRESCRIÇÃO. LEI Nº 14.010/2020. APLICABILIDADE. SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. Em consequência da pandemia COVID-19, foi editada a Lei 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus (Covid-19). Em seu artigo 3º, estabelece que "os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". A referida lei entrou em vigor na data da sua publicação, 12-06-2020. Assim, os prazos prescricionais estiveram suspensos no período entre 12-6-2020 a 30-10-2020." (TRT da 12ª Região; Processo: 0000170-30.2022.5.12.0005; Data de assinatura: 28-11-2023; 3ª Câmara; Relator(a): CESAR LUIZ PASOLD JUNIOR) Dou provimento ao apelo para, observando a suspensão prevista no art. 3° da lei 14.010/2020, retroagir o marco prescricional fixado em 24.05.2019 para 03.01.2019. JUÍZO DE MÉRITO 2.1 - Limitação da condenação aos valores dos pedidos postulados Insurge-se a parte autora a respeito da limitação da condenação aos valores indicados na peça inicial. Ao exame. No meu entendimento, efetivamente, a indicação de valor dos pedidos na inicial, atendendo disposição legal (CLT, art. 840, § 1º), é meramente estimativa. A meu ver, não há falar em limitação da condenação ao valor da causa, tampouco àqueles atribuídos aos pedidos individualizados. No entanto, diante da Tese Jurídica 6 deste TRT/12 (precedente obrigatório), manifesto-me, com ressalva de entendimento, pela manutenção da sentença no sentido de os valores da condenação ficarem limitados aos históricos indicados na inicial. Entretanto, ainda que exista precedente obrigatório neste Regional decorrente de IRDR (tese jurídica 6), esse entendimento não se aplica a pedidos genéricos e os decorrentes de verbas envolvendo contrato de trabalho vigente e/ou com prestações de trato sucessivo (CPC, arts. 323, 324 e 505, I), temas não abordados na "ratio" geradora daquele. Dou provimento parcial a fim de afastar a aplicação da tese jurídica 6 do TRT-12 quanto a pedidos genéricos e os decorrentes de verbas envolvendo contrato de trabalho vigente e/ou com prestações de trato sucessivo (CPC, arts. 323, 324 e 505, I), observada a fundamentação. 2.2 - Súmula 340 e OJ 397 da SDI, ambos do TST Sustenta o autor a inaplicabilidade súmula 340 do TST ao seu caso, na medida em que percebe produtividade em razão do atingimento de meta estipulada, o que não se confunde com comissão. Da sentença observo que o julgador reconheceu devidas horas extras considerando os entendimentos firmados na súmula 340 e OJ 397 da SDI-I do TST (fl. 1979 - ID. 6a3129d). Analiso. O TST tem entendido que prêmios ou bônus (resultado do alcance de metas ou pagamento por tarefa e, pois, não se tratando tecnicamente de "prêmio") não se confundem com as comissões (salário por produção variável). Assim, no cálculo de horas extras não são aplicáveis a súmula 340 nem a OJ 397 da SDI-I e, sim, a súmula 264 (todas do TST), de modo que referidos prêmios devem compor a base de cálculo da sobrejornada. Cito precedentes do TST: "AGRAVO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DE PRESIDENTE DE TURMA QUE NEGA SEGUIMENTO A RECURSO DE EMBARGOS. HORAS EXTRAS. BASE DE CÁLCULO. PRÊMIOS. Verifica-se a possibilidade de conhecimento dos embargos por contrariedade à Súmula 340 do TST e à Orientação Jurisprudencial 397 da SbDI-1, por má aplicação, bem como por divergência jurisprudencial nos moldes da Súmula 296, I, do TST, a partir da tese firmada no aresto paradigma que reconhece inaplicável a Súmula 340 do TST aos prêmios recebidos pelo cumprimento de metas. Agravo provido. RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 13.015/2014. HORAS EXTRAS. BASE DE CÁLCULO. PRÊMIOS PELO CUMPRIMENTO DE METAS. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 340 DO TST E DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL 397 DA SBDI-1. Trata-se de controvérsia a respeito da aplicação da Súmula 340 e da Orientação Jurisprudencial 397 da SBDI-1, ambas do TST, especificamente se a parte da remuneração variável na forma de prêmios pode ser considerada como comissões, para efeito de cálculo das horas extras. No caso, os pagamentos efetuados a título de prêmios não se confundiam com comissões propriamente ditas. A comissão, regra geral, e a contrapartida salarial, muitas vezes a única contrapartida pelo trabalho, a qual varia na exata proporção nas unidades de serviços realizadas, respeitada sempre a percepção do salário mínimo mensal. Essas características da comissão - que permitem possa ela compor o salário base e ser a única parcela paga (hipótese dos comissionistas puros) não são compartilhadas pelo prêmio, pois este gratifica o atingimento de uma meta relacionada a um tempo de trabalho sem correspondência direta com a unidade de trabalho realizado. Nesse contexto, não se pode reconhecer que os prêmios - resultado do alcance de metas - tenham a mesma natureza das comissões, as quais constituem parte variável dos ganhos, para efeito de contraprestação às horas relativas ao trabalho extraordinário. Inaplicáveis na espécie a Súmula 340 do TST e OJ 397 da SBDI-1, entende-se que os prêmios decorrentes do alcance de metas incidem no cálculo das horas extras, nos termos da Súmula 264 do TST. No mesmo sentido, há julgados desta Subseção e de todas as Turmas deste Tribunal. Recurso de embargos conhecido e provido." (E-RR-771-84.2010.5.04.0003, Relator Ministro: Augusto César Leite de Carvalho, SBDI1, DEJT 09/03/2018) "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO APÓS O INÍCIO DA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HORAS EXTRAS. CRITÉRIO DE CÁLCULO. PRÊMIOS POR ALCANCE DE METAS. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 340 E OJ 397/SBDI-1 DO TST. Demonstrado no agravo de instrumento que o recurso de revista preenchia os requisitos do art. 896 da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento, para melhor análise da arguição de contrariedade à Súmula 340/TST, suscitada no recurso de revista. Agravo de instrumento provido. B) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO APÓS O INÍCIO DA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. HORAS EXTRAS. CRITÉRIO DE CÁLCULO. PRÊMIOS POR ALCANCE DE METAS. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 340 E OJ 397/SBDI-1 DO TST. Os prêmios (ou bônus) consistem em parcelas contraprestativas pagas pelo empregador ao empregado em decorrência de um evento ou circunstância tida como relevante pelo empregador e vinculada à conduta individual do obreiro ou coletiva dos trabalhadores da empresa. Por sua vez, as comissões consistem em parcelas contraprestativas pagas pelo empregador ao empregado em decorrência de uma produção alcançada pelo obreiro no contexto do contrato, calculando-se, variavelmente, em contrapartida a essa produção. Nesse contexto, esta Corte vem entendendo que os prêmios por alcance de metas não se confundem com as comissões (salário por produção variável), não se prestando a remunerar as horas relativas ao trabalho extraordinário prestado, pois, regra geral, trata-se de um plus salarial condicionado ao alcance de meta global preestabelecida para determinado período. Assim, não se aplica, na hipótese, o disposto na Súmula 340/TST. No caso em análise, o TRT de origem considerou que o Reclamante se enquadrava na figura do comissionista misto, pois, além do salário fixo, auferia prêmios pelo atingimento de metas, atraindo a incidência da Súmula 340/TST. Contudo, conforme já reportado, esse não é o entendimento que tem prevalecido no âmbito desta Corte. Julgados da SBDI-1 e de Turmas. Recurso de revista conhecido e provido no aspecto." (RRAg-20243-59.2016.5.04.0812, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 10/09/2021) Dou provimento a fim de afastar a aplicação da súmula 340 e OJ 397 da SDI-I do TST no cálculo das horas extras. 2.3 - Diferenças de locação e desgaste de veículo O autor renova o pedido de diferenças de locação de veículo próprio, em razão do aumento do tempo de uso do veículo no labor em horário extraordinário. Sucessivamente requer indenização pela depreciação e desvalorização do veículo, o qual sustenta ter sido locado bem abaixo do valor de mercado. Vejamos. O acordo coletivo de trabalho 2020/2021 (cláusula vigésima quinta - fl. 55 - ID. ac2d13d) autoriza a locação de veículo. sem discriminação de jornada ou informação de acréscimo do valor em caso de labor extraordinário, em finais de semana ou feriados. Ademais, a cláusula 1.1 do contrato de locação de veículo celebrado entre as partes (f. 1619 - ID. 0b0ad49) estabelece que: "O Locador, na qualidade de proprietário do veículo a seguir caracterizado, doravante referido simplesmente veículo, coloca-o a disposição da Locatária em forma de locação parcial, para executar os serviços que forem destinados pelo departamento próprio da Locatária." Assim, está expressamente previsto no aludido contrato que o veículo será utilizado para executar os serviços determinados pela empregadora, sem qualquer ressalva quanto à jornada de trabalho do autor. Em relação ao pedido de indenização por uso de veículo próprio, compete ao empregador assumir todos os ônus da prestação pessoal dos serviços, nos termos do art. 2º da CLT, inclusive quando demonstrado que o valor pago a título de utilização de veículo próprio do empregado não faz frente às integrais despesas com desgaste, manutenção e combustível. Entretanto, sendo incontroverso o fato de que a empresa pagava valor fixo, sem maiores controles acerca do desgaste em geral do automóvel, compete ao reclamante o ônus de provar despesas superiores ao ressarcimento, valendo ressaltar que, em se tratando de dano material, é imprescindível a demonstração do "quantum" a ser reparado, o que não resta evidenciado no presente caso. Poderia o obreiro juntar aos autos, por simples amostragem, o quanto despendeu com manutenção do veículo em determinado lapso temporal, o que efetivamente não ocorreu. Sentença intacta. 2.4 - Multas convencionais O autor pretende a modificação da sentença que desproveu o pedido de pagamento de multas estabelecidas nos instrumentos coletivos. Afirma que a cláusula normativa estabelece que a multa deverá incidir quando ocorrer atraso no pagamento de qualquer parcela. Sem razão. As cláusulas normativas estabelecem a aplicação de penalidades somente "depois de esgotadas todas as tratativas possíveis". Não consta nos autos comprovação de que o autor ou o sindicato da categoria profissional que o representa tenham comunicado a empresa sobre o descumprimento de prêmio produção, horas extras e vale-alimentação. Logo, não preenchido requisito previsto em norma coletiva para aplicação das penalidades. Apelo desprovido. 2.5 - Justiça gratuita O reclamante renova o pedido de concessão da justiça gratuita, indeferido na origem, por ausência de comprovação da situação de hipossuficiência. Ao exame. O pleno do TST, no julgamento de 14.10.2024 do IncJulgRREmbRep 0000277-83.2020.5.09.0084 (precedente obrigatório - tema 21), por maioria de votos, assentou tese jurídica no sentido de que a declaração de pobreza, sob as penas da lei, comprova a hipossuficiência pela parte trabalhadora (CLT, art. 790, § 4º). Na sessão plenária de 16.12.2024 aprovada a redação da tese jurídica: "(i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC)." Assim, superada a tese jurídica 13 do TRT-12, acerca da temática. No caso, o autor declarou sua condição de hipossuficiência (fl. 20 - ID. e49b8ad) e, embora a parte adversa tenha oposto resistência à pretensão (fls. 183/185 - ID. a42aee4), não trouxe elementos de prova capazes de afastar o direito postulado, motivo pelo qual a parte requerente faz jus ao benefício da gratuidade de justiça. Nesse contexto, dou provimento ao apelo para conceder os benefícios da justiça gratuita ao autor. 2.6 - Honorários advocatícios sucumbenciais (análise conjunta com o recurso da segunda ré) No tocante à matéria em epígrafe, o juízo de origem assim decidiu (fl. 1985 - ID. 6a3129d): "Honorários advocatícios de sucumbência devidos pelas rés aos advogados da parte autora, arbitrados em 15% sobre o valor bruto devido à parte autora que resultar da liquidação da sentença. Nos termos do § 3º do art. 791-A da CLT, são devidos também honorários advocatícios de sucumbência devidos pela parte autora aos advogados das rés, arbitrados em 15% sobre o valor dos pedidos integralmente improcedentes ou extintos. Esclarece-se que o deferimento de honorários sucumbenciais ao advogado da ré ocorrerá tão somente no caso de não acolhimento total de cada pedido, de modo que, havendo procedência parcial do pedido, não haverá deferimento de verba honorária ao advogado da ré sobre essa pretensão. É o que dispõe, mutatis mutandis, a Súmula 326 do STJ." Pede a reclamada a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais em 20%, caso haja reforma da sentença. De outro lado, o trabalhador pugna pela exclusão da condenação em tela em seu desfavor, em razão da concessão dos benefícios da justiça gratuita. Como pleito subsidiário, defende a incidência da suspensão de exigibilidade. Pois bem. Tendo em vista o suso decidido, é patente que a sucumbência recíproca (CLT, art. 791-A, § 3º) subsiste, de modo que é devida a verba em exame em favor dos causídicos de ambas as partes. Sublinho, outrossim, a concessão neste "decisum" da justiça gratuita em favor do autor. Isso posto, ressalto que a decisão do STF na ADI 5766, publicada em 20-10-2021, declarou inconstitucional, no § 4º do art. 791-A da CLT, a expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", sem, todavia, vedar a suspensão da exigibilidade da cobrança dos honorários advocatícios sucumbenciais atribuídos à parte beneficiária da justiça gratuita. Como sintetizado pelo ministro ALEXANDRE DE MORAES, no julgamento unipessoal de 19-04-2022 na Rcl 52.837/PB, quanto ao decidido na ADI 5766: "Destaque-se: o que esta CORTE vedou foi o automático afastamento da condição de hipossuficiência da parte como consequência lógica da obtenção de valores em juízo, e não a possibilidade de haver condenação em honorários advocatícios (os quais podem ser arbitrados, ficando sob condição suspensiva de exigibilidade)." Então, os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora deverão ter a exigibilidade da cobrança suspensa (ADI 5766 e CLT, art. 791-A, § 4º). Logo, a sentença merece reparo no ponto. Quanto ao percentual arbitrado na origem, considerando os critérios dispostos no art. 791-A, "caput" e § 2º, da CLT, nada a modificar, como pretendido pela parte demandada. Dessarte, nego provimento ao recurso da segunda ré e dou provimento parcial ao recurso do autor a fim de determinar a suspensão de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora (ADI 5766 e CLT, art. 791-A, § 4º). ACORDAM os membros da 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, CONHECER DOS RECURSOS. Por igual votação, rejeitar a preliminar de aplicabilidade das alterações promovidas pela Lei 13.467/2017, suscitada pela parte ré. Sem divergência, acolher a prejudicial de mérito acerca da prescrição quinquenal suscitada pela parte autora para, observando a suspensão prevista no art. 3° da lei 14.010/2020, retroagir o marco prescricional fixado em 24.05.2019 para 03.01.2019. No mérito, por unanimidade, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DA RÉ para afastar a responsabilidade solidária imposta à segunda ré (OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL), convertendo-a em subsidiária. Por igual votação, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DO AUTOR a fim de: a) afastar a aplicação da tese jurídica 6 do TRT-12 quanto a pedidos genéricos e os decorrentes de verbas envolvendo contrato de trabalho vigente e/ou com prestações de trato sucessivo (CPC, arts. 323, 324 e 505, I), observada a fundamentação; b) afastar a aplicação da súmula 340 e OJ 397 da SDI-I do TST no cálculo das horas extras; c) conceder os benefícios da justiça gratuita ao autor; e d) determinar a suspensão de exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora (ADI 5766 e CLT, art. 791-A, § 4º). Custas alteradas (de R$ 3.300,00, calculadas sobre o valor provisório da condenação alterado para R$ 165.000,00, pela parte ré). Intimem-se. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 20 de maio de 2025, sob a Presidência do Desembargador do Trabalho Wanderley Godoy Junior, os Desembargadores do Trabalho José Ernesto Manzi e Reinaldo Branco de Moraes. Presente o Procurador do Trabalho Roberto Portela Mildner. REINALDO BRANCO DE MORAES Relator FLORIANOPOLIS/SC, 26 de maio de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francisco Amaro De Morais x Banco Bradesco S.A. e outros

ID: 262634355

Tribunal: TJPI Órgão: 2ª Câmara Especializada Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0750681-81.2025.8.18.0000

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO AMARO DE MORAIS

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A. JUíZO DA 1ª VARA CíVEL DA COMARCA DE TERESINA

87

Advogados:

VANESSA DE CASTRO SOARES

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 22/04/2025 a 29/04/2025… PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 22/04/2025 a 29/04/2025 - Relator: Des. José Wilson No dia 22/04/2025 reuniu-se, em Sessão Ordinária, a(o) 2ª Câmara Especializada Cível, sob a presidência do(a) Exmo(a). Sr(a). Des(a). JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Presentes os Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): JOSE JAMES GOMES PEREIRA, MANOEL DE SOUSA DOURADO. Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, CATARINA GADELHA MALTA DE MOURA RUFINO, comigo, LEIA SILVA MELO, Secretária da Sessão, foi aberta a Sessão, com as formalidades legais. JULGADOS : Ordem : 1 Processo nº 0800468-17.2024.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA TERESA LULA EULALIO DE SOUSA MOURA (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do recurso de Apelacao, e, no merito, dar-lhe provimento, para anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao Juizo de origem para o devido processamento do feito.. Ordem : 2 Processo nº 0801044-53.2021.8.18.0084 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : CLEONICE VIEIRA DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo : EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de conhecer do recurso e dar-lhe parcial provimento, tao somente para reconhecer a inexistencia de vinculo contratual entre a parte apelante e a unidade consumidora n 0.969.868-0, bem como determinar a exclusao do respectivo debito, sem a condenacao ao pagamento de indenizacao por danos morais. Porquanto provido em parte o recurso de Apelacao Civel, inverter o onus da sucumbencia, mantendo o valor fixado na sentenca a titulo de honorarios advocaticios, e deixo de arbitrar honorarios recursais, nos termos da tese firmada no Tema 1.059 do Superior Tribunal de Justica. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 3 Processo nº 0750681-81.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : FRANCISCO AMARO DE MORAIS (AGRAVANTE) Polo passivo : Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Teresina (AGRAVADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO, no sentido de deferir a justica gratuita em favor da parte Agravante e determinar o prosseguimento da acao originaria independentemente do pagamento das custas judiciais, confirmando a liminar anteriormente concedida. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 4 Processo nº 0800855-71.2020.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MANOEL PEDRO DA LUZ (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do recurso de Apelacao, e, no merito, dar-lhe provimento, para anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao Juizo de origem para o devido processamento do feito.. Ordem : 5 Processo nº 0827487-67.2021.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA DO SOCORRO MOTTA E BONA CAVALCANTE BARROS (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL S/A AGENCIA JOQUEI CLUBE (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, DAR PROVIMENTO ao recurso de apelacao, para: i) Reconhecer a situacao de superendividamento da autora; ii) Determinar que o BANCO DO BRASIL S/A limite a totalidade dos descontos realizados em conta bancaria de titularidade da apelante, relativos a operacoes de credito e emprestimos, ao teto de 40% (quarenta por cento) de seus rendimentos liquidos, com deducao das consignacoes compulsorias legais, a fim de preservar o minimo existencial; iii) Fixar que os valores excedentes deverao ser reparcelados, observando-se o prazo razoavel e as condicoes proporcionais a capacidade de pagamento da autora. A vista do provimento integral do recurso, inverto a entidade bancaria o onus sucumbencial disposto na sentenca.. Ordem : 6 Processo nº 0766745-06.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BERNARDO GABRIEL DE QUEIROZ ANDRADE (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO GMAC S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos dos fundamentos deste voto condutor.. Ordem : 7 Processo nº 0767767-02.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : ANA LUCIA SOARES BARROSO (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER E NEGAR O PROVIMENTO ao presente Agravo de Instrumento, devendo ser mantida a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 8 Processo nº 0800442-85.2022.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : RAIMUNDO MARQUES DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume os fundamentos da sentenca vergastada. No mais, como a demanda foi sentenciada sob a egide do CPC, importa-se a necessidade de observancia do disposto no art. 85, 11, do novo regramento processual. Dessa forma, majoro a verba honoraria de sucumbencia recursal, nesta fase processual, em 5% sobre o valor da causa, mantendo sua exequibilidade suspensa em face da concessao dos beneficios da Justica Gratuita.. Ordem : 9 Processo nº 0800708-24.2021.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : JOAO DE JESUS SENA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume a decisao agravada por seus proprios e juridicos fundamentos.. Ordem : 10 Processo nº 0801663-88.2021.8.18.0049 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : LUZIA MARIA DA CONCEICAO BRITO (APELANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DA APELACAO CIVEL, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, no merito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para: i) reduzir o valor arbitrado a titulo de multa por litigancia de ma-fe ao patamar de 1,1% (um virgula um por cento) sobre o valor corrigido da causa, em conformidade com os artigos 80 e 81 do CPC; ii) determinar que as custas processuais e os honorarios advocaticios devem ficar sob condicao suspensiva de exigibilidade na forma do art. 98, 3, do CPC. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 11 Processo nº 0805574-56.2023.8.18.0076 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : JOSE ARAGAO DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno e, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 12 Processo nº 0802863-16.2023.8.18.0032 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : RAFAEL AUGUSTO DA SILVA SANTOS (AGRAVANTE) e outros Polo passivo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo interno, mas lhe negar provimento, conforme os argumentos acima expendidos, mantendo-se a decisao agravada em seus termos e por seus proprios fundamentos.. Ordem : 13 Processo nº 0802388-53.2022.8.18.0078 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVANTE) Polo passivo : JOSE PEREIRA DA SILVA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume a decisao agravada por seus proprios e juridicos fundamentos.. Ordem : 14 Processo nº 0800306-83.2019.8.18.0036 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA PUREZA DA CONCEICAO (APELANTE) Polo passivo : BANCO CETELEM S.A. (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, anular a sentenca de ID 22119062, e DOU PROVIMENTO a apelacao, reconhecendo a nulidade dos atos processuais praticados apos o falecimento da parte autora, com fundamento nos arts. 110 e 313, I, do CPC, bem como no art. 5, LV, da CF/88. Determinar a suspensao do processo a partir do obito da parte autora, com a regular intimacao dos sucessores para habilitacao, nos termos da legislacao processual. Apos o transito em julgado, remetam-se os autos a origem para prosseguimento regular do feito.. Ordem : 15 Processo nº 0800152-35.2024.8.18.0054 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA VILANI PARAIBA LIMA LEAL (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 16 Processo nº 0801109-16.2023.8.18.0072 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA DA SILVA VIEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 17 Processo nº 0805892-09.2022.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ROSA MARIA DE SOUSA (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a sentenca na integralidade. Majorar os honorarios para 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, no entanto, suspendo a sua exequibilidade em face da concessao dos beneficios da Justica Gratuita.. Ordem : 18 Processo nº 0800390-41.2023.8.18.0102 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA LUISA DA SILVA ARAUJO (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume os fundamentos da sentenca vergastada. Nos termos do art. 85, 11, do CPC, majorar os honorarios advocaticios em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor da causa, mantida a suspensao da exigibilidade, nos termos do art. 98, 3, do CPC.. Ordem : 19 Processo nº 0750391-66.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo : LICHARD LINCOLN DA SILVA RIBEIRO LTDA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do Agravo de Instrumento, para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, ratificando a decisao ID. 22385210 e mantendo a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 20 Processo nº 0805804-02.2024.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA (APELANTE) Polo passivo : ANTONIO ALEXANDRE SANTOS DE OLIVEIRA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do presente recurso para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, para fins de manter a sentenca primeva.. Ordem : 21 Processo nº 0801081-64.2022.8.18.0078 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANA CELIA MARIA DA CONCEICAO (APELANTE) Polo passivo : TIM CELULAR S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo-se incolume a sentenca recorrida por seus proprios fundamentos, e majoro os honorarios advocaticios para o patamar de 15% (quinze por cento) do valor atualizado da causa, com fundamento no art. 85, 11, do Codigo de Processo Civil, observada a suspensao da exigibilidade em razao da gratuidade da justica. O Ministerio Publico Superior deixou de opinar, ante a ausencia de interesse publico a justificar sua intervencao.. Ordem : 22 Processo nº 0805901-54.2023.8.18.0026 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA DUCIMAR DE SOUSA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 23 Processo nº 0000764-32.2017.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : Banco BMG S/A (AGRAVANTE) Polo passivo : MARIA JOSE DA SILVA FERREIRA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do Agravo Interno, mas para negar-lhe provimento, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada nos seus termos. Nos termos do 4, do art. 1.021 do CPC, fixo a multa no percentual de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, em razao do carater manifestamente infundado e protelatorio do agravo interno interposto. Advirto, ainda, que a reiteracao de recursos com o mesmo intuito podera ensejar sancoes mais severas, conforme previsto no ordenamento juridico, incluindo a elevacao da multa e a adocao de medidas restritivas quanto a interposicao de novos recursos.. Ordem : 24 Processo nº 0750686-06.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : TEREZA HELENA GUEDES DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO VOTORANTIM S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo de instrumento interposto, porquanto tempestivo, e confirmando a decisao monocratica constante em ID Num. 22519669, negar-lhe provimento, mantendo-se a decisao agravada em todos os termos.. Ordem : 25 Processo nº 0000856-44.2010.8.18.0031 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : LUIZ DA SILVA COSTA (AGRAVANTE) e outros Polo passivo : BANCO CIFRA S.A. (AGRAVADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo interno, mas negar-lhe provimento, conforme os argumentos acima expendidos, mantendo-se a decisao agravada em seus termos e por seus proprios fundamentos.. Ordem : 26 Processo nº 0757015-05.2023.8.18.0000 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : FRUTAN FRUTAS DO NORDESTE DO BRASIL S/A (EMBARGANTE) Polo passivo : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA (EMBARGADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer dos embargos declaratorios, porquanto tempestivos, e lhes dar provimento para, imprimindo efeito modificativo no julgado embargado em razao de omissao, dar provimento ao Agravo de Instrumento interposto e extinguir a execucao originaria (Proc. 0023134-27.2015.8.18.0140) com resolucao de merito, nos termos do art. 924, II, do CPC/2015, condenando o Banco do Nordeste do Brasil S.A. ao pagamento dos onus sucumbenciais, inclusive honorarios de advogado, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, com base no art. 85, 2, do CPC/2015.. Ordem : 27 Processo nº 0800017-18.2017.8.18.0135 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : MARIA RUFINA DA SILVA SA (EMBARGANTE) Polo passivo : EMERSON ALVES DOS SANTOS (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter o acordao impugnado em sua totalidade.. Ordem : 28 Processo nº 0767905-66.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : EDIL DA SILVA DOURADO FILHO (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO, tao somente para afastar o indeferimento do pedido de concessao da justica gratuita antes de ser oportunizado a parte a comprovacao do preenchimento dos requisitos necessarios, nos termos do art. 99, 2, do CPC. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 29 Processo nº 0800926-94.2024.8.18.0109 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : FRANCISCO ALVES PEREIRA (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao, para, no merito, DAR-LHE PROVIMENTO, no sentido de anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao juizo de origem, para o devido processamento do feito.. Ordem : 30 Processo nº 0802049-35.2022.8.18.0033 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo : FRANCISCO LISBOA NETO (EMBARGADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer dos presentes Embargos de Declaracao, por estarem presentes os requisitos de admissibilidade, mas, no merito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo incolume o acordao embargado. Em razao do carater manifestamente protelatorio dos embargos, aplico a parte embargante multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 31 Processo nº 0767440-57.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : MARIA DE DEUS CAMPELO DA SILVA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo in totum a decisao agravada. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 32 Processo nº 0763724-22.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : CAIXA DE ASSISTENCIA DOS EMPREGADOS DA EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUARIA CASEMBRAPA (AGRAVANTE) Polo passivo : ROSA MARIA COQUEIRO LINHARES (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer e negar o provimento ao recurso, mantendo a decisao agravada na integralidade.. Ordem : 33 Processo nº 0810724-25.2020.8.18.0140 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo : MARIA ELZA MONTEIRO DA SILVA (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER dos embargos de declaracao para NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se integro os termos do referido julgado.. Ordem : 34 Processo nº 0815974-34.2023.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (APELANTE) Polo passivo : MC MULTIMARCAS ATACADO E REPRESENTACAO DE ROUPAS LTDA (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo integralmente a sentenca de origem (ID 22248255). Deixam de majorar a verba honoraria nesta fase recursal, uma vez que nao houve fixacao de honorarios na sentenca de 1 instancia, nos termos do art. 85, 11, do CPC.. Ordem : 35 Processo nº 0810196-54.2021.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : TAIS DE SOUSA SILVA BATISTA (APELANTE) Polo passivo : FRANCISCO DAS CHAGAS BATISTA DA SILVA FILHO (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter a sentenca guerreada em todos os seus termos.. Ordem : 36 Processo nº 0768193-14.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : GILSON BARBOSA DE SOUSA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 37 Processo nº 0802110-93.2022.8.18.0032 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO BRADESCO S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo : JOSE NOGUEIRA FILHO (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO aos presentes embargos de declaracao, por nao constatar qualquer omissao, contradicao, obscuridade ou erro material na decisao impugnada, nos termos do art. 1.022 do CPC. Mantenho o acordao embargado em todos os seus termos, inclusive quanto a multa aplicada por carater manifestamente protelatorio dos embargos.. Ordem : 38 Processo nº 0801456-95.2019.8.18.0102 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : VERONICA DE ASSIS (APELANTE) Polo passivo : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (REPRESENTANTE) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter a sentenca em todos os seus termos, majorando os honorarios sucumbenciais na proporcao de 5% para a parte autor, conforme determina o 11 do art. 85 do CPC. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 39 Processo nº 0800261-02.2024.8.18.0102 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : ELZA MARIA DOS SANTOS SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 40 Processo nº 0767408-52.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : FRANCISCO ALVES DE OLIVEIRA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 41 Processo nº 0800415-83.2023.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : RITA LIDUINA DE LIMA LOPES (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao Agravo Interno, mantendo integralmente a decisao monocratica que rejeitou a apelacao da parte autora, e de APLICAR a multa prevista no 4 do art. 1.021 do CPC, fixando-a em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa.. Ordem : 42 Processo nº 0766276-57.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : VALDIR COSTA SABOIA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 43 Processo nº 0801288-65.2022.8.18.0045 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO RODRIGUES MORORO NETO (APELANTE) Polo passivo : CCB BRASIL S/A CREDITO FINANCIAMENTOS E INVESTIMENTOS (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, a fim de manter a sentenca em todos os seus termos, majorando os honorarios advocaticios sucumbenciais em 5% (cinco por cento), nos termos do 11 do art. 85 do Codigo de Processo Civil. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 44 Processo nº 0803939-30.2022.8.18.0026 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELANTE) Polo passivo : MARIA JOSE TEIXEIRA COSTA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento do presente recurso apelatorio, para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisao recorrida na integralidade. Majorar os honorarios de sucumbencia para 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenacao. Em razao da recomendacao contida no Oficio- Circular n 174/2021, os autos deixaram de ser encaminhados ao Ministerio Publico Superior, por nao se vislumbrar hipotese que justificasse a sua intervencao.. Ordem : 45 Processo nº 0767214-52.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : MARIA JOSE PESSOA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e NEGO-LHE PROVIMENTO. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 46 Processo nº 0833202-61.2019.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO JOSE DE MOURA (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO RECURSO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, no merito, DAR-LHE PROVIMENTO para, afastando a prescricao da pretensao indenizatoria da parte Autora/Apelante, cassar a sentenca recorrida e determinar o retorno dos autos ao juizo de origem para regular processamento. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 47 Processo nº 0819775-89.2022.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : BANCO J. SAFRA S.A (APELANTE) Polo passivo : PAULO ROBERTO PEREIRA DE SOUSA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de DAR PROVIMENTO ao recurso, para reformar a sentenca e determinar o regular prosseguimento da acao de busca e apreensao, reconhecendo-se a validade da constituicao em mora do devedor. Sem condenacao aos onus sucumbenciais.. Ordem : 48 Processo nº 0801203-71.2021.8.18.0059 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : ANTONIO MACHADO DE OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo a decisao terminativa em todos os seus termos.. Ordem : 49 Processo nº 0801489-03.2021.8.18.0042 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : OLAVO FONSECA GUERRA (APELANTE) e outros Polo passivo : PEDRO MENDES (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DA APELACAO CIVEL, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO para acolher a preliminar de nulidade da sentenca recorrida por error in procedendo, determinando o retorno dos autos ao juizo de origem para o regular prosseguimento do feito, com a apreciacao do pedido de producao de prova pela parte Re, ora Apelante.. Ordem : 50 Processo nº 0802931-32.2021.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO LUCIANO DOS SANTOS SILVA (APELANTE) Polo passivo : BANCO CETELEM S.A. (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel e, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolumes os fundamentos da sentenca vergastada (ID 21876200). Nos termos do artigo 85, 11, do Codigo de Processo Civil, majoro os honorarios advocaticios em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa, totalizando 12%, observando-se a suspensao da exigibilidade em virtude da concessao da gratuidade de justica.. 29 de abril de 2025. LEIA SILVA MELO Secretária da Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Rodrigues Mororo Neto x Ccb Brasil S/A Credito Financiamentos E Investimentos e outros

ID: 262634356

Tribunal: TJPI Órgão: 2ª Câmara Especializada Cível Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0801288-65.2022.8.18.0045

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO RODRIGUES MORORO NETO

Polo Passivo:

CCB BRASIL S/A CREDITO FINANCIAMENTOS E INVESTIMENTOS SERASA S.A.

87

Advogados:

MARIA DO PERPETUO SOCORRO MAIA GOMES

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

WILSON SALES BELCHIOR

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETICIA RIBEIRO CASTRO

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

MANOEL OLIVEIRA CASTRO NETO

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 22/04/2025 a 29/04/2025… PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 22/04/2025 a 29/04/2025 - Relator: Des. José Wilson No dia 22/04/2025 reuniu-se, em Sessão Ordinária, a(o) 2ª Câmara Especializada Cível, sob a presidência do(a) Exmo(a). Sr(a). Des(a). JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Presentes os Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): JOSE JAMES GOMES PEREIRA, MANOEL DE SOUSA DOURADO. Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, CATARINA GADELHA MALTA DE MOURA RUFINO, comigo, LEIA SILVA MELO, Secretária da Sessão, foi aberta a Sessão, com as formalidades legais. JULGADOS : Ordem : 1 Processo nº 0800468-17.2024.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA TERESA LULA EULALIO DE SOUSA MOURA (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do recurso de Apelacao, e, no merito, dar-lhe provimento, para anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao Juizo de origem para o devido processamento do feito.. Ordem : 2 Processo nº 0801044-53.2021.8.18.0084 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : CLEONICE VIEIRA DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo : EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de conhecer do recurso e dar-lhe parcial provimento, tao somente para reconhecer a inexistencia de vinculo contratual entre a parte apelante e a unidade consumidora n 0.969.868-0, bem como determinar a exclusao do respectivo debito, sem a condenacao ao pagamento de indenizacao por danos morais. Porquanto provido em parte o recurso de Apelacao Civel, inverter o onus da sucumbencia, mantendo o valor fixado na sentenca a titulo de honorarios advocaticios, e deixo de arbitrar honorarios recursais, nos termos da tese firmada no Tema 1.059 do Superior Tribunal de Justica. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 3 Processo nº 0750681-81.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : FRANCISCO AMARO DE MORAIS (AGRAVANTE) Polo passivo : Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Teresina (AGRAVADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO, no sentido de deferir a justica gratuita em favor da parte Agravante e determinar o prosseguimento da acao originaria independentemente do pagamento das custas judiciais, confirmando a liminar anteriormente concedida. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 4 Processo nº 0800855-71.2020.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MANOEL PEDRO DA LUZ (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do recurso de Apelacao, e, no merito, dar-lhe provimento, para anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao Juizo de origem para o devido processamento do feito.. Ordem : 5 Processo nº 0827487-67.2021.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA DO SOCORRO MOTTA E BONA CAVALCANTE BARROS (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL S/A AGENCIA JOQUEI CLUBE (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, DAR PROVIMENTO ao recurso de apelacao, para: i) Reconhecer a situacao de superendividamento da autora; ii) Determinar que o BANCO DO BRASIL S/A limite a totalidade dos descontos realizados em conta bancaria de titularidade da apelante, relativos a operacoes de credito e emprestimos, ao teto de 40% (quarenta por cento) de seus rendimentos liquidos, com deducao das consignacoes compulsorias legais, a fim de preservar o minimo existencial; iii) Fixar que os valores excedentes deverao ser reparcelados, observando-se o prazo razoavel e as condicoes proporcionais a capacidade de pagamento da autora. A vista do provimento integral do recurso, inverto a entidade bancaria o onus sucumbencial disposto na sentenca.. Ordem : 6 Processo nº 0766745-06.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BERNARDO GABRIEL DE QUEIROZ ANDRADE (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO GMAC S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos dos fundamentos deste voto condutor.. Ordem : 7 Processo nº 0767767-02.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : ANA LUCIA SOARES BARROSO (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER E NEGAR O PROVIMENTO ao presente Agravo de Instrumento, devendo ser mantida a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 8 Processo nº 0800442-85.2022.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : RAIMUNDO MARQUES DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume os fundamentos da sentenca vergastada. No mais, como a demanda foi sentenciada sob a egide do CPC, importa-se a necessidade de observancia do disposto no art. 85, 11, do novo regramento processual. Dessa forma, majoro a verba honoraria de sucumbencia recursal, nesta fase processual, em 5% sobre o valor da causa, mantendo sua exequibilidade suspensa em face da concessao dos beneficios da Justica Gratuita.. Ordem : 9 Processo nº 0800708-24.2021.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : JOAO DE JESUS SENA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume a decisao agravada por seus proprios e juridicos fundamentos.. Ordem : 10 Processo nº 0801663-88.2021.8.18.0049 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : LUZIA MARIA DA CONCEICAO BRITO (APELANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DA APELACAO CIVEL, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, no merito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para: i) reduzir o valor arbitrado a titulo de multa por litigancia de ma-fe ao patamar de 1,1% (um virgula um por cento) sobre o valor corrigido da causa, em conformidade com os artigos 80 e 81 do CPC; ii) determinar que as custas processuais e os honorarios advocaticios devem ficar sob condicao suspensiva de exigibilidade na forma do art. 98, 3, do CPC. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 11 Processo nº 0805574-56.2023.8.18.0076 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : JOSE ARAGAO DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno e, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 12 Processo nº 0802863-16.2023.8.18.0032 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : RAFAEL AUGUSTO DA SILVA SANTOS (AGRAVANTE) e outros Polo passivo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo interno, mas lhe negar provimento, conforme os argumentos acima expendidos, mantendo-se a decisao agravada em seus termos e por seus proprios fundamentos.. Ordem : 13 Processo nº 0802388-53.2022.8.18.0078 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVANTE) Polo passivo : JOSE PEREIRA DA SILVA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume a decisao agravada por seus proprios e juridicos fundamentos.. Ordem : 14 Processo nº 0800306-83.2019.8.18.0036 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA PUREZA DA CONCEICAO (APELANTE) Polo passivo : BANCO CETELEM S.A. (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, anular a sentenca de ID 22119062, e DOU PROVIMENTO a apelacao, reconhecendo a nulidade dos atos processuais praticados apos o falecimento da parte autora, com fundamento nos arts. 110 e 313, I, do CPC, bem como no art. 5, LV, da CF/88. Determinar a suspensao do processo a partir do obito da parte autora, com a regular intimacao dos sucessores para habilitacao, nos termos da legislacao processual. Apos o transito em julgado, remetam-se os autos a origem para prosseguimento regular do feito.. Ordem : 15 Processo nº 0800152-35.2024.8.18.0054 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA VILANI PARAIBA LIMA LEAL (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 16 Processo nº 0801109-16.2023.8.18.0072 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA DA SILVA VIEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 17 Processo nº 0805892-09.2022.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ROSA MARIA DE SOUSA (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a sentenca na integralidade. Majorar os honorarios para 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, no entanto, suspendo a sua exequibilidade em face da concessao dos beneficios da Justica Gratuita.. Ordem : 18 Processo nº 0800390-41.2023.8.18.0102 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA LUISA DA SILVA ARAUJO (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume os fundamentos da sentenca vergastada. Nos termos do art. 85, 11, do CPC, majorar os honorarios advocaticios em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor da causa, mantida a suspensao da exigibilidade, nos termos do art. 98, 3, do CPC.. Ordem : 19 Processo nº 0750391-66.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo : LICHARD LINCOLN DA SILVA RIBEIRO LTDA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do Agravo de Instrumento, para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, ratificando a decisao ID. 22385210 e mantendo a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 20 Processo nº 0805804-02.2024.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA (APELANTE) Polo passivo : ANTONIO ALEXANDRE SANTOS DE OLIVEIRA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do presente recurso para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, para fins de manter a sentenca primeva.. Ordem : 21 Processo nº 0801081-64.2022.8.18.0078 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANA CELIA MARIA DA CONCEICAO (APELANTE) Polo passivo : TIM CELULAR S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo-se incolume a sentenca recorrida por seus proprios fundamentos, e majoro os honorarios advocaticios para o patamar de 15% (quinze por cento) do valor atualizado da causa, com fundamento no art. 85, 11, do Codigo de Processo Civil, observada a suspensao da exigibilidade em razao da gratuidade da justica. O Ministerio Publico Superior deixou de opinar, ante a ausencia de interesse publico a justificar sua intervencao.. Ordem : 22 Processo nº 0805901-54.2023.8.18.0026 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA DUCIMAR DE SOUSA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 23 Processo nº 0000764-32.2017.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : Banco BMG S/A (AGRAVANTE) Polo passivo : MARIA JOSE DA SILVA FERREIRA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do Agravo Interno, mas para negar-lhe provimento, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada nos seus termos. Nos termos do 4, do art. 1.021 do CPC, fixo a multa no percentual de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, em razao do carater manifestamente infundado e protelatorio do agravo interno interposto. Advirto, ainda, que a reiteracao de recursos com o mesmo intuito podera ensejar sancoes mais severas, conforme previsto no ordenamento juridico, incluindo a elevacao da multa e a adocao de medidas restritivas quanto a interposicao de novos recursos.. Ordem : 24 Processo nº 0750686-06.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : TEREZA HELENA GUEDES DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO VOTORANTIM S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo de instrumento interposto, porquanto tempestivo, e confirmando a decisao monocratica constante em ID Num. 22519669, negar-lhe provimento, mantendo-se a decisao agravada em todos os termos.. Ordem : 25 Processo nº 0000856-44.2010.8.18.0031 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : LUIZ DA SILVA COSTA (AGRAVANTE) e outros Polo passivo : BANCO CIFRA S.A. (AGRAVADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo interno, mas negar-lhe provimento, conforme os argumentos acima expendidos, mantendo-se a decisao agravada em seus termos e por seus proprios fundamentos.. Ordem : 26 Processo nº 0757015-05.2023.8.18.0000 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : FRUTAN FRUTAS DO NORDESTE DO BRASIL S/A (EMBARGANTE) Polo passivo : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA (EMBARGADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer dos embargos declaratorios, porquanto tempestivos, e lhes dar provimento para, imprimindo efeito modificativo no julgado embargado em razao de omissao, dar provimento ao Agravo de Instrumento interposto e extinguir a execucao originaria (Proc. 0023134-27.2015.8.18.0140) com resolucao de merito, nos termos do art. 924, II, do CPC/2015, condenando o Banco do Nordeste do Brasil S.A. ao pagamento dos onus sucumbenciais, inclusive honorarios de advogado, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, com base no art. 85, 2, do CPC/2015.. Ordem : 27 Processo nº 0800017-18.2017.8.18.0135 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : MARIA RUFINA DA SILVA SA (EMBARGANTE) Polo passivo : EMERSON ALVES DOS SANTOS (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter o acordao impugnado em sua totalidade.. Ordem : 28 Processo nº 0767905-66.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : EDIL DA SILVA DOURADO FILHO (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO, tao somente para afastar o indeferimento do pedido de concessao da justica gratuita antes de ser oportunizado a parte a comprovacao do preenchimento dos requisitos necessarios, nos termos do art. 99, 2, do CPC. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 29 Processo nº 0800926-94.2024.8.18.0109 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : FRANCISCO ALVES PEREIRA (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao, para, no merito, DAR-LHE PROVIMENTO, no sentido de anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao juizo de origem, para o devido processamento do feito.. Ordem : 30 Processo nº 0802049-35.2022.8.18.0033 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo : FRANCISCO LISBOA NETO (EMBARGADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer dos presentes Embargos de Declaracao, por estarem presentes os requisitos de admissibilidade, mas, no merito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo incolume o acordao embargado. Em razao do carater manifestamente protelatorio dos embargos, aplico a parte embargante multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 31 Processo nº 0767440-57.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : MARIA DE DEUS CAMPELO DA SILVA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo in totum a decisao agravada. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 32 Processo nº 0763724-22.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : CAIXA DE ASSISTENCIA DOS EMPREGADOS DA EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUARIA CASEMBRAPA (AGRAVANTE) Polo passivo : ROSA MARIA COQUEIRO LINHARES (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer e negar o provimento ao recurso, mantendo a decisao agravada na integralidade.. Ordem : 33 Processo nº 0810724-25.2020.8.18.0140 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo : MARIA ELZA MONTEIRO DA SILVA (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER dos embargos de declaracao para NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se integro os termos do referido julgado.. Ordem : 34 Processo nº 0815974-34.2023.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (APELANTE) Polo passivo : MC MULTIMARCAS ATACADO E REPRESENTACAO DE ROUPAS LTDA (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo integralmente a sentenca de origem (ID 22248255). Deixam de majorar a verba honoraria nesta fase recursal, uma vez que nao houve fixacao de honorarios na sentenca de 1 instancia, nos termos do art. 85, 11, do CPC.. Ordem : 35 Processo nº 0810196-54.2021.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : TAIS DE SOUSA SILVA BATISTA (APELANTE) Polo passivo : FRANCISCO DAS CHAGAS BATISTA DA SILVA FILHO (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter a sentenca guerreada em todos os seus termos.. Ordem : 36 Processo nº 0768193-14.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : GILSON BARBOSA DE SOUSA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 37 Processo nº 0802110-93.2022.8.18.0032 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO BRADESCO S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo : JOSE NOGUEIRA FILHO (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO aos presentes embargos de declaracao, por nao constatar qualquer omissao, contradicao, obscuridade ou erro material na decisao impugnada, nos termos do art. 1.022 do CPC. Mantenho o acordao embargado em todos os seus termos, inclusive quanto a multa aplicada por carater manifestamente protelatorio dos embargos.. Ordem : 38 Processo nº 0801456-95.2019.8.18.0102 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : VERONICA DE ASSIS (APELANTE) Polo passivo : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (REPRESENTANTE) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter a sentenca em todos os seus termos, majorando os honorarios sucumbenciais na proporcao de 5% para a parte autor, conforme determina o 11 do art. 85 do CPC. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 39 Processo nº 0800261-02.2024.8.18.0102 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : ELZA MARIA DOS SANTOS SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 40 Processo nº 0767408-52.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : FRANCISCO ALVES DE OLIVEIRA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 41 Processo nº 0800415-83.2023.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : RITA LIDUINA DE LIMA LOPES (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao Agravo Interno, mantendo integralmente a decisao monocratica que rejeitou a apelacao da parte autora, e de APLICAR a multa prevista no 4 do art. 1.021 do CPC, fixando-a em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa.. Ordem : 42 Processo nº 0766276-57.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : VALDIR COSTA SABOIA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 43 Processo nº 0801288-65.2022.8.18.0045 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO RODRIGUES MORORO NETO (APELANTE) Polo passivo : CCB BRASIL S/A CREDITO FINANCIAMENTOS E INVESTIMENTOS (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, a fim de manter a sentenca em todos os seus termos, majorando os honorarios advocaticios sucumbenciais em 5% (cinco por cento), nos termos do 11 do art. 85 do Codigo de Processo Civil. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 44 Processo nº 0803939-30.2022.8.18.0026 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELANTE) Polo passivo : MARIA JOSE TEIXEIRA COSTA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento do presente recurso apelatorio, para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisao recorrida na integralidade. Majorar os honorarios de sucumbencia para 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenacao. Em razao da recomendacao contida no Oficio- Circular n 174/2021, os autos deixaram de ser encaminhados ao Ministerio Publico Superior, por nao se vislumbrar hipotese que justificasse a sua intervencao.. Ordem : 45 Processo nº 0767214-52.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : MARIA JOSE PESSOA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e NEGO-LHE PROVIMENTO. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 46 Processo nº 0833202-61.2019.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO JOSE DE MOURA (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO RECURSO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, no merito, DAR-LHE PROVIMENTO para, afastando a prescricao da pretensao indenizatoria da parte Autora/Apelante, cassar a sentenca recorrida e determinar o retorno dos autos ao juizo de origem para regular processamento. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 47 Processo nº 0819775-89.2022.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : BANCO J. SAFRA S.A (APELANTE) Polo passivo : PAULO ROBERTO PEREIRA DE SOUSA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de DAR PROVIMENTO ao recurso, para reformar a sentenca e determinar o regular prosseguimento da acao de busca e apreensao, reconhecendo-se a validade da constituicao em mora do devedor. Sem condenacao aos onus sucumbenciais.. Ordem : 48 Processo nº 0801203-71.2021.8.18.0059 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : ANTONIO MACHADO DE OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo a decisao terminativa em todos os seus termos.. Ordem : 49 Processo nº 0801489-03.2021.8.18.0042 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : OLAVO FONSECA GUERRA (APELANTE) e outros Polo passivo : PEDRO MENDES (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DA APELACAO CIVEL, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO para acolher a preliminar de nulidade da sentenca recorrida por error in procedendo, determinando o retorno dos autos ao juizo de origem para o regular prosseguimento do feito, com a apreciacao do pedido de producao de prova pela parte Re, ora Apelante.. Ordem : 50 Processo nº 0802931-32.2021.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO LUCIANO DOS SANTOS SILVA (APELANTE) Polo passivo : BANCO CETELEM S.A. (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel e, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolumes os fundamentos da sentenca vergastada (ID 21876200). Nos termos do artigo 85, 11, do Codigo de Processo Civil, majoro os honorarios advocaticios em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa, totalizando 12%, observando-se a suspensao da exigibilidade em virtude da concessao da gratuidade de justica.. 29 de abril de 2025. LEIA SILVA MELO Secretária da Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rita Liduina De Lima Lopes x Banco Pan S.A.

ID: 262634357

Tribunal: TJPI Órgão: 2ª Câmara Especializada Cível Classe: AGRAVO INTERNO CíVEL Nº Processo: 0800415-83.2023.8.18.0060

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

RITA LIDUINA DE LIMA LOPES

Polo Passivo:

BANCO PAN S.A.

87

Advogados:

FELICIANO LYRA MOURA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

ITALO ANTONIO COELHO MELO

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 22/04/2025 a 29/04/2025… PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 22/04/2025 a 29/04/2025 - Relator: Des. José Wilson No dia 22/04/2025 reuniu-se, em Sessão Ordinária, a(o) 2ª Câmara Especializada Cível, sob a presidência do(a) Exmo(a). Sr(a). Des(a). JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Presentes os Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): JOSE JAMES GOMES PEREIRA, MANOEL DE SOUSA DOURADO. Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, CATARINA GADELHA MALTA DE MOURA RUFINO, comigo, LEIA SILVA MELO, Secretária da Sessão, foi aberta a Sessão, com as formalidades legais. JULGADOS : Ordem : 1 Processo nº 0800468-17.2024.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA TERESA LULA EULALIO DE SOUSA MOURA (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do recurso de Apelacao, e, no merito, dar-lhe provimento, para anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao Juizo de origem para o devido processamento do feito.. Ordem : 2 Processo nº 0801044-53.2021.8.18.0084 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : CLEONICE VIEIRA DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo : EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de conhecer do recurso e dar-lhe parcial provimento, tao somente para reconhecer a inexistencia de vinculo contratual entre a parte apelante e a unidade consumidora n 0.969.868-0, bem como determinar a exclusao do respectivo debito, sem a condenacao ao pagamento de indenizacao por danos morais. Porquanto provido em parte o recurso de Apelacao Civel, inverter o onus da sucumbencia, mantendo o valor fixado na sentenca a titulo de honorarios advocaticios, e deixo de arbitrar honorarios recursais, nos termos da tese firmada no Tema 1.059 do Superior Tribunal de Justica. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 3 Processo nº 0750681-81.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : FRANCISCO AMARO DE MORAIS (AGRAVANTE) Polo passivo : Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Teresina (AGRAVADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO, no sentido de deferir a justica gratuita em favor da parte Agravante e determinar o prosseguimento da acao originaria independentemente do pagamento das custas judiciais, confirmando a liminar anteriormente concedida. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 4 Processo nº 0800855-71.2020.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MANOEL PEDRO DA LUZ (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do recurso de Apelacao, e, no merito, dar-lhe provimento, para anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao Juizo de origem para o devido processamento do feito.. Ordem : 5 Processo nº 0827487-67.2021.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA DO SOCORRO MOTTA E BONA CAVALCANTE BARROS (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL S/A AGENCIA JOQUEI CLUBE (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, DAR PROVIMENTO ao recurso de apelacao, para: i) Reconhecer a situacao de superendividamento da autora; ii) Determinar que o BANCO DO BRASIL S/A limite a totalidade dos descontos realizados em conta bancaria de titularidade da apelante, relativos a operacoes de credito e emprestimos, ao teto de 40% (quarenta por cento) de seus rendimentos liquidos, com deducao das consignacoes compulsorias legais, a fim de preservar o minimo existencial; iii) Fixar que os valores excedentes deverao ser reparcelados, observando-se o prazo razoavel e as condicoes proporcionais a capacidade de pagamento da autora. A vista do provimento integral do recurso, inverto a entidade bancaria o onus sucumbencial disposto na sentenca.. Ordem : 6 Processo nº 0766745-06.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BERNARDO GABRIEL DE QUEIROZ ANDRADE (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO GMAC S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos dos fundamentos deste voto condutor.. Ordem : 7 Processo nº 0767767-02.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : ANA LUCIA SOARES BARROSO (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER E NEGAR O PROVIMENTO ao presente Agravo de Instrumento, devendo ser mantida a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 8 Processo nº 0800442-85.2022.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : RAIMUNDO MARQUES DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume os fundamentos da sentenca vergastada. No mais, como a demanda foi sentenciada sob a egide do CPC, importa-se a necessidade de observancia do disposto no art. 85, 11, do novo regramento processual. Dessa forma, majoro a verba honoraria de sucumbencia recursal, nesta fase processual, em 5% sobre o valor da causa, mantendo sua exequibilidade suspensa em face da concessao dos beneficios da Justica Gratuita.. Ordem : 9 Processo nº 0800708-24.2021.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : JOAO DE JESUS SENA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume a decisao agravada por seus proprios e juridicos fundamentos.. Ordem : 10 Processo nº 0801663-88.2021.8.18.0049 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : LUZIA MARIA DA CONCEICAO BRITO (APELANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DA APELACAO CIVEL, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, no merito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para: i) reduzir o valor arbitrado a titulo de multa por litigancia de ma-fe ao patamar de 1,1% (um virgula um por cento) sobre o valor corrigido da causa, em conformidade com os artigos 80 e 81 do CPC; ii) determinar que as custas processuais e os honorarios advocaticios devem ficar sob condicao suspensiva de exigibilidade na forma do art. 98, 3, do CPC. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 11 Processo nº 0805574-56.2023.8.18.0076 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : JOSE ARAGAO DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno e, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 12 Processo nº 0802863-16.2023.8.18.0032 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : RAFAEL AUGUSTO DA SILVA SANTOS (AGRAVANTE) e outros Polo passivo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo interno, mas lhe negar provimento, conforme os argumentos acima expendidos, mantendo-se a decisao agravada em seus termos e por seus proprios fundamentos.. Ordem : 13 Processo nº 0802388-53.2022.8.18.0078 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVANTE) Polo passivo : JOSE PEREIRA DA SILVA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume a decisao agravada por seus proprios e juridicos fundamentos.. Ordem : 14 Processo nº 0800306-83.2019.8.18.0036 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA PUREZA DA CONCEICAO (APELANTE) Polo passivo : BANCO CETELEM S.A. (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, anular a sentenca de ID 22119062, e DOU PROVIMENTO a apelacao, reconhecendo a nulidade dos atos processuais praticados apos o falecimento da parte autora, com fundamento nos arts. 110 e 313, I, do CPC, bem como no art. 5, LV, da CF/88. Determinar a suspensao do processo a partir do obito da parte autora, com a regular intimacao dos sucessores para habilitacao, nos termos da legislacao processual. Apos o transito em julgado, remetam-se os autos a origem para prosseguimento regular do feito.. Ordem : 15 Processo nº 0800152-35.2024.8.18.0054 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA VILANI PARAIBA LIMA LEAL (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 16 Processo nº 0801109-16.2023.8.18.0072 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA DA SILVA VIEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 17 Processo nº 0805892-09.2022.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ROSA MARIA DE SOUSA (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a sentenca na integralidade. Majorar os honorarios para 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, no entanto, suspendo a sua exequibilidade em face da concessao dos beneficios da Justica Gratuita.. Ordem : 18 Processo nº 0800390-41.2023.8.18.0102 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA LUISA DA SILVA ARAUJO (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume os fundamentos da sentenca vergastada. Nos termos do art. 85, 11, do CPC, majorar os honorarios advocaticios em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor da causa, mantida a suspensao da exigibilidade, nos termos do art. 98, 3, do CPC.. Ordem : 19 Processo nº 0750391-66.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo : LICHARD LINCOLN DA SILVA RIBEIRO LTDA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do Agravo de Instrumento, para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, ratificando a decisao ID. 22385210 e mantendo a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 20 Processo nº 0805804-02.2024.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA (APELANTE) Polo passivo : ANTONIO ALEXANDRE SANTOS DE OLIVEIRA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do presente recurso para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, para fins de manter a sentenca primeva.. Ordem : 21 Processo nº 0801081-64.2022.8.18.0078 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANA CELIA MARIA DA CONCEICAO (APELANTE) Polo passivo : TIM CELULAR S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo-se incolume a sentenca recorrida por seus proprios fundamentos, e majoro os honorarios advocaticios para o patamar de 15% (quinze por cento) do valor atualizado da causa, com fundamento no art. 85, 11, do Codigo de Processo Civil, observada a suspensao da exigibilidade em razao da gratuidade da justica. O Ministerio Publico Superior deixou de opinar, ante a ausencia de interesse publico a justificar sua intervencao.. Ordem : 22 Processo nº 0805901-54.2023.8.18.0026 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA DUCIMAR DE SOUSA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 23 Processo nº 0000764-32.2017.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : Banco BMG S/A (AGRAVANTE) Polo passivo : MARIA JOSE DA SILVA FERREIRA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do Agravo Interno, mas para negar-lhe provimento, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada nos seus termos. Nos termos do 4, do art. 1.021 do CPC, fixo a multa no percentual de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, em razao do carater manifestamente infundado e protelatorio do agravo interno interposto. Advirto, ainda, que a reiteracao de recursos com o mesmo intuito podera ensejar sancoes mais severas, conforme previsto no ordenamento juridico, incluindo a elevacao da multa e a adocao de medidas restritivas quanto a interposicao de novos recursos.. Ordem : 24 Processo nº 0750686-06.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : TEREZA HELENA GUEDES DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO VOTORANTIM S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo de instrumento interposto, porquanto tempestivo, e confirmando a decisao monocratica constante em ID Num. 22519669, negar-lhe provimento, mantendo-se a decisao agravada em todos os termos.. Ordem : 25 Processo nº 0000856-44.2010.8.18.0031 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : LUIZ DA SILVA COSTA (AGRAVANTE) e outros Polo passivo : BANCO CIFRA S.A. (AGRAVADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo interno, mas negar-lhe provimento, conforme os argumentos acima expendidos, mantendo-se a decisao agravada em seus termos e por seus proprios fundamentos.. Ordem : 26 Processo nº 0757015-05.2023.8.18.0000 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : FRUTAN FRUTAS DO NORDESTE DO BRASIL S/A (EMBARGANTE) Polo passivo : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA (EMBARGADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer dos embargos declaratorios, porquanto tempestivos, e lhes dar provimento para, imprimindo efeito modificativo no julgado embargado em razao de omissao, dar provimento ao Agravo de Instrumento interposto e extinguir a execucao originaria (Proc. 0023134-27.2015.8.18.0140) com resolucao de merito, nos termos do art. 924, II, do CPC/2015, condenando o Banco do Nordeste do Brasil S.A. ao pagamento dos onus sucumbenciais, inclusive honorarios de advogado, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, com base no art. 85, 2, do CPC/2015.. Ordem : 27 Processo nº 0800017-18.2017.8.18.0135 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : MARIA RUFINA DA SILVA SA (EMBARGANTE) Polo passivo : EMERSON ALVES DOS SANTOS (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter o acordao impugnado em sua totalidade.. Ordem : 28 Processo nº 0767905-66.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : EDIL DA SILVA DOURADO FILHO (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO, tao somente para afastar o indeferimento do pedido de concessao da justica gratuita antes de ser oportunizado a parte a comprovacao do preenchimento dos requisitos necessarios, nos termos do art. 99, 2, do CPC. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 29 Processo nº 0800926-94.2024.8.18.0109 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : FRANCISCO ALVES PEREIRA (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao, para, no merito, DAR-LHE PROVIMENTO, no sentido de anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao juizo de origem, para o devido processamento do feito.. Ordem : 30 Processo nº 0802049-35.2022.8.18.0033 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo : FRANCISCO LISBOA NETO (EMBARGADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer dos presentes Embargos de Declaracao, por estarem presentes os requisitos de admissibilidade, mas, no merito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo incolume o acordao embargado. Em razao do carater manifestamente protelatorio dos embargos, aplico a parte embargante multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 31 Processo nº 0767440-57.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : MARIA DE DEUS CAMPELO DA SILVA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo in totum a decisao agravada. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 32 Processo nº 0763724-22.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : CAIXA DE ASSISTENCIA DOS EMPREGADOS DA EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUARIA CASEMBRAPA (AGRAVANTE) Polo passivo : ROSA MARIA COQUEIRO LINHARES (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer e negar o provimento ao recurso, mantendo a decisao agravada na integralidade.. Ordem : 33 Processo nº 0810724-25.2020.8.18.0140 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo : MARIA ELZA MONTEIRO DA SILVA (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER dos embargos de declaracao para NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se integro os termos do referido julgado.. Ordem : 34 Processo nº 0815974-34.2023.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (APELANTE) Polo passivo : MC MULTIMARCAS ATACADO E REPRESENTACAO DE ROUPAS LTDA (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo integralmente a sentenca de origem (ID 22248255). Deixam de majorar a verba honoraria nesta fase recursal, uma vez que nao houve fixacao de honorarios na sentenca de 1 instancia, nos termos do art. 85, 11, do CPC.. Ordem : 35 Processo nº 0810196-54.2021.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : TAIS DE SOUSA SILVA BATISTA (APELANTE) Polo passivo : FRANCISCO DAS CHAGAS BATISTA DA SILVA FILHO (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter a sentenca guerreada em todos os seus termos.. Ordem : 36 Processo nº 0768193-14.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : GILSON BARBOSA DE SOUSA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 37 Processo nº 0802110-93.2022.8.18.0032 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO BRADESCO S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo : JOSE NOGUEIRA FILHO (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO aos presentes embargos de declaracao, por nao constatar qualquer omissao, contradicao, obscuridade ou erro material na decisao impugnada, nos termos do art. 1.022 do CPC. Mantenho o acordao embargado em todos os seus termos, inclusive quanto a multa aplicada por carater manifestamente protelatorio dos embargos.. Ordem : 38 Processo nº 0801456-95.2019.8.18.0102 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : VERONICA DE ASSIS (APELANTE) Polo passivo : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (REPRESENTANTE) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter a sentenca em todos os seus termos, majorando os honorarios sucumbenciais na proporcao de 5% para a parte autor, conforme determina o 11 do art. 85 do CPC. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 39 Processo nº 0800261-02.2024.8.18.0102 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : ELZA MARIA DOS SANTOS SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 40 Processo nº 0767408-52.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : FRANCISCO ALVES DE OLIVEIRA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 41 Processo nº 0800415-83.2023.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : RITA LIDUINA DE LIMA LOPES (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao Agravo Interno, mantendo integralmente a decisao monocratica que rejeitou a apelacao da parte autora, e de APLICAR a multa prevista no 4 do art. 1.021 do CPC, fixando-a em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa.. Ordem : 42 Processo nº 0766276-57.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : VALDIR COSTA SABOIA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 43 Processo nº 0801288-65.2022.8.18.0045 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO RODRIGUES MORORO NETO (APELANTE) Polo passivo : CCB BRASIL S/A CREDITO FINANCIAMENTOS E INVESTIMENTOS (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, a fim de manter a sentenca em todos os seus termos, majorando os honorarios advocaticios sucumbenciais em 5% (cinco por cento), nos termos do 11 do art. 85 do Codigo de Processo Civil. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 44 Processo nº 0803939-30.2022.8.18.0026 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELANTE) Polo passivo : MARIA JOSE TEIXEIRA COSTA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento do presente recurso apelatorio, para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisao recorrida na integralidade. Majorar os honorarios de sucumbencia para 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenacao. Em razao da recomendacao contida no Oficio- Circular n 174/2021, os autos deixaram de ser encaminhados ao Ministerio Publico Superior, por nao se vislumbrar hipotese que justificasse a sua intervencao.. Ordem : 45 Processo nº 0767214-52.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : MARIA JOSE PESSOA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e NEGO-LHE PROVIMENTO. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 46 Processo nº 0833202-61.2019.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO JOSE DE MOURA (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO RECURSO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, no merito, DAR-LHE PROVIMENTO para, afastando a prescricao da pretensao indenizatoria da parte Autora/Apelante, cassar a sentenca recorrida e determinar o retorno dos autos ao juizo de origem para regular processamento. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 47 Processo nº 0819775-89.2022.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : BANCO J. SAFRA S.A (APELANTE) Polo passivo : PAULO ROBERTO PEREIRA DE SOUSA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de DAR PROVIMENTO ao recurso, para reformar a sentenca e determinar o regular prosseguimento da acao de busca e apreensao, reconhecendo-se a validade da constituicao em mora do devedor. Sem condenacao aos onus sucumbenciais.. Ordem : 48 Processo nº 0801203-71.2021.8.18.0059 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : ANTONIO MACHADO DE OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo a decisao terminativa em todos os seus termos.. Ordem : 49 Processo nº 0801489-03.2021.8.18.0042 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : OLAVO FONSECA GUERRA (APELANTE) e outros Polo passivo : PEDRO MENDES (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DA APELACAO CIVEL, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO para acolher a preliminar de nulidade da sentenca recorrida por error in procedendo, determinando o retorno dos autos ao juizo de origem para o regular prosseguimento do feito, com a apreciacao do pedido de producao de prova pela parte Re, ora Apelante.. Ordem : 50 Processo nº 0802931-32.2021.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO LUCIANO DOS SANTOS SILVA (APELANTE) Polo passivo : BANCO CETELEM S.A. (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel e, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolumes os fundamentos da sentenca vergastada (ID 21876200). Nos termos do artigo 85, 11, do Codigo de Processo Civil, majoro os honorarios advocaticios em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa, totalizando 12%, observando-se a suspensao da exigibilidade em virtude da concessao da gratuidade de justica.. 29 de abril de 2025. LEIA SILVA MELO Secretária da Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Luciano Dos Santos Silva x Banco Bnp Paribas Brasil S.A. e outros

ID: 262634358

Tribunal: TJPI Órgão: 2ª Câmara Especializada Cível Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0802931-32.2021.8.18.0065

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO LUCIANO DOS SANTOS SILVA

Polo Passivo:

BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. BANCO CETELEM S.A.

87

Advogados:

DIEGO MONTEIRO BAPTISTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CICERO DARLLYSON ANDRADE CARVALHO

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

CAIO CESAR HERCULES DOS SANTOS RODRIGUES

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 22/04/2025 a 29/04/2025… PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 22/04/2025 a 29/04/2025 - Relator: Des. José Wilson No dia 22/04/2025 reuniu-se, em Sessão Ordinária, a(o) 2ª Câmara Especializada Cível, sob a presidência do(a) Exmo(a). Sr(a). Des(a). JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Presentes os Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): JOSE JAMES GOMES PEREIRA, MANOEL DE SOUSA DOURADO. Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, CATARINA GADELHA MALTA DE MOURA RUFINO, comigo, LEIA SILVA MELO, Secretária da Sessão, foi aberta a Sessão, com as formalidades legais. JULGADOS : Ordem : 1 Processo nº 0800468-17.2024.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA TERESA LULA EULALIO DE SOUSA MOURA (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do recurso de Apelacao, e, no merito, dar-lhe provimento, para anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao Juizo de origem para o devido processamento do feito.. Ordem : 2 Processo nº 0801044-53.2021.8.18.0084 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : CLEONICE VIEIRA DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo : EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de conhecer do recurso e dar-lhe parcial provimento, tao somente para reconhecer a inexistencia de vinculo contratual entre a parte apelante e a unidade consumidora n 0.969.868-0, bem como determinar a exclusao do respectivo debito, sem a condenacao ao pagamento de indenizacao por danos morais. Porquanto provido em parte o recurso de Apelacao Civel, inverter o onus da sucumbencia, mantendo o valor fixado na sentenca a titulo de honorarios advocaticios, e deixo de arbitrar honorarios recursais, nos termos da tese firmada no Tema 1.059 do Superior Tribunal de Justica. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 3 Processo nº 0750681-81.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : FRANCISCO AMARO DE MORAIS (AGRAVANTE) Polo passivo : Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Teresina (AGRAVADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO, no sentido de deferir a justica gratuita em favor da parte Agravante e determinar o prosseguimento da acao originaria independentemente do pagamento das custas judiciais, confirmando a liminar anteriormente concedida. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 4 Processo nº 0800855-71.2020.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MANOEL PEDRO DA LUZ (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do recurso de Apelacao, e, no merito, dar-lhe provimento, para anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao Juizo de origem para o devido processamento do feito.. Ordem : 5 Processo nº 0827487-67.2021.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA DO SOCORRO MOTTA E BONA CAVALCANTE BARROS (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL S/A AGENCIA JOQUEI CLUBE (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, DAR PROVIMENTO ao recurso de apelacao, para: i) Reconhecer a situacao de superendividamento da autora; ii) Determinar que o BANCO DO BRASIL S/A limite a totalidade dos descontos realizados em conta bancaria de titularidade da apelante, relativos a operacoes de credito e emprestimos, ao teto de 40% (quarenta por cento) de seus rendimentos liquidos, com deducao das consignacoes compulsorias legais, a fim de preservar o minimo existencial; iii) Fixar que os valores excedentes deverao ser reparcelados, observando-se o prazo razoavel e as condicoes proporcionais a capacidade de pagamento da autora. A vista do provimento integral do recurso, inverto a entidade bancaria o onus sucumbencial disposto na sentenca.. Ordem : 6 Processo nº 0766745-06.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BERNARDO GABRIEL DE QUEIROZ ANDRADE (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO GMAC S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos dos fundamentos deste voto condutor.. Ordem : 7 Processo nº 0767767-02.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : ANA LUCIA SOARES BARROSO (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER E NEGAR O PROVIMENTO ao presente Agravo de Instrumento, devendo ser mantida a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 8 Processo nº 0800442-85.2022.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : RAIMUNDO MARQUES DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume os fundamentos da sentenca vergastada. No mais, como a demanda foi sentenciada sob a egide do CPC, importa-se a necessidade de observancia do disposto no art. 85, 11, do novo regramento processual. Dessa forma, majoro a verba honoraria de sucumbencia recursal, nesta fase processual, em 5% sobre o valor da causa, mantendo sua exequibilidade suspensa em face da concessao dos beneficios da Justica Gratuita.. Ordem : 9 Processo nº 0800708-24.2021.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : JOAO DE JESUS SENA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume a decisao agravada por seus proprios e juridicos fundamentos.. Ordem : 10 Processo nº 0801663-88.2021.8.18.0049 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : LUZIA MARIA DA CONCEICAO BRITO (APELANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DA APELACAO CIVEL, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, no merito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para: i) reduzir o valor arbitrado a titulo de multa por litigancia de ma-fe ao patamar de 1,1% (um virgula um por cento) sobre o valor corrigido da causa, em conformidade com os artigos 80 e 81 do CPC; ii) determinar que as custas processuais e os honorarios advocaticios devem ficar sob condicao suspensiva de exigibilidade na forma do art. 98, 3, do CPC. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 11 Processo nº 0805574-56.2023.8.18.0076 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : JOSE ARAGAO DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno e, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 12 Processo nº 0802863-16.2023.8.18.0032 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : RAFAEL AUGUSTO DA SILVA SANTOS (AGRAVANTE) e outros Polo passivo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo interno, mas lhe negar provimento, conforme os argumentos acima expendidos, mantendo-se a decisao agravada em seus termos e por seus proprios fundamentos.. Ordem : 13 Processo nº 0802388-53.2022.8.18.0078 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVANTE) Polo passivo : JOSE PEREIRA DA SILVA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume a decisao agravada por seus proprios e juridicos fundamentos.. Ordem : 14 Processo nº 0800306-83.2019.8.18.0036 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA PUREZA DA CONCEICAO (APELANTE) Polo passivo : BANCO CETELEM S.A. (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, anular a sentenca de ID 22119062, e DOU PROVIMENTO a apelacao, reconhecendo a nulidade dos atos processuais praticados apos o falecimento da parte autora, com fundamento nos arts. 110 e 313, I, do CPC, bem como no art. 5, LV, da CF/88. Determinar a suspensao do processo a partir do obito da parte autora, com a regular intimacao dos sucessores para habilitacao, nos termos da legislacao processual. Apos o transito em julgado, remetam-se os autos a origem para prosseguimento regular do feito.. Ordem : 15 Processo nº 0800152-35.2024.8.18.0054 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA VILANI PARAIBA LIMA LEAL (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 16 Processo nº 0801109-16.2023.8.18.0072 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA DA SILVA VIEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 17 Processo nº 0805892-09.2022.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ROSA MARIA DE SOUSA (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a sentenca na integralidade. Majorar os honorarios para 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, no entanto, suspendo a sua exequibilidade em face da concessao dos beneficios da Justica Gratuita.. Ordem : 18 Processo nº 0800390-41.2023.8.18.0102 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA LUISA DA SILVA ARAUJO (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume os fundamentos da sentenca vergastada. Nos termos do art. 85, 11, do CPC, majorar os honorarios advocaticios em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor da causa, mantida a suspensao da exigibilidade, nos termos do art. 98, 3, do CPC.. Ordem : 19 Processo nº 0750391-66.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo : LICHARD LINCOLN DA SILVA RIBEIRO LTDA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do Agravo de Instrumento, para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, ratificando a decisao ID. 22385210 e mantendo a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 20 Processo nº 0805804-02.2024.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA (APELANTE) Polo passivo : ANTONIO ALEXANDRE SANTOS DE OLIVEIRA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do presente recurso para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, para fins de manter a sentenca primeva.. Ordem : 21 Processo nº 0801081-64.2022.8.18.0078 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANA CELIA MARIA DA CONCEICAO (APELANTE) Polo passivo : TIM CELULAR S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo-se incolume a sentenca recorrida por seus proprios fundamentos, e majoro os honorarios advocaticios para o patamar de 15% (quinze por cento) do valor atualizado da causa, com fundamento no art. 85, 11, do Codigo de Processo Civil, observada a suspensao da exigibilidade em razao da gratuidade da justica. O Ministerio Publico Superior deixou de opinar, ante a ausencia de interesse publico a justificar sua intervencao.. Ordem : 22 Processo nº 0805901-54.2023.8.18.0026 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA DUCIMAR DE SOUSA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 23 Processo nº 0000764-32.2017.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : Banco BMG S/A (AGRAVANTE) Polo passivo : MARIA JOSE DA SILVA FERREIRA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do Agravo Interno, mas para negar-lhe provimento, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada nos seus termos. Nos termos do 4, do art. 1.021 do CPC, fixo a multa no percentual de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, em razao do carater manifestamente infundado e protelatorio do agravo interno interposto. Advirto, ainda, que a reiteracao de recursos com o mesmo intuito podera ensejar sancoes mais severas, conforme previsto no ordenamento juridico, incluindo a elevacao da multa e a adocao de medidas restritivas quanto a interposicao de novos recursos.. Ordem : 24 Processo nº 0750686-06.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : TEREZA HELENA GUEDES DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO VOTORANTIM S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo de instrumento interposto, porquanto tempestivo, e confirmando a decisao monocratica constante em ID Num. 22519669, negar-lhe provimento, mantendo-se a decisao agravada em todos os termos.. Ordem : 25 Processo nº 0000856-44.2010.8.18.0031 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : LUIZ DA SILVA COSTA (AGRAVANTE) e outros Polo passivo : BANCO CIFRA S.A. (AGRAVADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo interno, mas negar-lhe provimento, conforme os argumentos acima expendidos, mantendo-se a decisao agravada em seus termos e por seus proprios fundamentos.. Ordem : 26 Processo nº 0757015-05.2023.8.18.0000 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : FRUTAN FRUTAS DO NORDESTE DO BRASIL S/A (EMBARGANTE) Polo passivo : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA (EMBARGADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer dos embargos declaratorios, porquanto tempestivos, e lhes dar provimento para, imprimindo efeito modificativo no julgado embargado em razao de omissao, dar provimento ao Agravo de Instrumento interposto e extinguir a execucao originaria (Proc. 0023134-27.2015.8.18.0140) com resolucao de merito, nos termos do art. 924, II, do CPC/2015, condenando o Banco do Nordeste do Brasil S.A. ao pagamento dos onus sucumbenciais, inclusive honorarios de advogado, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, com base no art. 85, 2, do CPC/2015.. Ordem : 27 Processo nº 0800017-18.2017.8.18.0135 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : MARIA RUFINA DA SILVA SA (EMBARGANTE) Polo passivo : EMERSON ALVES DOS SANTOS (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter o acordao impugnado em sua totalidade.. Ordem : 28 Processo nº 0767905-66.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : EDIL DA SILVA DOURADO FILHO (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO, tao somente para afastar o indeferimento do pedido de concessao da justica gratuita antes de ser oportunizado a parte a comprovacao do preenchimento dos requisitos necessarios, nos termos do art. 99, 2, do CPC. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 29 Processo nº 0800926-94.2024.8.18.0109 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : FRANCISCO ALVES PEREIRA (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao, para, no merito, DAR-LHE PROVIMENTO, no sentido de anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao juizo de origem, para o devido processamento do feito.. Ordem : 30 Processo nº 0802049-35.2022.8.18.0033 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo : FRANCISCO LISBOA NETO (EMBARGADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer dos presentes Embargos de Declaracao, por estarem presentes os requisitos de admissibilidade, mas, no merito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo incolume o acordao embargado. Em razao do carater manifestamente protelatorio dos embargos, aplico a parte embargante multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 31 Processo nº 0767440-57.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : MARIA DE DEUS CAMPELO DA SILVA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo in totum a decisao agravada. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 32 Processo nº 0763724-22.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : CAIXA DE ASSISTENCIA DOS EMPREGADOS DA EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUARIA CASEMBRAPA (AGRAVANTE) Polo passivo : ROSA MARIA COQUEIRO LINHARES (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer e negar o provimento ao recurso, mantendo a decisao agravada na integralidade.. Ordem : 33 Processo nº 0810724-25.2020.8.18.0140 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo : MARIA ELZA MONTEIRO DA SILVA (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER dos embargos de declaracao para NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se integro os termos do referido julgado.. Ordem : 34 Processo nº 0815974-34.2023.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (APELANTE) Polo passivo : MC MULTIMARCAS ATACADO E REPRESENTACAO DE ROUPAS LTDA (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo integralmente a sentenca de origem (ID 22248255). Deixam de majorar a verba honoraria nesta fase recursal, uma vez que nao houve fixacao de honorarios na sentenca de 1 instancia, nos termos do art. 85, 11, do CPC.. Ordem : 35 Processo nº 0810196-54.2021.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : TAIS DE SOUSA SILVA BATISTA (APELANTE) Polo passivo : FRANCISCO DAS CHAGAS BATISTA DA SILVA FILHO (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter a sentenca guerreada em todos os seus termos.. Ordem : 36 Processo nº 0768193-14.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : GILSON BARBOSA DE SOUSA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 37 Processo nº 0802110-93.2022.8.18.0032 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO BRADESCO S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo : JOSE NOGUEIRA FILHO (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO aos presentes embargos de declaracao, por nao constatar qualquer omissao, contradicao, obscuridade ou erro material na decisao impugnada, nos termos do art. 1.022 do CPC. Mantenho o acordao embargado em todos os seus termos, inclusive quanto a multa aplicada por carater manifestamente protelatorio dos embargos.. Ordem : 38 Processo nº 0801456-95.2019.8.18.0102 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : VERONICA DE ASSIS (APELANTE) Polo passivo : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (REPRESENTANTE) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter a sentenca em todos os seus termos, majorando os honorarios sucumbenciais na proporcao de 5% para a parte autor, conforme determina o 11 do art. 85 do CPC. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 39 Processo nº 0800261-02.2024.8.18.0102 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : ELZA MARIA DOS SANTOS SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 40 Processo nº 0767408-52.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : FRANCISCO ALVES DE OLIVEIRA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 41 Processo nº 0800415-83.2023.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : RITA LIDUINA DE LIMA LOPES (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao Agravo Interno, mantendo integralmente a decisao monocratica que rejeitou a apelacao da parte autora, e de APLICAR a multa prevista no 4 do art. 1.021 do CPC, fixando-a em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa.. Ordem : 42 Processo nº 0766276-57.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : VALDIR COSTA SABOIA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 43 Processo nº 0801288-65.2022.8.18.0045 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO RODRIGUES MORORO NETO (APELANTE) Polo passivo : CCB BRASIL S/A CREDITO FINANCIAMENTOS E INVESTIMENTOS (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, a fim de manter a sentenca em todos os seus termos, majorando os honorarios advocaticios sucumbenciais em 5% (cinco por cento), nos termos do 11 do art. 85 do Codigo de Processo Civil. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 44 Processo nº 0803939-30.2022.8.18.0026 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELANTE) Polo passivo : MARIA JOSE TEIXEIRA COSTA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento do presente recurso apelatorio, para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisao recorrida na integralidade. Majorar os honorarios de sucumbencia para 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenacao. Em razao da recomendacao contida no Oficio- Circular n 174/2021, os autos deixaram de ser encaminhados ao Ministerio Publico Superior, por nao se vislumbrar hipotese que justificasse a sua intervencao.. Ordem : 45 Processo nº 0767214-52.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : MARIA JOSE PESSOA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e NEGO-LHE PROVIMENTO. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 46 Processo nº 0833202-61.2019.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO JOSE DE MOURA (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO RECURSO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, no merito, DAR-LHE PROVIMENTO para, afastando a prescricao da pretensao indenizatoria da parte Autora/Apelante, cassar a sentenca recorrida e determinar o retorno dos autos ao juizo de origem para regular processamento. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 47 Processo nº 0819775-89.2022.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : BANCO J. SAFRA S.A (APELANTE) Polo passivo : PAULO ROBERTO PEREIRA DE SOUSA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de DAR PROVIMENTO ao recurso, para reformar a sentenca e determinar o regular prosseguimento da acao de busca e apreensao, reconhecendo-se a validade da constituicao em mora do devedor. Sem condenacao aos onus sucumbenciais.. Ordem : 48 Processo nº 0801203-71.2021.8.18.0059 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : ANTONIO MACHADO DE OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo a decisao terminativa em todos os seus termos.. Ordem : 49 Processo nº 0801489-03.2021.8.18.0042 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : OLAVO FONSECA GUERRA (APELANTE) e outros Polo passivo : PEDRO MENDES (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DA APELACAO CIVEL, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO para acolher a preliminar de nulidade da sentenca recorrida por error in procedendo, determinando o retorno dos autos ao juizo de origem para o regular prosseguimento do feito, com a apreciacao do pedido de producao de prova pela parte Re, ora Apelante.. Ordem : 50 Processo nº 0802931-32.2021.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO LUCIANO DOS SANTOS SILVA (APELANTE) Polo passivo : BANCO CETELEM S.A. (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel e, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolumes os fundamentos da sentenca vergastada (ID 21876200). Nos termos do artigo 85, 11, do Codigo de Processo Civil, majoro os honorarios advocaticios em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa, totalizando 12%, observando-se a suspensao da exigibilidade em virtude da concessao da gratuidade de justica.. 29 de abril de 2025. LEIA SILVA MELO Secretária da Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Jose De Moura x Banco Do Brasil Sa

ID: 262634359

Tribunal: TJPI Órgão: 2ª Câmara Especializada Cível Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0833202-61.2019.8.18.0140

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO JOSE DE MOURA

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA

87

Advogados:

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

SERVIO TULIO DE BARCELOS

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

HENRY WALL GOMES FREITAS

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 22/04/2025 a 29/04/2025… PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 22/04/2025 a 29/04/2025 - Relator: Des. José Wilson No dia 22/04/2025 reuniu-se, em Sessão Ordinária, a(o) 2ª Câmara Especializada Cível, sob a presidência do(a) Exmo(a). Sr(a). Des(a). JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Presentes os Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): JOSE JAMES GOMES PEREIRA, MANOEL DE SOUSA DOURADO. Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, CATARINA GADELHA MALTA DE MOURA RUFINO, comigo, LEIA SILVA MELO, Secretária da Sessão, foi aberta a Sessão, com as formalidades legais. JULGADOS : Ordem : 1 Processo nº 0800468-17.2024.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA TERESA LULA EULALIO DE SOUSA MOURA (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do recurso de Apelacao, e, no merito, dar-lhe provimento, para anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao Juizo de origem para o devido processamento do feito.. Ordem : 2 Processo nº 0801044-53.2021.8.18.0084 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : CLEONICE VIEIRA DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo : EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de conhecer do recurso e dar-lhe parcial provimento, tao somente para reconhecer a inexistencia de vinculo contratual entre a parte apelante e a unidade consumidora n 0.969.868-0, bem como determinar a exclusao do respectivo debito, sem a condenacao ao pagamento de indenizacao por danos morais. Porquanto provido em parte o recurso de Apelacao Civel, inverter o onus da sucumbencia, mantendo o valor fixado na sentenca a titulo de honorarios advocaticios, e deixo de arbitrar honorarios recursais, nos termos da tese firmada no Tema 1.059 do Superior Tribunal de Justica. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 3 Processo nº 0750681-81.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : FRANCISCO AMARO DE MORAIS (AGRAVANTE) Polo passivo : Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Teresina (AGRAVADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO, no sentido de deferir a justica gratuita em favor da parte Agravante e determinar o prosseguimento da acao originaria independentemente do pagamento das custas judiciais, confirmando a liminar anteriormente concedida. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 4 Processo nº 0800855-71.2020.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MANOEL PEDRO DA LUZ (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do recurso de Apelacao, e, no merito, dar-lhe provimento, para anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao Juizo de origem para o devido processamento do feito.. Ordem : 5 Processo nº 0827487-67.2021.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA DO SOCORRO MOTTA E BONA CAVALCANTE BARROS (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL S/A AGENCIA JOQUEI CLUBE (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, DAR PROVIMENTO ao recurso de apelacao, para: i) Reconhecer a situacao de superendividamento da autora; ii) Determinar que o BANCO DO BRASIL S/A limite a totalidade dos descontos realizados em conta bancaria de titularidade da apelante, relativos a operacoes de credito e emprestimos, ao teto de 40% (quarenta por cento) de seus rendimentos liquidos, com deducao das consignacoes compulsorias legais, a fim de preservar o minimo existencial; iii) Fixar que os valores excedentes deverao ser reparcelados, observando-se o prazo razoavel e as condicoes proporcionais a capacidade de pagamento da autora. A vista do provimento integral do recurso, inverto a entidade bancaria o onus sucumbencial disposto na sentenca.. Ordem : 6 Processo nº 0766745-06.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BERNARDO GABRIEL DE QUEIROZ ANDRADE (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO GMAC S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos dos fundamentos deste voto condutor.. Ordem : 7 Processo nº 0767767-02.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : ANA LUCIA SOARES BARROSO (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER E NEGAR O PROVIMENTO ao presente Agravo de Instrumento, devendo ser mantida a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 8 Processo nº 0800442-85.2022.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : RAIMUNDO MARQUES DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume os fundamentos da sentenca vergastada. No mais, como a demanda foi sentenciada sob a egide do CPC, importa-se a necessidade de observancia do disposto no art. 85, 11, do novo regramento processual. Dessa forma, majoro a verba honoraria de sucumbencia recursal, nesta fase processual, em 5% sobre o valor da causa, mantendo sua exequibilidade suspensa em face da concessao dos beneficios da Justica Gratuita.. Ordem : 9 Processo nº 0800708-24.2021.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : JOAO DE JESUS SENA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume a decisao agravada por seus proprios e juridicos fundamentos.. Ordem : 10 Processo nº 0801663-88.2021.8.18.0049 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : LUZIA MARIA DA CONCEICAO BRITO (APELANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DA APELACAO CIVEL, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, no merito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para: i) reduzir o valor arbitrado a titulo de multa por litigancia de ma-fe ao patamar de 1,1% (um virgula um por cento) sobre o valor corrigido da causa, em conformidade com os artigos 80 e 81 do CPC; ii) determinar que as custas processuais e os honorarios advocaticios devem ficar sob condicao suspensiva de exigibilidade na forma do art. 98, 3, do CPC. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 11 Processo nº 0805574-56.2023.8.18.0076 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : JOSE ARAGAO DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno e, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 12 Processo nº 0802863-16.2023.8.18.0032 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : RAFAEL AUGUSTO DA SILVA SANTOS (AGRAVANTE) e outros Polo passivo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo interno, mas lhe negar provimento, conforme os argumentos acima expendidos, mantendo-se a decisao agravada em seus termos e por seus proprios fundamentos.. Ordem : 13 Processo nº 0802388-53.2022.8.18.0078 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVANTE) Polo passivo : JOSE PEREIRA DA SILVA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume a decisao agravada por seus proprios e juridicos fundamentos.. Ordem : 14 Processo nº 0800306-83.2019.8.18.0036 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA PUREZA DA CONCEICAO (APELANTE) Polo passivo : BANCO CETELEM S.A. (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, anular a sentenca de ID 22119062, e DOU PROVIMENTO a apelacao, reconhecendo a nulidade dos atos processuais praticados apos o falecimento da parte autora, com fundamento nos arts. 110 e 313, I, do CPC, bem como no art. 5, LV, da CF/88. Determinar a suspensao do processo a partir do obito da parte autora, com a regular intimacao dos sucessores para habilitacao, nos termos da legislacao processual. Apos o transito em julgado, remetam-se os autos a origem para prosseguimento regular do feito.. Ordem : 15 Processo nº 0800152-35.2024.8.18.0054 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA VILANI PARAIBA LIMA LEAL (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 16 Processo nº 0801109-16.2023.8.18.0072 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA DA SILVA VIEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 17 Processo nº 0805892-09.2022.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ROSA MARIA DE SOUSA (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a sentenca na integralidade. Majorar os honorarios para 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, no entanto, suspendo a sua exequibilidade em face da concessao dos beneficios da Justica Gratuita.. Ordem : 18 Processo nº 0800390-41.2023.8.18.0102 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : MARIA LUISA DA SILVA ARAUJO (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolume os fundamentos da sentenca vergastada. Nos termos do art. 85, 11, do CPC, majorar os honorarios advocaticios em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor da causa, mantida a suspensao da exigibilidade, nos termos do art. 98, 3, do CPC.. Ordem : 19 Processo nº 0750391-66.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo : LICHARD LINCOLN DA SILVA RIBEIRO LTDA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do Agravo de Instrumento, para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, ratificando a decisao ID. 22385210 e mantendo a decisao agravada em todos os seus termos.. Ordem : 20 Processo nº 0805804-02.2024.8.18.0032 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA (APELANTE) Polo passivo : ANTONIO ALEXANDRE SANTOS DE OLIVEIRA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do presente recurso para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, para fins de manter a sentenca primeva.. Ordem : 21 Processo nº 0801081-64.2022.8.18.0078 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANA CELIA MARIA DA CONCEICAO (APELANTE) Polo passivo : TIM CELULAR S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo-se incolume a sentenca recorrida por seus proprios fundamentos, e majoro os honorarios advocaticios para o patamar de 15% (quinze por cento) do valor atualizado da causa, com fundamento no art. 85, 11, do Codigo de Processo Civil, observada a suspensao da exigibilidade em razao da gratuidade da justica. O Ministerio Publico Superior deixou de opinar, ante a ausencia de interesse publico a justificar sua intervencao.. Ordem : 22 Processo nº 0805901-54.2023.8.18.0026 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : MARIA DUCIMAR DE SOUSA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 23 Processo nº 0000764-32.2017.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : Banco BMG S/A (AGRAVANTE) Polo passivo : MARIA JOSE DA SILVA FERREIRA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do Agravo Interno, mas para negar-lhe provimento, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada nos seus termos. Nos termos do 4, do art. 1.021 do CPC, fixo a multa no percentual de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, em razao do carater manifestamente infundado e protelatorio do agravo interno interposto. Advirto, ainda, que a reiteracao de recursos com o mesmo intuito podera ensejar sancoes mais severas, conforme previsto no ordenamento juridico, incluindo a elevacao da multa e a adocao de medidas restritivas quanto a interposicao de novos recursos.. Ordem : 24 Processo nº 0750686-06.2025.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : TEREZA HELENA GUEDES DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO VOTORANTIM S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo de instrumento interposto, porquanto tempestivo, e confirmando a decisao monocratica constante em ID Num. 22519669, negar-lhe provimento, mantendo-se a decisao agravada em todos os termos.. Ordem : 25 Processo nº 0000856-44.2010.8.18.0031 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : LUIZ DA SILVA COSTA (AGRAVANTE) e outros Polo passivo : BANCO CIFRA S.A. (AGRAVADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer do agravo interno, mas negar-lhe provimento, conforme os argumentos acima expendidos, mantendo-se a decisao agravada em seus termos e por seus proprios fundamentos.. Ordem : 26 Processo nº 0757015-05.2023.8.18.0000 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : FRUTAN FRUTAS DO NORDESTE DO BRASIL S/A (EMBARGANTE) Polo passivo : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA (EMBARGADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer dos embargos declaratorios, porquanto tempestivos, e lhes dar provimento para, imprimindo efeito modificativo no julgado embargado em razao de omissao, dar provimento ao Agravo de Instrumento interposto e extinguir a execucao originaria (Proc. 0023134-27.2015.8.18.0140) com resolucao de merito, nos termos do art. 924, II, do CPC/2015, condenando o Banco do Nordeste do Brasil S.A. ao pagamento dos onus sucumbenciais, inclusive honorarios de advogado, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, com base no art. 85, 2, do CPC/2015.. Ordem : 27 Processo nº 0800017-18.2017.8.18.0135 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : MARIA RUFINA DA SILVA SA (EMBARGANTE) Polo passivo : EMERSON ALVES DOS SANTOS (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter o acordao impugnado em sua totalidade.. Ordem : 28 Processo nº 0767905-66.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : EDIL DA SILVA DOURADO FILHO (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO, tao somente para afastar o indeferimento do pedido de concessao da justica gratuita antes de ser oportunizado a parte a comprovacao do preenchimento dos requisitos necessarios, nos termos do art. 99, 2, do CPC. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 29 Processo nº 0800926-94.2024.8.18.0109 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : FRANCISCO ALVES PEREIRA (APELANTE) Polo passivo : BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao, para, no merito, DAR-LHE PROVIMENTO, no sentido de anular a sentenca prolatada em primeiro grau e determinar a devolucao dos autos ao juizo de origem, para o devido processamento do feito.. Ordem : 30 Processo nº 0802049-35.2022.8.18.0033 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo : FRANCISCO LISBOA NETO (EMBARGADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer dos presentes Embargos de Declaracao, por estarem presentes os requisitos de admissibilidade, mas, no merito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo incolume o acordao embargado. Em razao do carater manifestamente protelatorio dos embargos, aplico a parte embargante multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 31 Processo nº 0767440-57.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : MARIA DE DEUS CAMPELO DA SILVA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo in totum a decisao agravada. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 32 Processo nº 0763724-22.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : CAIXA DE ASSISTENCIA DOS EMPREGADOS DA EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUARIA CASEMBRAPA (AGRAVANTE) Polo passivo : ROSA MARIA COQUEIRO LINHARES (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, conhecer e negar o provimento ao recurso, mantendo a decisao agravada na integralidade.. Ordem : 33 Processo nº 0810724-25.2020.8.18.0140 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo : MARIA ELZA MONTEIRO DA SILVA (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER dos embargos de declaracao para NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se integro os termos do referido julgado.. Ordem : 34 Processo nº 0815974-34.2023.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (APELANTE) Polo passivo : MC MULTIMARCAS ATACADO E REPRESENTACAO DE ROUPAS LTDA (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo integralmente a sentenca de origem (ID 22248255). Deixam de majorar a verba honoraria nesta fase recursal, uma vez que nao houve fixacao de honorarios na sentenca de 1 instancia, nos termos do art. 85, 11, do CPC.. Ordem : 35 Processo nº 0810196-54.2021.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : TAIS DE SOUSA SILVA BATISTA (APELANTE) Polo passivo : FRANCISCO DAS CHAGAS BATISTA DA SILVA FILHO (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter a sentenca guerreada em todos os seus termos.. Ordem : 36 Processo nº 0768193-14.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : GILSON BARBOSA DE SOUSA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 37 Processo nº 0802110-93.2022.8.18.0032 Classe : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo : BANCO BRADESCO S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo : JOSE NOGUEIRA FILHO (EMBARGADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO aos presentes embargos de declaracao, por nao constatar qualquer omissao, contradicao, obscuridade ou erro material na decisao impugnada, nos termos do art. 1.022 do CPC. Mantenho o acordao embargado em todos os seus termos, inclusive quanto a multa aplicada por carater manifestamente protelatorio dos embargos.. Ordem : 38 Processo nº 0801456-95.2019.8.18.0102 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : VERONICA DE ASSIS (APELANTE) Polo passivo : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (REPRESENTANTE) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, para manter a sentenca em todos os seus termos, majorando os honorarios sucumbenciais na proporcao de 5% para a parte autor, conforme determina o 11 do art. 85 do CPC. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 39 Processo nº 0800261-02.2024.8.18.0102 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : ELZA MARIA DOS SANTOS SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do Agravo Interno, mas, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante aos argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisao agravada incolume em todos os seus termos.. Ordem : 40 Processo nº 0767408-52.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : FRANCISCO ALVES DE OLIVEIRA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 41 Processo nº 0800415-83.2023.8.18.0060 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : RITA LIDUINA DE LIMA LOPES (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao Agravo Interno, mantendo integralmente a decisao monocratica que rejeitou a apelacao da parte autora, e de APLICAR a multa prevista no 4 do art. 1.021 do CPC, fixando-a em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa.. Ordem : 42 Processo nº 0766276-57.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo : VALDIR COSTA SABOIA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento.. Ordem : 43 Processo nº 0801288-65.2022.8.18.0045 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO RODRIGUES MORORO NETO (APELANTE) Polo passivo : CCB BRASIL S/A CREDITO FINANCIAMENTOS E INVESTIMENTOS (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, a fim de manter a sentenca em todos os seus termos, majorando os honorarios advocaticios sucumbenciais em 5% (cinco por cento), nos termos do 11 do art. 85 do Codigo de Processo Civil. Ausente a manifestacao do Ministerio Publico Superior neste recurso.. Ordem : 44 Processo nº 0803939-30.2022.8.18.0026 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELANTE) Polo passivo : MARIA JOSE TEIXEIRA COSTA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento do presente recurso apelatorio, para, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisao recorrida na integralidade. Majorar os honorarios de sucumbencia para 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenacao. Em razao da recomendacao contida no Oficio- Circular n 174/2021, os autos deixaram de ser encaminhados ao Ministerio Publico Superior, por nao se vislumbrar hipotese que justificasse a sua intervencao.. Ordem : 45 Processo nº 0767214-52.2024.8.18.0000 Classe : AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo : MARIA JOSE PESSOA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e NEGO-LHE PROVIMENTO. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 46 Processo nº 0833202-61.2019.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO JOSE DE MOURA (APELANTE) Polo passivo : BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DO RECURSO, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, no merito, DAR-LHE PROVIMENTO para, afastando a prescricao da pretensao indenizatoria da parte Autora/Apelante, cassar a sentenca recorrida e determinar o retorno dos autos ao juizo de origem para regular processamento. Advertir as partes que a oposicao de Embargos Declaratorios manifestamente protelatorios ensejara a aplicacao da multa prevista no art. 1.026, 2, do CPC.. Ordem : 47 Processo nº 0819775-89.2022.8.18.0140 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : BANCO J. SAFRA S.A (APELANTE) Polo passivo : PAULO ROBERTO PEREIRA DE SOUSA (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar no sentido de DAR PROVIMENTO ao recurso, para reformar a sentenca e determinar o regular prosseguimento da acao de busca e apreensao, reconhecendo-se a validade da constituicao em mora do devedor. Sem condenacao aos onus sucumbenciais.. Ordem : 48 Processo nº 0801203-71.2021.8.18.0059 Classe : AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo : ANTONIO MACHADO DE OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo : BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, votar pelo conhecimento e desprovimento do recurso, mantendo a decisao terminativa em todos os seus termos.. Ordem : 49 Processo nº 0801489-03.2021.8.18.0042 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : OLAVO FONSECA GUERRA (APELANTE) e outros Polo passivo : PEDRO MENDES (APELADO) Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER DA APELACAO CIVEL, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e DAR-LHE PROVIMENTO para acolher a preliminar de nulidade da sentenca recorrida por error in procedendo, determinando o retorno dos autos ao juizo de origem para o regular prosseguimento do feito, com a apreciacao do pedido de producao de prova pela parte Re, ora Apelante.. Ordem : 50 Processo nº 0802931-32.2021.8.18.0065 Classe : APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo : ANTONIO LUCIANO DOS SANTOS SILVA (APELANTE) Polo passivo : BANCO CETELEM S.A. (APELADO) e outros Relator : JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR. Decisão : por unanimidade, CONHECER do recurso de Apelacao Civel e, no merito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incolumes os fundamentos da sentenca vergastada (ID 21876200). Nos termos do artigo 85, 11, do Codigo de Processo Civil, majoro os honorarios advocaticios em 2% (dois por cento) sobre o valor da causa, totalizando 12%, observando-se a suspensao da exigibilidade em virtude da concessao da gratuidade de justica.. 29 de abril de 2025. LEIA SILVA MELO Secretária da Sessão

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 3304 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes