Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"0001747-97.2023.5.10.0802" - Resultados da Busca

Rede Conecta Servicos De Rede S.A x Ivan Santos Pereira e outros

ID: 255871395

Tribunal: TRT20 Órgão: Gabinete Processante de Recursos Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001747-11.2014.5.20.0002

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

REDE CONECTA SERVICOS DE REDE S.A

Polo Passivo:

IVAN SANTOS PEREIRA TELEMAR NORTE LESTE S/A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL TNL PCS S/A

Notificação

Advogados:

GLORIA ROBERTA SANTOS MOURA MENEZES

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ROSELINE RABELO DE JESUS MORAIS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE OLIVEIRA CRUZ

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANTONIO JOSE LIMA JUNIOR

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

WILLIAM DE OLIVEIRA CRUZ

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

YAN ALVAIA PINHO COSTA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SANTANA MARSCHKE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARLOS MOURA LOBO MOREIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JOSE EYMARD LOGUERCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANA MOEMA ARAUJO SANTOS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

FLAVIO AGUIAR BARRETO

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ALMEIDA MARINHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO 0001747-11.2014.5.20.0002 : REDE CONECTA SERVICOS D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO 0001747-11.2014.5.20.0002 : REDE CONECTA SERVICOS DE REDE S.A : IVAN SANTOS PEREIRA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 364a480 proferida nos autos. 0001747-11.2014.5.20.0002 - Segunda TurmaRecorrente(s): 1. IVAN SANTOS PEREIRA Recorrido(a)(s): 1. REDE CONECTA SERVICOS DE REDE S.A 2. TELEMAR NORTE LESTE S/A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL 3. TNL PCS S/A RECURSO DE: IVAN SANTOS PEREIRA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 26/03/2025 - Id 70d8860; recurso apresentado em 07/04/2025 - Id f05ec5f). Representação processual regular (Id 9158246,6c26993). Preparo dispensado (Id fab1c0c). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS TRANSCENDÊNCIA Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Alegação(ões): - violação do(s) inciso IX do artigo 93 da Constituição Federal. - violação da(o) artigo 489 do Código de Processo Civil de 2015; artigo 832 da Consolidação das Leis do Trabalho. O Recorrente alega que, apesar dos Embargos Declaratórios, o E. Regional permaneceu omisso, violando, notadamente, o artigo 832 da CLT, o art. 489 do CPC e o art. 93, IX, da CF. Sustenta que "[...] o e. Regional não enfrentou expressamente a omissão apontada sobre a prova emprestada e as declarações da testemunha acerca dos registros eletrônicos. " Aduz que "além disso, o v. acórdão não enfrentou expressamente a omissão quanto à impossibilidade de utilizar regra que não estava vigente quando do contrato de trabalho, que foi finalizado em 2014, de modo que permanece a necessidade de observância da Portaria 1510, vigente naquele momento e que, sem dúvidas, fora descumprida pelo reclamado. " Assevera que "como se não bastasse, também não foi sanado o vício relativo ao fato de que o controle de ponto não fornecia contraprova diária impressa, nos termos do art. 4º, III, da Portaria 1.510 de 2009 do MTE, não tem homologação e a quem pertence o ônus da prova da inviolabilidade do sistema, já que devidamente impugnado pelo não cumprimento dos requisitos. " Analiso. A análise da negativa de prestação jurisdicional deve observar o disposto no inciso IV, do §1º-A, do artigo 896 da CLT e Súmula 459 do C. TST, no que se refere à necessidade de indicação dos artigos pertinentes (artigos 832, da CLT, 489, do CPC e/ou 93, inciso IX, da CF) e do cotejo do texto dos Embargos Declaratórios com a Decisão combatida. No caso, entretanto, observo que não houve negativa, mas sim regular entrega da prestação jurisdicional, eis que houve o devido enfrentamento da matéria sobre a ótica do atendimento dos ditames da Portaria 1.510/2009, tendo o Egrégio TRT se posicionado no sentido de que: "Nota-se a indicação, na contestação, do sistema URA para controle de ponto eletrônico, o que foi confirmado pelo reclamante, em seu interrogatório (ata de Id.9244583). Tal particularidade abaliza a validade dos cartões de ponto, ainda que considerem as exigências Portaria 671/2021, que substituiu Portaria 1.510/2009 do Ministério do Trabalho e Emprego". Atente-se que a E. Turma se posicionou também com relação à prova emprestada no Acórdão que julgou os Embargos de Declaração da ora Recorrente, tendo consignado que "não se configura omissão no acórdão quanto à prova testemunhal, tendo o juízo entendido que a jornada indicada pela testemunha do reclamante não se distancia dos horários registrados nos controles de ponto dispostos nos autos (Id.d026d84,pg.6)". Ressalto, ademais, que o acerto ou desacerto da valoração da prova efetuada pelo Órgão Julgador não conduz à nulidade do Acórdão por falta de prestação jurisdicional. Na linha do artigo 896 da CLT e Súmula 126 do C. TST, a fase de análise probatória encerra-se no Segundo Grau, não cabendo ao C. TST revolver os elementos de prova constantes dos Autos. O papel constitucional daquela C. Corte Trabalhista volta-se à análise de teses jurídicas, não lhe cabendo analisar as especificidades probatórias de cada Processo. Assim sendo, sob a ótica da restrição imposta pela Súmula 459 do C. TST, não se vislumbram as violações apontadas. Portanto, nego seguimento. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do(s) inciso XXXVI do artigo 5º da Constituição Federal. - violação da(o) §2º do artigo 74 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso II do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. O Recorrente alega que o "v. acórdão recorrido violou o art. 74, § 2º, da CLT, ao considerar válidos os registros eletrônicos de ponto apresentados pela reclamada, sem que esta comprovasse o cumprimento dos requisitos exigidos pela regulamentação infralegal aplicável à época dos fatos (Portaria 1.510/2009 do MTE), a qual estabelece obrigações acessórias para que o sistema de controle eletrônico seja considerado válido, como a emissão de comprovante impresso diário ao trabalhador (art. 4º, III) e a homologação do REP junto ao MTE". Defende, ainda, que "houve violação direta à Súmula 338, I do TST, bem como aos arts. 818 da CLT e 373, II, do CPC, pois, uma vez impugnados os controles e havendo prova testemunhal contraditória, cabia à reclamada comprovar a fidedignidade dos registros — o que não ocorreu". Analiso. Não vislumbro as violações alegadas, bem como a contrariedade ao Verbete Sumular, considerando que a Decisão da E. Turma se deu com base nos seguintes fundamentos: "Nota-se a indicação, na contestação, do sistema URA para controle de ponto eletrônico, o que foi confirmado pelo reclamante, em seu interrogatório (ata de Id.9244583). Tal particularidade abaliza a validade dos cartões de ponto, ainda que considerem as exigências Portaria 671/2021, que substituiu Portaria 1.510/2009 do Ministério do Trabalho e Emprego. Dito isto, reafirmo o meu entendimento sobre a validade dos cartões de ponto. No que se refere à aplicação da Súmula 338 do TST, enfatizo que, ainda que se observe a omissão dos períodos apontados pelo embargante, entendo que tal lacuna não é relevante para fins de descaracterizar a jornada demonstrada nos cartões de ponto apresentados nos autos, uma vez que o autor não produziu o autor provas acerca de jornada diversa. Sendo assim considero, em relação aos períodos não cobertos pelos cartões de ponto, a jornada média, extraída dos cartões de ponto, de 8h às 18h, com 1 hora de intervalo." Consta, ainda, no Acórdão que julgou os Embargos de Declaração que "não se configura omissão no acórdão quanto à prova testemunhal, tendo o juízo entendido que a jornada indicada pela testemunha do reclamante não se distancia dos horários registrados nos controles de ponto dispostos nos autos (Id.d026d84,pg.6)". Desse modo, verifica-se que a conclusão da Turma Regional foi alicerçada no acervo probatório, pois fixou a premissa de que as provas orais e documentais coligidas se revelaram aptas a demonstrar a validade dos horários registrados nos controles de frequência. Assim, verifica-se que a recorrente almeja rediscutir as premissas fáticas da decisão, sem delimitar teses estritamente jurídicas, o que não é admitido em sede de Recurso de Revista, na linha da Súmula 126 do TST. Nesse contexto, não se evidencia violação quanto à tese jurídica adotada pela Turma Regional, pois o Recorrente busca rediscutir a valoração probatória efetivada quanto às circunstâncias fáticas reconhecidas. Portanto, revela-se inviável o processamento do Apelo. CONCLUSÃO Denego seguimento. ARACAJU/SE, 11 de abril de 2025. JOSENILDO DOS SANTOS CARVALHO Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - REDE CONECTA SERVICOS DE REDE S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rede Conecta Servicos De Rede S.A x Ivan Santos Pereira e outros

ID: 255871343

Tribunal: TRT20 Órgão: Gabinete Processante de Recursos Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001747-11.2014.5.20.0002

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

REDE CONECTA SERVICOS DE REDE S.A

Polo Passivo:

IVAN SANTOS PEREIRA TELEMAR NORTE LESTE S/A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL TNL PCS S/A

Notificação

Advogados:

GLORIA ROBERTA SANTOS MOURA MENEZES

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ROSELINE RABELO DE JESUS MORAIS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE OLIVEIRA CRUZ

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANTONIO JOSE LIMA JUNIOR

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

WILLIAM DE OLIVEIRA CRUZ

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

YAN ALVAIA PINHO COSTA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SANTANA MARSCHKE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARLOS MOURA LOBO MOREIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JOSE EYMARD LOGUERCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANA MOEMA ARAUJO SANTOS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

FLAVIO AGUIAR BARRETO

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ALMEIDA MARINHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TRT20

Resultados para "0001747-97.2023.5.10.0802"

Rede Conecta Servicos De Rede S.A x Ivan Santos Pereira e outros

Rede Conecta Servicos De Rede S.A x Ivan Santos Pereira e outros